Dari mempercayai bahawa awan adalah kapal angkasa alien untuk memikirkan bahawa agen MI6 mengikuti anda dalam kereta yang tidak bertanda, khayalan adalah ciri penyakit mental yang teruk. Malah ahli psikologi dan pakar psikiatri yang bekerja dengan pesakit yang tidak senonoh tetap hairan tentang mengapa seseorang mungkin dapat memegang keyakinan tersebut apabila bukti jelas bertentangan. Dan jika kita tidak dapat memahami mereka, bagaimana kita sepatutnya membantu?

Sebagai contoh, boleh jadi bahawa khayalan benar-benar hanya ilusi persepsi yang melampau - awan benar-benar kelihatan seperti kapal angkasa? Dalam kes ini, penjelasan akan benar-benar rasional. Atau apakah kepercayaan yang tidak benar dari keruntuhan rasionalitas, di mana orang itu mempunyai bukti yang benar tetapi menarik kesimpulan yang salah?

Bagaimana untuk memahami khayalan telah menjadi subjek banyak penyelidikan psikologi. Satu pendekatan standard adalah menggunakan ujian yang menilai kemahiran kognitif seperti persepsi atau pemikiran. Ujian persepsi mungkin menyiasat sama ada orang yang mempunyai khayalan ruang angkasa lebih sensitif daripada orang yang tidak tertipu kepada ilusi atau melihat corak bermakna berbanding dengan titik acak.

Tetapi ujian sedemikian tidak baik kerana menegaskan mengapa kepercayaan aneh itu dapat dilakukan dengan keyakinan seperti itu. Sebagai permulaan, ujian-ujian ini tidak dapat dibezakan dengan pasti antara orang-orang yang tertipu dan tidak tertipu. Mereka juga tidak menjelaskan mengapa seseorang yang mempunyai persepsi sensitif melihat hanya kapal angkasa dan hanya di awan dan bukannya dalam bentuk lengkung lain seperti bangunan dan bukit juga.

Berdasarkan penyelidikan saya sendiri yang mengkaji pesakit delusi, saya fikir logik pendekatan ujian psikologi ini tidak kena. Setiap khayalan adalah sangat spesifik sehingga pecahan dalam sistem kepercayaan pesakit adalah sesuatu yang aneh bagi sesetengah orang, tetapi tidak semua keyakinan. Oleh itu, kita memerlukan kaedah yang tidak menonjolkan kepercayaan tertentu yang terganggu ini, lebih memberi tumpuan kepada kandungan tertentu dan bagaimana perubahan ini berubah dengan perspektif.

Persoalan Socratic

Saya fikir kita dapat menangkap banyak pengetahuan mengenai pecahan kepercayaan melalui wawancara separuh berstruktur - mendapatkan pesakit yang tertipu untuk menilai kebenaran kepercayaan mereka yang tidak senonoh serta menilai mereka apabila dinyatakan oleh orang lain, seperti pewawancara. Inilah contoh dari klinik.

AM (pesakit yang tertipu) memegang kepercayaan bahawa dia mempunyai robot di kepalanya yang mengawalnya dengan GPS. Apabila ditanya "Bagaimanakah anda yakin bahawa ini benar?", AM melaporkan bahawa dia adalah "110% pasti" dan tegas dalam kepastiannya ("Saya tidak gila dan tidak pernah"). Walau bagaimanapun, apabila kepercayaan yang sama ini dipersembahkan dari perspektif orang ketiga "Saya (ahli psikologi) bertemu dengan anda di pub White Horse dan semasa perbualan kami, saya memberitahu anda bahawa saya mempunyai robot di kepala saya yang mengawal saya dengan GPS. Betapa meyakinkan anda bahawa kepercayaan saya ini benar? "Jawab AM," Saya ingin tahu lebih lanjut ". Apabila ditanya "Adakah ada keraguan?" AM menjawab, "Ya ... saya tidak pasti".

Saya tahu pesakit ini mempunyai hubungan romantis yang bergolak, tetapi ini bukan subjek dari apa-apa khayalan sehingga saya terus membentangkan kepercayaan lain yang saya duga memegang: bahawa isteri saya mempunyai urusan dengan beberapa lelaki. Untuk ini, AM mencerminkan, "Saya tidak pasti ... Ini adalah satu perkara yang sukar kerana saya mempunyai teman wanita ... dan saya bimbang jika dia menipu, tetapi saya tahu dia tidak ... Anda dapat mengenali seseorang. "

Apa yang boleh kita buat jawapan AM? Rasionalitasnya adalah dasar batu ketika membahas tentang khayalannya sendiri tetapi keraguan meragukan ketika keyakinan yang sama ini menjadi orang lain. Kami kemudian memerhatikan apa yang kelihatan seperti pendirian yang cukup rasional ketika membicarakan kebimbangan saya tentang isteri saya. Ini jelas menunjukkan bahawa kita tidak boleh merawat pesakit dengan khayalan sebagai tidak rasional atau sama persis dengan sesetengah orang lain dengan khayalan. Tetapi AM mungkin tidak biasa jadi kita perlu mengkaji kumpulan pesakit yang lebih besar untuk melihat bagaimana corak ini berlaku dan kemudian apa yang mungkin menandakan mengenai pilihan rawatan.

Cabaran kami sebagai penyelidik psikologi adalah untuk membangunkan pendekatan sistematik untuk menangkap tahap rasional yang berbeza (atau tidak rasional). Ini tidak semestinya kerana ia memerlukan konsep falsafah yang agak rumit tentang rasional ke dalam ukuran yang boleh dinilai.

Wawancara separa berstruktur juga boleh membantu kami menyediakan "peta kepercayaan", menunjukkan di mana rasional adalah utuh berbanding dengan dipecah. Dengan cara ini, kita boleh menjadi lebih sistematik mengenai keadaan klinikal awal dan mengukur pemulihan rasional semasa menjalani terapi - dengan hanya melihat di kawasan-kawasan di mana masalah permulaan.

Bagi orang yang mempunyai episod pertama, rawatan yang disyorkan oleh NICE termasuk kedua-dua ubat anti psikotik dan terapi psikologi. Tetapi pada tahun-tahun terakhir 15 kita telah menyedari bahawa lebih awal campur tangan - walaupun mengesan mereka yang berisiko untuk psikosis - boleh faedah jangka panjang yang besar dan juga pencegahan. Tetapi meletakkan semua orang sedemikian pada ubat anti psikotik adalah penuh dengan masalah dan supaya garis panduan rawatan untuk pesakit berisiko adalah terapi sahaja.

Seperti yang dinyatakan dalam a kertas baru-baru ini dalam Journal of Psychiatry British, bagaimanapun, "Rawatan untuk skizofrenia telah mencapai dataran tinggi. Tidak ada satu kejayaan besar dalam dekad yang lalu. "Melalui kaedah wawancara saya, pesakit mendedahkan kepada diri mereka sendiri logik yang salah yang mereka gunakan secara rutin. Ini jauh lebih kuat daripada mempunyai ahli psikologi yang menceritakannya, dan pada akhirnya dapat memudahkan untuk mengubah corak dan tingkah laku pemikiran. Membangun perspektif orang ketiga sedemikian ke dalam terapi sebenar perlu disiasat.

Tentang Pengarang

John Selesai, Penyelidik rakan Psikologi, Universiti Hertfordshire. Dia seorang ahli psikologi yang menjalankan kajian terhadap masalah psikologi psikologi. Kepentingannya adalah menyediakan cara untuk memahami sifat dan mekanisme psikologi untuk gejala psikosis yang aneh, yang bapa psikiatri, Carl Jaspers disebut sebagai 'tidak dapat difahami'.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon