Mengapa Bahan Kimia Sintetik Dijumpai Lebih Beracun Daripada Alam Semulajadi

Ramai orang percaya bahawa bahan kimia, terutamanya buatan manusia, sangat berbahaya. Lagipun, lebih daripada bahan kimia 80,000 telah disintesis untuk kegunaan komersil di Amerika Syarikat, dan ramai yang telah dilepaskan ke alam sekitar tanpa ujian keselamatan yang tepat. Sekiranya kita takut dengan bahan kimia sintetik yang meresap dunia kita?

Walaupun tidak mungkin untuk membandingkan ketoksikan semua bahan kimia semulajadi dan sintetik, perlu diperhatikan bahawa lima bahan kimia yang paling toksik di Bumi semuanya didapati secara semulajadi. Apabila ia datang kepada racun perosak, beberapa versi buatan manusia yang baru adalah sangat selamat untuk manusia; dan pada dos yang tinggi, racun perosak ini adalah seperti toksik as garam meja dan aspirin. Tikus secara berterusan terdedah kepada dosis rendah racun perosak (iaitu, dos yang terdapat dalam alam sekitar) tidak membina kanser atau masalah dalam pertumbuhan dan pembiakan. Terdapat banyak racun perosak semulajadi yang dihasilkan oleh tumbuh-tumbuhan, beberapa di antaranya juga karsinogenik, dan walaupun ini tidak menjadikan racun perosak sintetik selamat, ia mengingatkan kita bahawa pertentangan mudah antara 'selamat dan semula jadi' dan 'mematikan dan sintetik' tidak membantu cara untuk menganalisis risiko.

Saya mengkaji toksikologi: Saya melihat kesan bahan pada organisma hidup. Semua bahan (semula jadi dan buatan) adalah berbahaya jika pendedahan cukup tinggi. Walaupun terlalu banyak air yang digunakan dalam masa yang singkat dapat mencairkan garam dalam darah, dan menyebabkan sel-sel otak membengkak. Beberapa pelari maraton telah runtuh dan mati kerana mengambil jumlah air yang berlebihan tanpa garam.

Toksikologi percaya bahawa hampir setiap bahan adalah selamat dalam jumlah tertentu. Ambil contoh botulinum, bahan yang paling beracun di Bumi. Hanya gram 50 toksin yang tersebar secara merata di seluruh dunia akan membunuh semua orang. Tetapi, dalam jumlah yang sangat banyak, ia digunakan dengan selamat untuk tujuan kosmetik di Botox. Oleh itu pepatah 'dos ​​menjadikan racun'.

Asebahagian daripada memahami apa dos yang membuat bahan 'selamat' atau 'tidak selamat', toksikologi juga suka memikirkan bagaimana bahan menyebabkan kesan berbahaya. Bagaimana sebenarnya merokok menyebabkan kanser paru-paru? Sebaik sahaja kita mencari mekanisme di mana bahan kimia dalam asap menyebabkan kanser (dan kami ada), kita boleh lebih yakin tentang peranan merokok dalam kanser paru-paru.


grafik langganan dalaman


Hanya menunjukkan bahawa perokok mempunyai kadar kanser yang lebih tinggi bukanlah bukti, kerana mudah untuk mencari dua faktor yang polanya berkorelasi. Lihatlah graf di bawah: ia menunjukkan bahawa kadar perceraian yang lebih tinggi di Maine sesuai dengan penggunaan per kapita yang lebih tinggi daripada marjerin:

Courtesy Tyler Vigen / Corrigations palsu

Walaupun kita tidak fikir graf ini membuktikan apa-apa, kita kurang berkemungkinan mempertikaikan korelasi yang mungkin kelihatan lebih munasabah. Sebagai contoh, graf di bawah menunjukkan bahawa pendedahan yang lebih tinggi terhadap merkuri melalui vaksinasi adalah bersamaan dengan kadar autisme yang lebih tinggi:


Diberi hormat oleh David Geier dan Mark Geier, 2004

Pautan sebab boleh dibuat dengan dua cara: dengan menunjukkan bagaimana bahan kimia boleh menyebabkan kesan tertentu atau dengan memenuhi satu set syarat yang dipanggil kriteria Hill. Kriteria Hill menghendaki kita secara konsisten mencari hubungan antara kimia dan kesan dalam populasi yang berlainan, bahawa kesannya hanya muncul selepas pendedahan kimia dan, jika kajian makmal dijalankan, kita perlu mendapatkan korelasi yang sama antara kimia dan kesan.

Orang boleh berpendapat bahawa, walaupun tiada bukti konklusif pada masa ini untuk menunjukkan bahawa sesetengah bahan kimia menyebabkan masalah kesihatan, lebih baik untuk menjadi selamat daripada menyesal dan membataskan bahan kimia sebelum masalah kesihatan muncul. Tetapi sementara idea ini menggoda, ia mengabaikan kebenaran asas: risiko wujud dalam hampir segalanya. Berjalan-jalan di luar (kita boleh lumpuh), perjalanan di kereta dan pesawat (kita boleh terhempas), makan makanan (kita boleh menelan estetik tumbuhan atau sulfat tembaga perosak organik) atau minum air (bahagian AS dan Bangladesh mempunyai tahap yang tinggi secara semulajadi berlaku fluorida and arsenik, masing-masing). Oleh itu, kita perlu memahami kebarangkalian: Adakah pendedahan kimia cukup tinggi untuk kebarangkalian kesan buruk yang tinggi? Kita juga perlu tahu risiko menggunakan bahan kimia alternatif - atau tiada bahan kimia sama sekali.

Kajian telah menunjukkan bahawa orang ramai berbeza dengan risiko kedudukan. Di bawah ini adalah gambaran bagaimana umum dan pakar umum menilai risiko di 1979 (di mana 1 adalah yang paling riskiest, dan 30 paling tidak berisiko).


Agensi Pengurusan Kecemasan Persekutuan, 2007. Diadaptasi dari Slovic et al, 1979

Nampaknya orang awam kedudukan risiko yang menerima lebih banyak perhatian media atau mempunyai imagery lebih terang lebih tinggi daripada risiko yang lebih biasa. Hari ini, orang ramai melihat risiko kesihatan yang lebih tinggi daripada tanaman kejuruteraan genetik daripada pakar-pakar lakukan.

So sementara yang baik untuk berusaha untuk risiko yang paling rendah, adalah penting untuk juga mempertimbangkan apa-apa manfaat, dan tidak melarang perkara semata-mata kerana risiko yang mereka lakukan. Contoh berikut menerangkan sebab ini:

* Turbin angin membunuh burung dan kelawar, empangan membunuh ikan, dan pembuatan sel suria memperlihatkan pekerja ke bahan kimia berbahaya. Tetapi bagaimana risiko tersebut dibandingkan dengan risiko pemanasan global dan penyakit pernafasan menerusi penggunaan bahan bakar fosil terus? Adakah manfaat menggantikan bahan api fosil melebihi risiko membangunkan sumber tenaga alternatif?

* Pil kawalan kelahiran sangat berkesan dalam mencegah kehamilan yang tidak diingini dan dengan itu mengurangkan beban kami di sumber-sumber planet. Tetapi penggunaannya membawa kepada peningkatan tahap hormon di sungai dan sungai, dan feminisasi ikan lelaki dan penurunan populasi ikan.

* DDT insektisida (kini dilarang di kebanyakan negara di seluruh dunia) menyebabkan beberapa populasi burung jatuh. Namun sebelum pengharamannya, ketika alternatif yang lebih selamat tidak ada, ia menyelamatkan berjuta-juta nyawa manusia dengan mencegah penyakit seperti malaria dan tipus.

Pengawal selia membuat keputusan sama ada untuk membenarkan sesuatu bahan kimia ke pasaran dengan mengumpul kos dan faedahnya. Ini boleh kelihatan mentah. Sebagai contoh, Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS (EPA) menghargai kehidupan manusia pada hampir $ 10 juta. Oleh itu, jika racun perosak mempunyai peluang 100,000 untuk menyebabkan gangguan neurodegeneratif pada orang yang memohonnya, dan 1 juta pekerja pertanian boleh terdedah kepadanya, maka manfaat tidak Mendaftarkan racun perosak adalah $ 100 juta (sebagai 10 orang akan dilindungi oleh keputusan ini). Kecuali kos mengurangkan pendedahan racun makhluk perosak kepada pekerja melebihi $ 100 juta, ia tidak mungkin didaftarkan.

EPA telah menganalisis keselamatan racun perosak kimia selama bertahun-tahun, dan baru-baru ini bermula menganalisis keselamatan bahan kimia lain itu mengawal selia. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa ketidakpastian mengenai pemahaman keracunan dan risiko sebarang bahan kimia. Pengawal selia cuba berurusan dengan menggunakan margin keselamatan. Ini bermaksud Bahawa jika x dos bahan kimia dijumpai selamat dalam tikus, maka hanya dos yang sekurang-kurangnya 100- atau 1,000-fold lebih rendah dianggap selamat pada manusia. Walau bagaimanapun, ini tidak menjamin bahawa kita hanya terdedah kepada tahap kimia yang selamat, dan ahli toksikologi tidak selalu mencari kesan - seperti gangguan fungsi hormon - yang nyata hanya pada dos yang rendah.

Juga, kebimbangan mengenai pendedahan jangka panjang kepada campuran bahan kimia adalah sah kerana ini jarang diuji di makmal. (Satu kajian Denmark mendapati bahawa risiko purata orang dewasa daripada memakan racun perosak yang berbeza dalam makanan adalah sama dengan risiko minum satu gelas wain setiap tiga bulan. Walau bagaimanapun, ini jauh dari analisis menyeluruh.)

Akhirnya, walaupun risiko dan ketidakpastian ada pada semua pihak, orang kelihatan tidak suka hanya dengan risiko tertentu. Dan walaupun kita sudah pasti akan berusaha untuk mengurangkan pendedahan kimia yang berbahaya dan menghasilkan alternatif yang lebih selamat, kita juga perlu menyedari bahawa fobia bahan kimia yang berlebihan, khususnya sintetik, sering kali tidak wajar.

Tentang Pengarang

Niranjana Krishnan adalah calon PhD dalam toksikologi di Iowa State University.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.

Buku tentang Persekitaran daripada senarai Penjual Terbaik Amazon

"Musim Bunga Senyap"

oleh Rachel Carson

Buku klasik ini merupakan mercu tanda dalam sejarah alam sekitar, menarik perhatian kepada kesan berbahaya racun perosak dan kesannya terhadap alam semula jadi. Kerja Carson membantu memberi inspirasi kepada pergerakan alam sekitar moden dan kekal relevan hari ini, sambil kami terus bergelut dengan cabaran kesihatan alam sekitar.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

"Bumi Tidak Boleh Didiami: Kehidupan Selepas Pemanasan"

oleh David Wallace-Wells

Dalam buku ini, David Wallace-Wells menawarkan amaran keras tentang kesan buruk perubahan iklim dan keperluan mendesak untuk menangani krisis global ini. Buku ini menggunakan penyelidikan saintifik dan contoh dunia nyata untuk memberikan pandangan yang serius tentang masa depan yang kita hadapi jika kita gagal mengambil tindakan.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

"Kehidupan Tersembunyi Pokok: Apa Yang Mereka Rasa, Bagaimana Mereka Berkomunikasi? Penemuan dari Dunia Rahsia"

oleh Peter Wohlleben

Dalam buku ini, Peter Wohlleben meneroka dunia pokok yang menarik dan peranannya dalam ekosistem. Buku ini menggunakan penyelidikan saintifik dan pengalaman Wohlleben sendiri sebagai ahli hutan untuk menawarkan pandangan tentang cara kompleks pokok berinteraksi antara satu sama lain dan dunia semula jadi.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

"Rumah Kami Terbakar: Pemandangan Keluarga dan Planet Dalam Krisis"

oleh Greta Thunberg, Svante Thunberg, dan Malena Ernman

Dalam buku ini, aktivis iklim Greta Thunberg dan keluarganya menawarkan akaun peribadi tentang perjalanan mereka untuk meningkatkan kesedaran tentang keperluan mendesak untuk menangani perubahan iklim. Buku ini menyediakan akaun yang kuat dan mengharukan tentang cabaran yang kita hadapi dan keperluan untuk bertindak.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

"Kepupusan Keenam: Sejarah Tidak Semulajadi"

oleh Elizabeth Kolbert

Dalam buku ini, Elizabeth Kolbert meneroka kepupusan besar-besaran berterusan spesies yang disebabkan oleh aktiviti manusia, menggunakan penyelidikan saintifik dan contoh dunia nyata untuk memberikan pandangan yang mendalam tentang kesan aktiviti manusia terhadap alam semula jadi. Buku ini menawarkan seruan tindakan yang menarik untuk melindungi kepelbagaian hidupan di Bumi.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

al