Kenapa Lebih Banyak Orang Vegetarian?

"Saya vegetarian." "Saya vegan." Kenyataan ini lazimnya akan dipenuhi dengan pelbagai reaksi, berbeza dari pembungkus untuk memuji. Tetapi apa yang membuatkan orang mengamalkan diet vegetarian atau vegan? Bagaimanakah vegetarian dan vegan dilihat oleh seluruh masyarakat? Dan mengapa tidak lebih ramai orang menjadi vegetarian?

Etika makan

sekitar 3 kepada 12% penduduk UK adalah vegetarian atau vegan, bergantung pada laporan yang anda baca dan definisi yang anda gunakan. Angka yang tepat adalah sukar untuk titik pin kerana definisi orang vegetarian berbeza. Ramai orang mengamalkan diet vegetarian sebab kesihatan, tetapi yang kelihatan seperti itu kurang komited terhadap diet mereka daripada mereka yang menolak daging untuk alasan etika. Jadi apa pula motivasi beretika yang menyokong komitmen yang lebih kuat?

Anda kerap mendengar bahawa orang yang berpindah daging untuk alasan etika mempunyai keupayaan yang lebih besar untuk empati daripada mereka yang tidak. Sesungguhnya terdapat beberapa bukti bahawa vegetarian dan vegetarian yang bermotivasi secara etnik lebih tinggi daripada omnivor pada ukuran standard empati (contohnya, kekayaan empati).

Vegetarian dan vegetarian yang berfikiran etika juga nampaknya mempunyai luas "Lingkaran kebimbangan moral", yang bermaksud bahawa mereka berfikir bahawa banyak haiwan, termasuk haiwan ternakan, layak mendapat pertimbangan moral dan tidak boleh dirugikan tanpa alasan yang baik. Sifat umum pemakan daging adalah bahawa mereka cenderung elakkan berfikir tentang penderitaan haiwan yang diproses untuk daging. Oleh kerana vegan dan vegetarian meletakkan haiwan ternakan di dalam lingkaran moral mereka, ini menyebabkan mereka melihat kehidupan mental dan penderitaan mereka, dan meneliti justifikasi untuk makan daging.

Holier daripada awak?

Ia bukan rahsia bahawa sesetengah orang mendapati vegetarian yang menjengkelkan. Vegetarian dan vegetarian yang bermotivasi secara khususnya sering menjadi sasaran ejekan dan dilihat sebagai sombong, pelampau sendiri yang benar. Pada masa yang sama, ramai orang mengakui motivasi etika vegetarian dan vegan, dan berikan mereka kredit untuk ia. Mengapa kumpulan ini memuji, tetapi juga membenci?


grafik langganan dalaman


Orang yang bermotivasi secara etika nampaknya menjadi sumber jangkaan yang paling banyak dijangka. Orang tidak suka mempunyai nilai atau tradisi yang dikritik dan balas dengan pertahanan apabila mereka fikir mereka sedang diserang. Ia bukan sahaja vegetarian dan vegan yang dianggap mengganggu dengan cara ini. Mana-mana komitmen yang bermotivasi etika, seperti memakan produk perdagangan yang adil, mungkin menjadi sumber pencurian yang dijangkakan. Ramuan yang menjengkelkan nampaknya merupakan kritikan yang membayangkan bahawa amalan ini menyiratkan kepada mereka yang tidak mempraktikkannya.

Jadi mengapa tidak semua orang pergi vegetarian?

Bagi vegetarian atau fleksitarian yang sedar kesihatan, penolakan lengkap produk haiwan tidak diperlukan. Mereka boleh mengamalkan diet yang sihat, seimbang dan masih kadang-kadang makan daging. Walau bagaimanapun, untuk motivasi beretika, sukar untuk membenarkan apa-apa kekurangan jumlah abstention. Sekiranya penderitaan haiwan sama pentingnya, maka jika tidak ada alasan yang baik, merugikan mereka harus dielakkan (serta membayar wang untuk itu).

Hujah etika untuk tidak makan haiwan hanya mengikut jika haiwan menderita, penderitaan haiwan penting, dan makan mereka bukanlah alasan yang baik untuk menyebabkan mereka menderita. Penyelidikan dari psikologi menunjukkan bahawa pemakan daging seolah-olah memahami logik ini, jika hanya secara tersirat. Apabila dicabar mengenai orang-orang konsumsi daging mereka cenderung untuk membantah kes mereka dalam salah satu daripada tiga cara.

Pertama, ada alasan yang baik untuk makan haiwan. Apabila ditanya mewajarkan mengapa ia diterima secara moral untuk menggunakan haiwan untuk makanan, ramai orang cenderung merayu kepada keperluan makan daging (komen Angelina Jolie itu menjadi vegan hampir membunuhnya), bagaimana semula jadi, normal, dan baik ia adalah, atau ia mustahil untuk menjadi vegetarian.

Kedua, mereka cenderung untuk berfikir bahawa haiwan yang digunakan sebagai makanan tidak benar-benar dicederakan. Apabila memikirkan haiwan sebagai makanan, bertentangan dengan makhluk hidup, kebimbangan terhadap mereka dikurangkan, atau kepercayaan bahawa mereka menderita atau mempunyai keupayaan untuk menderita dikurangkan.

Akhirnya, ada kepercayaan bahawa haiwan yang digunakan sebagai makanan tidak penting. Terdapat cenderung tidak konsisten apabila memikirkan haiwan. Orang di Barat menunjukkan kebimbangan terhadap haiwan yang dimakan dalam budaya lain, seperti anjing, tetapi mengabaikan perkara seperti kecerdasan haiwan apabila memikirkan daging dalam diet mereka sendiri.

Oleh itu, agak mudah untuk mengelakkan kesimpulan untuk vegetarianisme dan veganisme. Ia memerlukan banyak ("Saya harus berhenti makan daging." "Rakan saya akan mendapati saya menyakitkan.") Dan tanpa insentif yang tepat, ramai yang cepat meyakinkan diri mereka adalah bodoh atau tidak berbaloi.

Tentang Pengarang

piazza jaredJared Piazza, Pensyarah dalam Psikologi Sosial, Universiti Lancaster. Kepentingan penyelidikannya termasuk penghakiman moral, emosi moral, watak moral, psikologi agama, kognisi sosial, tingkah laku prososial, psikologi evolusi, dan psikologi bagaimana kita memikirkan dan merawat haiwan.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan.
Baca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon