Berminat dengan burger berair yang ditanam di makmal? Oliver Sjöström / Unsplash, CC BY

Ia menjadi musim panas yang sibuk untuk bioteknologi berasaskan makanan. Pentadbiran Makanan dan Dadah AS menjadi tajuk utama apabila ia meluluskan "Burger Mustahil, "Yang bergantung kepada ramuan dari yis yang diubahsuai secara genetik untuk rasa gemuknya. Kesatuan Eropah mencetuskan kontroversi oleh memanjangkan sekatan berat pada organisma yang diubah suai secara genetik dengan mengelaskannya sebagai tanaman yang diedit oleh gen.

Anda mungkin mendengar kurang mengenai a mesyuarat awam yang dihoskan oleh FDA pada "daging berbudaya" - daging yang tidak datang langsung dari haiwan, tetapi bukan dari budaya sel. Badan-badan makmal akan menjadi berita yang semakin besar kerana mereka menarik lebih dekat untuk memasuki pasaran. Tetapi penyelidikan mencadangkan bahawa pengguna tidak boleh menerima dengan mudah idea burger yang diperoleh daripada makmal bukan ladang sebaik sahaja ia tersedia secara meluas. Adakah anda?

Pemilihan pendapat seolah-olah menunjukkan bahawa sikap orang ramai tentang daging berbudaya kini di seluruh tempat, bergantung kepada siapa yang bertanya dan siapa yang diminta. Menghadapi maklumat terperinci mungkin mengeja masalah untuk penerimaannya di Amerika Syarikat dan di peringkat antarabangsa.

Hamburger berbudaya pertama, sebelum dimasak. Forum Ekonomi Dunia, CC BY

Dari makmal, ke panggangan

Bioteknologi yang muncul ini menangkap perhatian di 2013 dengan merasa secara langsung a burger makmal, yang mempunyai tag harga AS $ 330,000. Pengeluaran telah banyak di bawah radar sejak itu, tetapi penyelidik dan syarikat telah berlumba menurunkan harga dan, kata mereka, akhirnya pada puncak produk yang berpatutan.

Pengeluaran daging berbudaya sel melibatkan pengambilan otot dewasa haiwan secara langsung sel stem dan menetapkannya dalam cecair yang kaya nutrien. Penyokong menuntut teknik masa depan boleh membolehkan sel-sel ini membuat banyak burger tanpa mengumpul lebih banyak sel daripada haiwan. Kumpulan-kumpulan sel-sel berlipat ganda ini kelihatan seperti patties atau nugget kerana mereka tumbuh di sekitar "perancah, "Yang membantu daging mengambil bentuk yang diingini. Hasilnya adalah produk yang kelihatan dan rasanya seperti daging kerana ia dibuat dari sel-sel haiwan, bukannya produk berasaskan tumbuhan yang kekurangan tisu haiwan tetapi cuba untuk melihat dan rasa seperti itu.

Kerana daging berbudaya tidak melibatkan ternakan, dan dengan itu mengelakkan kesan alam sekitar yang berkaitan dan isu-isu etika, sudah ada sangat dijangkakan oleh kumpulan alam sekitar, penyokong kebajikan haiwan dan beberapa pengguna yang sedar kesihatan. Menghasilkan daging berbudaya, ia dituntut, boleh mengambil sumber semula jadi yang lebih sedikit, mengelakkan penyembelihan dan keluarkan keperluan untuk hormon pertumbuhan yang digunakan dalam industri daging tradisional.

Apa yang ada dalam nama?

Sebelum daging berbudaya di pasaran, pengawal selia perlu memutuskan apa yang boleh dipanggil. Nama yang mungkin termasuk "daging bersih," "daging in vitro," "daging buatan" dan juga "alt-daging"

Tetapi pendapat dan kritikan berbeza-beza secara meluas. Terutamanya, yang Kebimbangan Persatuan Peminat Amerika Syarikat bahawa istilah "daging" akan mengelirukan pengguna kerana produk ini akan terus bersaing dengan daging tradisional yang ditanam di ladang. Kumpulan industri lebih suka istilah yang kurang memuaskan, seperti "tisu berbudaya."

Melompat ke "bersih makan"Kegilaan, Institut Makanan Baik - bukan keuntungan yang menggalakkan alternatif kepada produk haiwan - memihak kepada istilah"daging bersih, "Menuntut bahasa membangkitkan imej positif dengan pengguna dan boleh meningkatkan penerimaannya.

Kesatuan Pengguna - cabang advokasi majalah Consumer Reports - mengatasi orang ramai yang ingin tahu bagaimana produk itu dibuat, memerlukan perbezaan yang lebih jelas dari daging yang ditanam di ladang.

Sementara itu, Persatuan Sains Makanan Amerika - sebuah organisasi yang memberi tumpuan kepada sains menghasilkan dan memproses daging berasaskan haiwan - kebimbangan bahawa istilah "daging" boleh mencadangkan secara tidak tepat bahawa protein makmal tumbuh sebagai selamat dan berkhasiat daging tradisional.

Mesyuarat FDA musim panas ini mencetuskan lebih banyak perbincangan lebih pelabelan. Perdebatan itu mengingatkan kita tentang apa yang hendak dipanggil minuman bukan tenusu, seperti susu badam dan soya ", yang tidak berasal dari haiwan.

Namun, walaupun pengawal selia dan pelobi industri memanjat lebih banyak nama, mereka menghadapi faktor yang jauh lebih penting dalam daya maju daging makmal: pengguna.

Semua orang mempunyai pendapat

Di Michigan State University's Undian Makanan dan Penglibatan Makanan, kami meninjau lebih banyak 2,100 Americans dalam 2018 bertanya, "Bagaimana mungkin anda membeli makanan yang kelihatan dan rasa sama dengan daging, tetapi berdasarkan ramuan yang dihasilkan secara buatan?" Kami dengan sengaja tidak menggunakan istilah seperti "daging berbudaya" dan "daging makmal" untuk mengelakkan mempengaruhi tanggapan berdasarkan istilah tertentu.

Kami mendapati hanya satu pertiga daripada rakyat Amerika yang kemungkinan akan membeli daging berbudaya, dengan dua pertiga yang lain berhati-hati. Empat puluh lapan peratus memberitahu kami mereka tidak mungkin membeli produk ini. Persoalannya tidak memberikan banyak maklumat mengenai daging yang berbudaya sel, jadi hasil kami mewakili reaksi umum terhadap idea membeli "tradisional" berbanding daging "buatan".

Apabila kita memecahkan hasil pengundian oleh pendapatan, peserta dalam isi rumah berpendapatan lebih dari $ 75,000 setahun hampir dua kali lebih mungkin mengatakan bahawa mereka akan membeli daging berbudaya (peratus 47), berbanding dengan mereka yang berpendapatan kurang dari $ 25,000 setahun ( 26 peratus). Nampaknya semakin banyak orang memperolehi, semakin besar kemungkinan mereka beralih dari menjadi tidak putus-putus mengenai daging berbudaya untuk bersedia mencobanya. Tetapi perkadaran yang mengatakan mereka tidak mungkin mencuba daging berbudaya tidak banyak berubah sama sekali apabila pendapatan meningkat.

Perbezaan yang lebih menarik dilihat dengan usia peserta polling. Lapan belas hingga anak 29 berusia hampir lima kali lebih besar (51 peratus) untuk mengatakan mereka akan membeli produk daging berbudaya berbanding dengan 55 dan lebih (hanya 11 peratus). Dan graduan kolej secara besar-besaran lebih mungkin mengatakan bahawa mereka akan membeli produk daging berbudaya (peratus 44) berbanding dengan graduan bukan kolej (peratus 24).

Kami juga mendapati bahawa 43 peratus lelaki mengatakan mereka mungkin mencuba daging tiruan tetapi hanya 24 peratus wanita lakukan - perbezaan jantina yang juga dilihat secara berasingan Kajian 2007. Terutama, kajian yang sama juga mendapati bahawa responden politik yang liberal lebih cenderung untuk makan daging berbudaya daripada rakan-rakan mereka yang lebih konservatif.

Tingkah laku pengguna seringkali lebih kompleks daripada satu, jumlah agregat keseluruhan populasi dapat disampaikan. Walaupun ramai orang boleh bertindak balas dengan berbeza di kedai runcit daripada dalam tinjauan online tentang produk yang belum di pasaran, penemuan kami dan lain-lain mencadangkan sikap yang berkaitan dengan daging berbudaya - namun ia akhirnya dilabel - rumit dan mungkin dipengaruhi oleh nilai dan pengalaman seseorang.

Daging kultur mungkin mempunyai daya tarikan alam sekitar dan etika, namun kejayaannya di pasaran bergantung pada daya maju teknologi dan ekonomi. Pengawal selia dan pengeluar perlu mempertimbangkan spektrum pendapat dan sikap yang luas yang dipegang oleh pengguna jika manfaat teknologi ini dapat dinikmati secara meluas.

Tentang Pengarang

Walter Johnson, Calon JD, Arizona State University; Andrew Maynard, Pengarah, Makmal Inovasi Risiko, Arizona State University, dan Sheril Kirshenbaum, Penyelidik Saintis Penyelidik, Michigan State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon