Hujah-hujah tentang risiko dan ketidaksamaan yang menyokong dasar ketat Kesatuan Eropah pada tanaman yang diubah suai secara genetik tidak menimbulkan pengawasan, satu kajian baru menyimpulkan.

Kertas dalam Penyelidikan Transgenik juga mengatakan bahawa penggunaan tumbuhan diubahsuai secara genetik (GM) adalah konsisten dengan prinsip-prinsip pertanian organik.

Peraturan-peraturan EU mengenai organisma diubahsuai secara genetik (GMOs) adalah sangat terhad yang hampir mustahil untuk mendapatkan kebenaran untuk memupuk tanaman GM dalam EU-yang bermaksud bahawa hanya satu tanaman GM mempunyai kebenaran terlebih dahulu di EU.

Dan walaupun tanaman GMO mendapat kebenaran, negara anggota individu masih boleh mengharamkan tanaman. Ini tidak boleh dipertikaikan, berhujah para penyelidik dari University of Copenhagen dan Universiti Teknikal Denmark, kerana peraturan EU mungkin berdiri dalam cara inovasi pertanian yang penting yang dapat memberikan penyelesaian yang lebih lestari dan mesra alam-dan kerana peraturan yang ketat tidak dapat dibenarkan.

"Jika kita membandingkan prosedur pra-kebenaran yang produk GMO menjalani dengan mereka untuk tanaman yang ditanam secara konvensional, adalah jelas bahwa GMO diperlukan untuk memenuhi permintaan yang lebih ketat-dengan merujuk kepada risiko yang seharusnya ditimbulkan tanaman GMO.

"Tumbuhan yang dibiakkan secara konvensional ... jauh lebih luar biasa daripada nenek moyangnya ..."

"Tetapi hakikat bahawa tanaman telah diubahsuai secara genetik tidak dengan sendirinya menimbulkan risiko. Sekiranya terdapat risiko yang terlibat, ia dihubungkan dengan tindakan memperkenalkan pelbagai baru dengan ciri-ciri yang tidak dikenali, yang mungkin memberi kesan buruk kepada alam sekitar atau kesihatan manusia dan haiwan, "jelas penyelidik pasca doktoral Andreas Christiansen, penulis artikel dengan profesor Profesor Klemens Kappel dan Martin Marchman Andersen.

"Adalah penting untuk memahami bahawa pengenalan varieti baru dengan perbezaan komposisi selalu menimbulkan risiko sama ada ia diubah suai secara genetik atau tidak," jelas Christianen. "Inti kami adalah bahawa tanaman GMO tidak boleh dirawat secara berbeza daripada produk sejenis apabila risiko yang mereka lakukan terhadap alam sekitar dan orang dapat dibandingkan. Inilah sebabnya tanaman GMO telah dikawal selia sebagai jenis novel lain di AS selama bertahun-tahun. "

Pembersihan kimia vs CRISPR

Dalam kaji selidik Eurobarometer 2010, peratus 70 dari Eropah bersetuju "makanan GMO pada asasnya tidak wajar." Unnaturalness adalah argumen yang biasa terhadap tanaman GMO dan makanan, dan menyebutnya muncul khusus dalam undang-undang EU.

"Unnaturalness, pertama, mempunyai banyak makna yang berbeza sehingga walaupun terdapat hujah-hujah yang cogent yang GMO dalam sesetengah keadaan lebih luar biasa daripada bukan GMO, ada juga argumentasi yang terlalu banyak yang GMO adalah semulajadi atau tidak wajar seperti rakan-rakan konvensional mereka," kata Christiansen.

"Salah satu hujahnya adalah bahawa semakin banyak perubahan manusia telah dibuat kepada tumbuhan, semakin tidak wajar itu. Ini menjadikan GMO lebih tidak semulajadi dalam erti kata bahawa ia telah tertakluk kepada sekurang-kurangnya satu lagi perubahan daripada loji kuno konvensional yang berasaskannya.

"Tumbuhan konvensional yang dibiakkan, sebaliknya, jauh lebih luar biasa daripada nenek moyangnya yang liar, dan telah bermutasi begitu banyak sehingga mungkin dalam beberapa kes sukar untuk melihat apa-apa hubungan antara dua. Ia, dengan kata lain, sangat sukar untuk membina hujah yang kukuh untuk kesan bahawa perbezaan di antara alam semula jadi dan tidak semulajadi boleh menjamin peraturan yang lebih ketat GM-walaupun kita menganggap hujah-hujah filosofi yang terbaik untuk nilai sifat dan alam semula jadi, "katanya. keluar.

Menurut penyelidik, banyak teknologi pengeditan gen novel, seperti CRISPR / Cas9, jauh lebih tepat dan menyebabkan sedikit perubahan pada tanaman daripada kaedah pembiakan tradisional, di mana, misalnya, benih tumbuhan dicuci dengan bahan kimia untuk mencetuskan mutasi. CRISPR / Cas9, bagaimanapun, muncul dalam undang-undang EU yang ketat manakala pembiakan yang disebabkan oleh kimia tidak.

Adakah 'organik' cukup?

Kebiasaan dan pertanian organik sering dianggap sebagai sinonim, dan keinginan untuk mempromosikan pertanian organik adalah satu hujah untuk membendung penggunaan GMO, yang melarang pertanian organik. Tetapi bolehkah ingin mempromosikan pertanian organik membenarkan pengharaman terhadap GM?

"Walaupun kita menerima pertanian organik lebih unggul kerana ia lebih mampan atau mesra alam, sukar untuk membenarkan dasar yang ketat pada GMO, karena sekurang-kurangnya beberapa GM telah konsisten dengan tujuan pertanian organik ini.

"Dan lagi, GMO semasa adalah sekurang-kurangnya sebaik pertanian konvensional dari segi kelestarian, jadi tidak masuk akal untuk mengenakan peraturan yang lebih ketat pada GM daripada pertanian konvensional sejauh kelestarian berlaku," jelas Christiansen.

"Tetapi kita juga harus bertanya kepada diri sendiri sama ada pertanian organik sentiasa lebih baik daripada alternatif. Dalam satu penghormatan yang sangat penting, GMO mungkin lebih unggul daripada pertanian organik: ia boleh menghasilkan hasil yang lebih tinggi tanpa menimbulkan ketegangan yang lebih besar terhadap alam sekitar, yang akan memungkinkan untuk meningkatkan pengeluaran makanan tanpa meningkatkan kawasan tanah yang digunakan untuk pertanian. Ini akan menjadi sangat penting jika kita memenuhi keperluan makanan masa depan yang dijangka. "

sumber: Universiti Copenhagen

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon