Data perlu menjadi buku terbuka jika sains perlu dibuat lebih dipercayai. Quinn Dombrowski / Flickr, CC BY-SA

Ia adalah 1986, dan agensi angkasa Amerika, NASA, telah terasa terasa kehilangan tujuh nyawa. Pesawat ulang-alik Challenger telah berpecah kira-kira satu minit selepas pelancarannya.

Suruhanjaya Kongres dibentuk untuk melaporkan mengenai tragedi tersebut. Ahli fizikal Richard Feynman adalah salah seorang anggotanya. Para pegawai NASA telah memberi keterangan kepada Kongres bahawa peluang kegagalan ulang alik adalah sekitar 1 di 100,000. Feynman mahu melihat di luar kesaksian rasmi untuk nombor dan data yang menyokongnya.

Setelah menyelesaikan siasatannya, Feynman menyimpulkan penemuannya dalam lampiran laporan rasmi Suruhanjaya, di mana dia diisytiharkan bahawa para pegawai NASA telah "tertipu diri mereka sendiri" memikirkan bahawa pesawat ulang-alik itu selamat.

Selepas pelancaran, bahagian ulang-alik kadang-kadang kembali rosak atau berkelakuan dengan cara yang tidak dijangka. Dalam banyak kes itu, NASA datang dengan penjelasan mudah yang meminimumkan kepentingan bendera merah ini. Orang-orang di NASA teruk mahu pesawat ulang-alik menjadi selamat, dan ini berwarna dengan alasan mereka.

Kepada Feynman, tingkah laku seperti ini tidak menghairankan. Dalam kariernya sebagai seorang ahli fizik, Feynman telah memerhatikan bahawa bukan sahaja para jurutera dan pengurus, tetapi juga saintis asas mempunyai sikap berat sebelah yang boleh menyebabkan penipuan diri.

Feynman percaya bahawa para saintis harus sentiasa mengingatkan diri mereka tentang kecenderungan mereka. "Prinsip pertama" menjadi penyelidik yang baik, menurut Feynman, "adalah anda tidak boleh menipu diri sendiri, dan anda adalah orang yang paling mudah untuk menipu".

Banyak Mata

Seorang saintis boleh membina kerjaya daripada teori, dan kemudian mendapati dia mempunyai banyak menunggang teori itu menjadi kenyataan. Dan kita yang kurang teori masih berharap bahawa setiap titik data baru akan menyokong teori kita sekarang, walaupun kita hanya memikirkan teori itu semalam.

Dalam laporan rasmi kepada Kongres, Feynman dan rakan-rakannya mencadangkan kumpulan pengawasan bebas ditubuhkan untuk menyediakan analisa risiko berterusan yang kurang berat sebelah daripada yang boleh disediakan oleh NASA sendiri. Agensi diperlukan input dari orang-orang yang tidak memiliki kepentingan dalam pesawat ulang-alik yang aman.

Ahli sains individu juga memerlukan input seperti itu. Sistem sains sepatutnya ditubuhkan sedemikian rupa sehingga para penyelidik berlangganan teori-teori yang berbeza boleh memberikan interpretasi bebas terhadap set data yang sama.

Ini akan membantu melindungi komuniti saintifik dari kecenderungan individu untuk menipu diri mereka untuk melihat sokongan untuk teori mereka yang tidak ada di sana.

Kepada saya jelas: penyelidik harus mengkaji secara rutin data mentah orang lain. Tetapi dalam banyak bidang hari ini tidak ada peluang untuk berbuat demikian.

Para saintis menyampaikan hasilnya kepada satu sama lain melalui artikel jurnal. Artikel-artikel ini menyediakan ringkasan data, selalunya dengan terperinci yang terperinci, tetapi dalam banyak bidang, nombor mentah tidak dikongsi. Dan ringkasan ini boleh disusun dengan sengaja untuk menyembunyikan percanggahan dan memaksimumkan sokongan jelas bagi teori pengarang.

Sekali-sekala, artikel itu benar kepada data di belakangnya, menunjukkan ketuat dan semua. Tetapi kita tidak boleh bergantung padanya. Seperti yang dikatakan oleh ahli kimia Matthew Todd kepada saya, itu seperti menjangkakan brosur ejen harta tanah untuk hartanah untuk menunjukkan kecacatan harta benda itu. Anda tidak akan membeli rumah tanpa melihatnya dengan mata anda sendiri. Ia tidak bijak untuk membeli ke dalam teori tanpa melihat data yang tidak diisi.

Banyak masyarakat saintifik mengenali ini. Selama bertahun-tahun sekarang, beberapa jurnal yang mereka mengawasi mempunyai dasar yang memerlukan pengarang untuk menyediakan data mentah apabila penyelidik lain memintanya.

Malangnya, dasar ini telah gagal secara spektakuler, sekurang-kurangnya dalam beberapa bidang sains. Kajian mendapati bahawa apabila seorang penyelidik meminta data di sebalik artikel, penulis artikel itu bertindak balas dengan data dalam kurang daripada separuh kes. Ini adalah kekurangan utama dalam sistem sains, sangat malu.

Dasar berniat baik untuk menghendaki data itu disediakan atas permintaan telah berubah menjadi formula untuk e-mel yang tidak terjawab, untuk alasan, dan untuk penangguhan. Data sebelum permintaan Walau bagaimanapun, polisi boleh menjadi berkesan.

Beberapa jurnal telah melaksanakan ini, memerlukan data tersebut akan dipaparkan dalam talian selepas penerbitan artikel itu.

Buka Minggu Data?

Penggunaan dasar pengeposan data baru ini perlahan, yang dipegang oleh kecacatan kedua dalam sistem sains. Pada masa ini, penyelidik diberi ganjaran - dalam bentuk promosi kerja, dan geran - untuk artikel mereka mengumumkan penemuan mereka, tetapi bukan untuk data di belakang artikel.

Akibatnya, beberapa data saintis menimbun. Dengan setiap set data, mereka menerbitkan seberapa banyak artikel yang boleh, tetapi menentang penerbitan data itu sendiri.

Untuk menetapkan sains, kita perlu mengubah insentif ini: data perkongsian harus diberi ganjaran; menyediakan analisis semula kritikal data harus diberi ganjaran; mencubit lubang dalam tuntutan orang lain mengenai set data harus dihargai.

Sekiranya kepercayaan skeptisisme profesional dapat ditingkatkan, sains akan membuang sedikit masa untuk mengejar teori palsu.

Semasa saya menulis ini, kita hampir menjelang akhir minggu akses terbuka antarabangsa kelapan. Ini adalah satu minggu untuk meraikan bahawa semakin banyak artikel saintifik yang tersedia secara percuma daripada diterbitkan di belakang paywalls, dan masa untuk menyokong lebih banyak.

Akses terbuka untuk artikel adalah penting, tetapi kita perlu membuka data juga. Adakah kita perlu memulakan Minggu Data Terbuka Antarabangsa? Dalam sistem sains yang lebih baik, perkongsian data adalah de rigueur.

Tentang Pengarang

Alex O. Holcombe, Profesor Madya, Pusat Pengajian Psikologi, Universiti Sydney. Dia menyelidiki bagaimana isyarat dari sekilas neuron yang berbeza dari kawasan objek bergerak digabungkan, serta bagaimana had temporal mengekang pengesanan objek penting dalam pemandangan yang dinamis.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Tempah berkaitan:

at

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.