Kredit Foto: Virginia Sea Grant (cc 2.0). Anu Frank-Lawale (kanan) dan pelajar VIMS (kiri) membincangkan fasilitasi grafik yang dilakukan Julie Stuart semasa panel sains berkomunikasi. © Will Sweatt / VASG

Kita manusia telah mengumpulkan banyak pengetahuan sains secara kolektif. Kami telah membangunkan vaksin yang boleh membasmi beberapa penyakit yang paling dahsyat. Kami telah merekabentuk jambatan dan bandar dan internet. Kami telah mencipta kenderaan besar-besaran yang meningkat puluhan ribu kaki dan kemudian dengan selamat meletakkan di seberang dunia. Dan ini hanyalah hujung gunung ais (yang, dengan cara itu, kami telah menemui lebur). Walaupun pengetahuan berkongsi ini mengagumkan, ia tidak diedarkan secara sama rata. Tidak dekat. Terdapat terlalu banyak isu penting bahawa sains telah mencapai kesepakatan bahawa orang ramai tidak.

Para saintis dan media perlu berkomunikasi lebih banyak sains dan berkomunikasi dengan lebih baik. Komunikasi yang baik memastikan bahawa saintifik manfaat kemajuan masyarakat, menggulingkan demokrasi, melemahkan potensi berita palsu and maklumat salah dan memenuhi penyelidik ' tanggungjawab untuk terlibat dengan orang ramai. Kepercayaan semacam itu telah termotivasi program latihan, bengkel dan agenda penyelidikan dari Akademi Sains, Kejuruteraan, dan Perubatan Kebangsaan untuk mempelajari lebih lanjut mengenai komunikasi sains. Persoalan yang tegas tetap untuk komunikator sains: Apa yang boleh kita lakukan dengan lebih baik?

Intuisi umum ialah matlamat utama komunikasi sains adalah untuk mengemukakan fakta; apabila orang menemui fakta tersebut, mereka akan berfikir dan berkelakuan dengan sewajarnya. The Laporan akademi kebangsaan baru-baru ini merujuk kepada ini sebagai "model defisit."

Tetapi dalam realiti, hanya mengetahui fakta tidak semestinya menjamin pendapat dan tingkah laku seseorang akan konsisten dengan mereka. Contohnya, ramai yang "tahu" kitar semula itu bermanfaat tetapi masih membuang botol plastik di sampah. Atau mereka membaca artikel dalam talian oleh ahli sains tentang keperluan vaksin, tetapi meninggalkan komen yang menyatakan kemarahan yang doktor cuba untuk melanjutkan agenda pro-vaksin. Mentakrifkan orang bahawa bukti saintifik merit dan harus membimbing tingkah laku mungkin menjadi cabaran komunikasi sains yang paling besar, terutamanya dalam era "pasca kebenaran" kami.

Nasib baik, kita tahu banyak tentang psikologi manusia - bagaimana orang melihat, sebab dan belajar tentang dunia - dan banyak pelajaran dari psikologi boleh digunakan untuk usaha komunikasi sains.

Pertimbangkan sifat manusia

Terlepas dari gabungan agama anda, bayangkan bahawa anda selalu belajar bahawa Tuhan menciptakan manusia seperti kita sekarang ini. Ibu bapa, guru dan buku semua memberitahu anda. Anda juga telah menyedari sepanjang sains bahawa sains sangat berguna - anda terutamanya suka memanaskan makan malam beku dalam gelombang mikro sambil melayari Snapchat pada iPhone anda.

Pada suatu hari anda membaca bahawa saintis mempunyai bukti untuk evolusi manusia. Anda merasa tidak selesa: Adakah ibu bapa, guru dan buku anda salah apabila di mana orang berasal? Adakah saintis ini salah? Anda mengalami percanggahan kognitif - ketidakselesaan yang dihasilkan dari menghiburkan dua idea yang bercanggah.

Psikologi Leon Festinger pertama mengisolasikan teori disonansi kognitif dalam 1957, dengan menyatakan bahawa sifat manusia itu tidak selesa dengan mengekalkan dua kepercayaan yang bertentangan pada masa yang sama. Bahawa ketidakselesaan itu membawa kita untuk cuba mendamaikan idea-idea yang bersaing yang kita jumpai. Tanpa menghiraukan politik, kami teragak-agak untuk menerima maklumat baru yang bertentangan dengan pandangan dunia yang sedia ada.

Salah satu cara kita secara sedar mengelakkan kekeliruan kognitif adalah melalui bias pengesahan - kecenderungan untuk mendapatkan maklumat yang mengesahkan apa yang telah kami percaya dan membuang maklumat yang tidak.

Kecenderungan manusia ini mula-mula terdedah oleh psikologi Peter Wason dalam 1960s dalam eksperimen logik mudah. Dia mendapati bahawa orang cenderung untuk mencari maklumat pengesahan dan mengelakkan maklumat yang berpotensi membantah kepercayaan mereka.

Konsep pengesahan bias juga berskala besar. Sebagai contoh, pakar psikologi John Cook dan Stephen Lewandowsky meminta orang ramai tentang kepercayaan mereka mengenai pemanasan global dan kemudiannya memberi mereka maklumat yang menyatakan bahawa 97 peratus saintis bersetuju bahawa aktiviti manusia menyebabkan perubahan iklim. Para penyelidik mengukur sama ada maklumat mengenai persetujuan saintifik mempengaruhi kepercayaan orang tentang pemanasan global.

Mereka yang pada mulanya menentang gagasan pemanasan global yang disebabkan oleh manusia menjadi semakin kurang menerima selepas membaca mengenai persetujuan saintifik mengenai isu tersebut. Orang-orang yang sudah percaya bahawa tindakan manusia menyebabkan pemanasan global menyokong kedudukan mereka lebih kuat selepas belajar tentang konsensus ilmiah. Membentangkan peserta ini dengan maklumat faktual akhirnya memusingkan pandangan mereka, mengukuhkan kesungguhan semua orang dalam kedudukan awal mereka. Ia adalah kes pengesahan bias di tempat kerja: Maklumat baru yang konsisten dengan keyakinan sebelumnya memperkuat kepercayaan tersebut; Maklumat baru yang bertentangan dengan kepercayaan yang sedia ada menyebabkan orang ramai mendiskreditkan mesej sebagai cara untuk berpegang pada kedudukan asalnya.

Mengatasi kecenderungan kognitif

Bagaimanakah penyampai sains berkongsi mesej mereka dengan cara yang mendorong orang untuk mengubah kepercayaan dan tindakan mereka tentang isu-isu sains penting, memandangkan kecenderungan kognitif semulajadi kita?

Langkah pertama adalah untuk mengakui bahawa setiap penonton mempunyai kepercayaan yang sudah ada sebelumnya tentang dunia. Jangkakan kepercayaan ini untuk mewarnakan cara mereka menerima mesej anda. Jangkakan bahawa orang akan menerima maklumat yang selaras dengan kepercayaan mereka yang terdahulu dan mendiskriminasikan maklumat yang tidak.

Kemudian, tumpu rangka. Tiada mesej yang boleh mengandungi semua maklumat yang ada pada topik, jadi apa-apa komunikasi akan menekankan beberapa aspek semasa mengundurkan diri orang lain. Walaupun ia tidak membantu ceri-ceri dan hanya ada bukti untuk memihak kepada anda - yang boleh menyerang lagi - sangat berguna untuk memberi tumpuan kepada apa yang khawatir para penonton.

Sebagai contoh, penyelidik Universiti California menunjukkan bahawa idea tentang perubahan iklim yang menyebabkan paras laut yang naik tidak boleh mengejutkan petani pedalaman yang berurusan dengan kemarau seperti yang dilakukan oleh seseorang yang tinggal di pantai. Merujuk kepada impak tindakan kita hari ini mungkin untuk cucu kita mungkin lebih menarik kepada mereka yang sebenarnya mempunyai cucu daripada mereka yang tidak. Dengan menjangkakan apa yang penonton percaya dan apa yang penting kepada mereka, komunikator boleh memilih bingkai yang lebih berkesan untuk mesej mereka - memfokuskan aspek-aspek yang paling menarik mengenai isu untuk penonton mereka dan membentangkannya dengan cara penonton dapat mengenal pasti.

Sebagai tambahan kepada idea-idea yang dinyatakan dalam bingkai, kata-kata khusus yang digunakan perkara. Ahli psikologi Amos Tversky dan Daniel Kahneman mula-mula menunjukkan apabila maklumat berangka dibentangkan dengan cara yang berbeza, orang berfikir mengenainya secara berbeza. Berikut adalah contoh dari kajian 1981 mereka:

Bayangkan AS sedang bersiap sedia untuk menghadapi wabak penyakit Asia yang luar biasa, yang dijangka membunuh 600 orang. Dua program alternatif untuk memerangi penyakit ini telah dicadangkan. Andaikan bahawa anggaran saintifik yang tepat mengenai akibat program adalah seperti berikut: Jika Program A diterima pakai, 200 orang akan diselamatkan. Jika Program B diterima pakai, adakah ? kebarangkalian bahawa 600 orang akan diselamatkan, dan ? kebarangkalian bahawa tiada orang akan diselamatkan.

Kedua-dua program mempunyai nilai jangkaan kehidupan 200 yang dijangkakan. Tetapi peratus peserta 72 memilih Program A. Kami mengambil kira pilihan bersamaan matematikal berbeza apabila mereka dibingkai dengan berlainan: Intuisi kami sering tidak selaras dengan kebarangkalian dan konsep matematik lain.

Metafora juga boleh bertindak sebagai bingkai bahasa. Ahli psikologi Paul Thibodeau dan Lera Boroditsky mendapati bahawa orang yang membaca jenayah itu adalah binatang yang mencadangkan penyelesaian yang berbeza daripada mereka yang membaca jenayah itu adalah virus - walaupun mereka tidak ingatan membaca metafora. The metafora berpandu penalaran orang, menggalakkan mereka untuk memindahkan penyelesaian yang mereka cadangkan untuk haiwan sebenar (sangkar mereka) atau virus (mencari sumber) untuk menangani jenayah (penguatkuasaan undang-undang yang lebih kuat atau lebih banyak program sosial).

Perkataan yang kami gunakan untuk membungkus idea kami secara drastik mempengaruhi bagaimana orang berfikir tentang idea-idea tersebut.

Apa yang akan datang?

Kita banyak belajar. Penyelidikan kuantitatif mengenai keberkesanan strategi komunikasi sains adalah di peringkat awal tetapi menjadi keutamaan yang semakin meningkat. Kerana kita terus melepaskan lebih banyak tentang apa yang berfungsi dan mengapa, penting bagi penyampai sains untuk menyedari perasaan berat sebelah mereka dan penonton mereka membawa ke bursa mereka dan bingkai yang mereka pilih untuk berkongsi mesej mereka.

Tentang Pengarang

Rose Hendricks, Ph.D. Calon dalam Sains Kognitif, University of California, San Diego

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon