Hanya Satu Dalam Sepuluh Rawatan Perubatan yang Disokong Oleh Bukti Berkualiti Tinggi
Towfiqu ahamed barbhuiya / Shutterstock

Semasa anda berjumpa doktor, anda mungkin menganggap bahawa rawatan yang mereka berikan mempunyai bukti kukuh untuk menyokongnya. Tetapi anda akan salah. Hanya satu daripada sepuluh rawatan perubatan yang disokong oleh bukti berkualiti tinggi, rancangan penyelidikan terbaru kami.

Analisis tersebut, yang diterbitkan dalam Journal of Clinical Epidemiology, merangkumi 154 ulasan sistematik Cochrane yang diterbitkan antara tahun 2015 dan 2019. Hanya 15 (9.9%) yang mempunyai bukti berkualiti tinggi menurut kaedah standard emas untuk menentukan sama ada mereka memberikan bukti berkualiti tinggi atau rendah, yang disebut GRADE (penilaian, penilaian, pengembangan dan penilaian). Di antaranya, hanya dua yang mempunyai hasil yang signifikan secara statistik - yang bermaksud bahawa hasilnya tidak mungkin timbul kerana ralat rawak - dan dipercayai oleh penulis kajian berguna dalam praktik klinikal. Dengan menggunakan sistem yang sama, 37% mempunyai bukti sederhana, 31% rendah, dan 22% mempunyai bukti berkualiti rendah.

Sistem GRADE melihat perkara seperti risiko berat sebelah. Sebagai contoh, kajian yang "dibutakan" - di mana pesakit tidak tahu sama ada mereka mendapat rawatan sebenar atau plasebo - menawarkan bukti berkualiti tinggi daripada kajian "tidak buta". Membutakan adalah penting kerana orang yang tahu apa rawatan yang mereka dapat dapat mengalami kesan plasebo yang lebih besar daripada mereka yang tidak tahu apa rawatan yang mereka dapatkan.

Antara lain, GRADE juga mempertimbangkan sama ada kajian tidak tepat kerana perbezaan cara rawatan digunakan. Dalam tinjauan 2016, para penyelidik mendapati bahawa 13.5% - kira-kira satu dari tujuh - melaporkan bahawa rawatan disokong oleh bukti berkualiti tinggi. Kekurangan bukti berkualiti tinggi, menurut GRADE, bermaksud bahawa kajian masa depan mungkin akan membatalkan hasilnya.

154 kajian dipilih kerana ia merupakan kemas kini sebelumnya kajian semula 608 ulasan sistematik, dijalankan pada tahun 2016. Ini membolehkan kita memeriksa sama ada ulasan yang telah dikemas kini dengan bukti baru mempunyai bukti berkualiti tinggi. Mereka tidak. Dalam kajian 2016, 13.5% melaporkan bahawa rawatan disokong oleh bukti berkualiti tinggi, jadi ada kecenderungan ke arah kualiti yang lebih rendah kerana lebih banyak bukti dikumpulkan.

grafik langganan dalaman

Terdapat beberapa batasan untuk kajian ini. Pertama, ukuran sampel dalam kajian mungkin tidak mewakili, dan kajian lain mendapati bahawa lebih daripada 40% rawatan perubatan mungkin berkesan. Sampel dalam kajian ini tidak cukup besar untuk memeriksa sama ada terdapat jenis rawatan perubatan tertentu (farmakologi, pembedahan, psikologi) yang lebih baik daripada yang lain. Ada juga kemungkinan bahawa "standard emas" untuk pemeringkatan bukti (GRADE) terlalu ketat.

Terlalu banyak kajian berkualiti rendah

Banyak percubaan berkualiti rendah diterbitkan, dan kajian kami hanya mencerminkan ini. Kerana tekanan untuk "Terbitkan atau binasa" untuk terus bertahan dalam akademik, semakin banyak kajian sedang dilakukan. Di PubMed sahaja - pangkalan data makalah perubatan yang diterbitkan - lebih daripada 12,000 ujian klinikal baru diterbitkan setiap tahun. Itu 30 percubaan diterbitkan setiap hari. Ulasan sistematik dirancang untuk mensintesis ini, tetapi sekarang terlalu banyak dari itu: sudah selesai 2,000 setiap tahun diterbitkan di PubMed sahaja.

Pergerakan ubat berdasarkan bukti telah menekan tentang perlunya meningkatkan kualiti penyelidikan selama lebih dari 30 tahun, tetapi, secara paradoks, tidak ada bukti bahawa perkara telah bertambah baik walaupun a percambahan garis panduan dan bimbingan.

Pada tahun 1994, Doug Altman, seorang profesor statistik dalam bidang perubatan di Universiti Oxford, memohon kurang, tetapi lebih baik, penyelidikan. Ini pasti baik, tetapi sebaliknya berlaku. Tidak dapat tidak, tsunami percubaan yang diterbitkan setiap tahun, digabungkan dengan keperluan untuk diterbitkan agar dapat bertahan dalam akademik, telah menyebabkan banyak sampah diterbitkan, dan ini tidak berubah dari masa ke masa.

Bukti berkualiti rendah adalah serius: tanpa bukti yang baik, kita tidak dapat memastikan bahawa rawatan yang kita gunakan berkesan.

Hanya Satu Dalam Sepuluh Rawatan Perubatan yang Disokong Oleh Bukti Berkualiti TinggiIa dimaksudkan untuk menjadi jenaka. Twitter

Sistem GRADE terlalu keras

Seorang tukang kayu hanya boleh menyalahkan alat mereka sebagai langkah terakhir, jadi alasan bahawa GRADE tidak berfungsi hanya boleh digunakan dengan berhati-hati. Namun mungkin benar bahawa sistem GRADE terlalu keras untuk beberapa konteks. Sebagai contoh, hampir mustahil bagi mana-mana percubaan yang menilai rejim latihan tertentu berkualiti tinggi.

Percubaan latihan tidak boleh "dibutakan": sesiapa yang melakukan latihan akan mengetahui bahawa mereka berada dalam kumpulan latihan, sementara mereka yang berada dalam kumpulan kawalan akan mengetahui bahawa mereka tidak melakukan latihan. Juga, sukar untuk membuat sekumpulan besar orang melakukan senaman yang sama, sedangkan lebih mudah membuat semua orang minum pil yang sama. Masalah yang melekat ini mengecam percubaan senaman yang dinilai berkualiti rendah, tidak kira seberapa berguna senaman yang selamat.

Kaedah kami juga ketat. Walaupun tinjauan sistematik mempunyai banyak hasil (masing-masing boleh berkualiti tinggi), kami fokus pada hasil utama. Sebagai contoh, hasil utama dalam tinjauan ubat penahan sakit adalah pengurangan kesakitan. Kemudian mereka juga dapat mengukur berbagai hasil sekunder, mulai dari pengurangan kecemasan hingga kepuasan pesakit.

Memfokuskan pada hasil utama mencegah penemuan palsu. Sekiranya kita melihat banyak hasil, ada bahaya salah satunya akan berkualiti tinggi secara kebetulan. Untuk mengurangkan ini, kami melihat apakah ada hasil - walaupun itu bukan hasil utama. Kami mendapati bahawa satu daripada lima rawatan mempunyai bukti berkualiti tinggi untuk sebarang hasil.

Rata-rata, kebanyakan rawatan perubatan yang keberkesanannya telah diuji dalam tinjauan sistematik tidak disokong oleh bukti berkualiti tinggi. Kita memerlukan lebih sedikit, tetapi lebih baik, penyelidikan untuk mengatasi ketidakpastian agar kita menjadi lebih yakin bahawa rawatan yang kita jalankan berjaya.Perbualan

Mengenai Penulis

Jeremy Howick, Pengarah Program Empathy Oxford, Universiti Oxford

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

books_science