Pertimbangkan koleksi berita utama ini dari cawangan media negara kebangsaan dalam beberapa minggu yang lalu: "Membenarkan senapang sakit mental adalah gila, "Atau"Kedudukan ISIS termasuk sakit jiwa, "Atau"Jail perlindungan terakhir untuk penyakit mental"Atau"Peguam berkata pemandu dalam kemalangan itu mengalami sakit mental"

Nampaknya istilah "penyakit mental" ada di mana-mana, dan ia digunakan secara bergantian dengan "orang dengan penyakit mental" di hampir setiap tempat. Malah dalam profesion yang membantu, istilah ini biasa dan dianggap dapat diterima oleh penerbit, pendidik dan pakar kesihatan mental. Tetapi adakah mereka benar-benar bermakna perkara yang sama?

Sekiranya anda menggunakan frasa "sakit mental", bukannya "orang yang mempunyai penyakit mental," atau menggambarkan seseorang sebagai skizofrenia dan bukan seseorang yang mempunyai skizofrenia, adakah ia mengubah cara anda memandangnya? Sebagai seorang profesor pendidikan kaunselor, saya ingin mengetahui dengan pasti jika label-label ini benar-benar membuat perbezaan dalam cara orang diperlakukan. Dan, ternyata, istilah mana anda banyak menggunakan perkara-perkara.

'Penyakit mental' adalah istilah yang kontroversial

Penggunaan istilah "penyakit mental" telah dipersoalkan sejauh 1990s, apabila beberapa psikologi dan penerbitan pendidikan utama mencadangkan pembangunan dan penggunaan of bahasa orang pertama. Penggunaan ini menyerlahkan kemanusiaan individu, bukannya menekankan penyakit atau ketidakupayaan mereka.

Tetapi bahasa orang pertama boleh merasa besar dan janggal. Ia mempunyai telah dikritik sebagai bukti keterlaluan ketepatan politik.

Adakah menggunakan 'sakit mental' memberi kesan kepada pelajar kaunseling? Imej pelajar melalui www.shutterstock.com.

Sebagai profesor kaunseling kesihatan mental, saya akan memberitahu pelajar saya bahawa mereka tidak boleh memanggil seseorang dengan diagnosisnya. Selama bertahun-tahun, para pelajar melancarkan mata mereka, memberitahu saya bahawa ini bukan apa yang berlaku "di dunia nyata" dan, secara umum, menjelaskan bahawa mereka tidak fikir ia membuat perbezaan sama ada dengan cara. Sekurang-kurangnya, mereka berpendapat, pilihan istilah tidak mempengaruhi kita dalam bidang kesihatan mental. Latihan, kasih sayang dan empati kami, mereka percaya, dapat mengatasi penggunaan kata-kata semata-mata.

Semua ini membuat saya berfikir. Adakah perkara penting yang kita gunakan? Adakah terdapat perbezaan yang besar antara mengatakan "Ada skizofrenia pada beban saya," dan orang pertama-pertama "Saya bekerja dengan orang dengan skizofrenia"? Tanpa apa-apa bukti untuk menyokong desakan saya menggunakan pendekatan seseorang-pertama, saya tidak dapat membenarkan terus membetulkan pelajar saya.

Saya menyenaraikan salah satu daripada pelajar doktor saya, dan kami memutuskan untuk mengetahui sekali dan untuk semua sama ada kata-kata ini membuat perbezaan. Kami berdua bersetuju bahawa kami akan mematuhi keputusannya. Tiada beza? Tiada lagi pembetulan pelajar. Tetapi, jika ada adalah Perbezaannya, kita akan menggandakan usaha kita untuk mengubah bahasa bukan hanya di kalangan pelajar kita, tetapi di bahagian lain masyarakat juga.

Perkara bahasa

Seperti yang ternyata, siri kajian yang kami jalankan adalah yang pertama dari jenis mereka. Walaupun beberapa dekad perbincangan dan perbahasan, tiada siapa yang boleh mengatakan, dari perspektif penyelidikan, sama ada perkara itu penting jika kita menggunakan istilah "penyakit mental" atau "orang yang mempunyai penyakit mental." Untuk menentukan kesan bahasa mengenai toleransi, kita merancang yang mudah dan mudah siri kajian.

Kami membuat keputusan untuk menggunakan tinjauan yang sedia ada (the CAMI: Sikap Masyarakat Menuju Penyakit Mental dari 1981). Separuh daripada tinjauan kami menggunakan bahasa asal ("sakit jiwa"), dan bahasa orang pertama ("orang dengan penyakit mental") pada separuh yang lain. Tiada lagi yang berubah. Definisi yang sama untuk penyakit mental digunakan untuk kedua-dua versi tinjauan, dan segala yang lain tentang tinjauan adalah sama.

Kemudian kami memberikan tinjauan kepada orang-orang dalam tiga kumpulan yang berlainan: pelajar sarjana muda dalam kursus pendidikan umum, orang dewasa yang direkrut dari pusat komuniti yang menggalakkan kesihatan dan kesejahteraan, dan kaunselor profesional atau kaunselor dalam latihan pada persidangan kaunseling negara. Dalam setiap kumpulan, separuh menerima kaji selidik asal, dan setengah menerima tinjauan dengan bahasa orang pertama.

Istilah 'sakit mental' mengubah sikap

Dalam ketiga-tiga kumpulan ini, orang yang menerima tinjauan menggunakan istilah "sakit mental" mempunyai skor toleransi yang jauh lebih rendah daripada mereka yang menerima tinjauan menggunakan istilah "orang dengan penyakit mental."

Pelajar kolej yang menerima tinjauan dengan istilah "sakit mental" lebih cenderung untuk menyedari bahawa orang yang mempunyai penyakit mental adalah "kelas rendah yang memerlukan pengendalian paksaan" dan bahawa mereka adalah "ancaman kepada masyarakat."

Corak ini dijumpai dalam sampel kaunselor profesional dan kaunselor dalam latihan. Mereka mempunyai tahap toleransi keseluruhan yang paling tinggi dalam kumpulan yang kita pelajari, tetapi mereka juga bertindak balas dengan sikap yang lebih otoritarian dan lebih sfera sosial apabila mereka menemui istilah "penyakit mental."

Melihat istilah 'sakit mental' boleh mengubah sikap mengenai penjagaan kesihatan mental. Kaunseling imej melalui www.shutterstock.com.

Dalam sampel orang dewasa dalam masyarakat, corak yang berbeza muncul. Mereka juga mempunyai skor toleransi yang lebih rendah apabila mereka menerima tinjauan yang menggunakan istilah "yang sakit mental." Tetapi tidak seperti pelajar kolej dan kaunselor profesional yang menjadi lebih tegas dan autoritarian apabila mereka melihat istilah "orang sakit mental," orang dewasa dalam sampel kami kurang empati dan belas kasihan apabila mereka menemui istilah itu.

Orang dewasa yang menerima tinjauan dengan istilah "sakit mental" kurang berkemungkinan untuk melihat bahawa mereka harus baik dan harus bersedia terlibat secara peribadi dengan orang yang mempunyai penyakit mental. Mereka juga kurang percaya kepada nilai terapeutik penjagaan kesihatan masyarakat komuniti atau percaya bahawa perlu ada pembiayaan untuk menyokong penjagaan kesihatan mental di masyarakat.

Apakah ini semua bermakna?

Dalam ketiga-tiga kumpulan ini, perbezaan toleransi di antara mereka yang melihat kaji selidik dengan kata-kata "penyakit mental" berbanding mereka yang melihat perkataan "orang dengan penyakit mental" adalah penting, dengan saiz kesan sederhana dan besar. Perbezaan ini bukan hanya penemuan statistik yang menarik hanya kepada orang-orang di akademik. Penemuan mempunyai implikasi yang praktikal dan nyata di dunia. Perbezaan toleransi berdasarkan kata-kata yang digunakan adalah ketara, bermakna dan nyata.

Lagipun, semua orang berhak bukan hanya toleransi kita tetapi pemahaman, belas kasih dan rasa hormat kita - tidak kira keadaan kesihatan mereka. Dan kini kita tahu bahawa hanya menggunakan bahasa tertentu boleh menjejaskan matlamat itu.

Menggunakan bahasa orang pertama untuk menggambarkan orang yang mempunyai penyakit mental bukan hanya contoh ketepatan politik. Perkataan ini penting. Mereka mempengaruhi sikap orang, dan sikap membantu menentukan tingkah laku. Kami membuat andaian tentang orang berdasarkan kata-kata yang kami gunakan, dan apabila kami menggunakan perkataan "sakit mental," andaian-andaian itu membawa kepada tahap toleransi dan penerimaan yang lebih rendah.

Kata-kata boleh membuatkan kita menjauhkan diri dari orang yang mempunyai penyakit mental. Imej wanita melalui www.shutterstock.com.

Apabila orang dalam kajian kami melihat istilah "sakit jiwa," mereka lebih cenderung untuk mempercayai orang yang digambarkan oleh label itu berbahaya, ganas dan memerlukan pengendalian yang memaksa. Mereka juga lebih cenderung untuk melihat mereka sebagai lebih rendah dan melayan mereka seperti kanak-kanak, atau cuba menjauhkan diri mereka dan komuniti mereka daripada interaksi dengan orang yang diterangkan, dan kurang berkemungkinan mahu menghabiskan dolar cukai untuk membantu mereka. Mereka adalah reaksi yang kuat, dan mereka layak menerima respons yang kuat.

Semester ini, apabila saya membetulkan seorang pelajar yang berkata, "Nah, seperti yang anda ketahui, sukar untuk bekerjasama dengan anak bipolar," saya tahu ia bernilai menghentikan perbincangan dan membetulkan kata-kata. Dan saya tahu saya bukan satu-satunya orang yang mempunyai reaksi negatif terhadap kata-kata itu. Kita semua lakukan. Sama ada kita menyedari secara sedar atau tidak, kita semua dipengaruhi oleh bahasa yang dehumanizes orang lain dan mentakrifkan orang hanya dengan diagnosis mereka. Jika kita mahu menukar perbualan, kita perlu mengubah kata-kata itu.