© Wellcome Collection, CC BY-SA

Lonjakan baru-baru ini di dalam gondong di kalangan orang dewasa muda di UK telah dikaitkan kepada vaksin MMR 1998, apabila a kertas perubatan terdedah sekarang yang ditulis oleh Andrew Wakefield mencadangkan sambungan antara vaksin dan perkembangan autisme. Penerbitan kertas itu membawa ramai ibu bapa untuk menolak vaksin untuk anaknya.

Kesan kertas Wakefield masih dirasai. Sesungguhnya, setiap minggu seolah-olah membawa berita kontroversi mengenai vaksinasi. Di UK yang membimbangkan penurunan dalam kadar vaksinasi kanak-kanak telah direkodkan. Keraguan vaksin nampaknya semakin meningkat - bukti yang tepat untuk masa-masa yang mengganggu ini, apabila ketidakpercayaan sains dan kepakaran meresap.

Media sosial sering ditunjuk sebagai sebahagian daripada masalah. Kemudahan yang memberi idea dan maklumat mengenai vaksinasi yang tersebar di Twitter, Facebook dan platform lain menyebabkan kebimbangan. Sebagai seorang wartawan perubatan diperhatikan pada tahun 2019: "Melibatkan penyebaran melalui media sosial telah membantu mensyukuri salah satu intervensi paling selamat dan paling berkesan dalam sejarah perubatan."

Media sosial sudah pasti mengubah cara maklumat mengenai suntikan terlibat. Tetapi perbahasan media yang didorong oleh media bukanlah sebenarnya yang baru. Apabila vaksin bermula pada penghujung abad ke-18, ia menjadi makanan untuk komentator.

Pada tahun 1790-an, pakar bedah Edward Jenner telah mengesahkan melalui beberapa prosedur percubaan pada pesakit yang terdedah kepada pustula kambing - gejala penyakit udder udang yang pada manusia menyerupai cacar ringan - boleh memberikan imuniti kepada cacar. Berikutan penerbitan hasilnya pada tahun 1798, vaksinasi telah digunakan secara meluas.

Dengan itu timbul kegelisahan dan kesangsian segera. Ahli nujum seperti James Gillray memaksimumkan khabar angin yang memasukkan pustules cowpox ke dalam kulit mungkin menyebabkan seseorang menumbuk tanduk lembu, ketakutan yang berakar umbi dalam stigma agama dan kebudayaan yang mengelilingi pencemaran darah dengan bahan haiwan.

James Gillray: Edward Jenner memberi vaksin terhadap pesakit cacar. Koleksi Wellcome, CC BY

Imej seperti Gillray adalah penunjuk awal keupayaan vaksinasi untuk menangkap imaginasi orang awam dengan cara beberapa perkembangan perubatan lain akan berakhir beberapa dekad yang akan datang. Ini hanya dipergiatkan pada pertengahan abad ke-19, apabila Akta Vaksinasi Wajib 1853 menetapkan bahawa semua bayi harus divaksin. Vaksinasi wajib menimbulkan tuduhan bahawa kebebasan peribadi berada di bawah ancaman. Selepas itu, rintangan terhadap vaksinasi semakin meningkat.

Vaksinasi Victoria

Ragu-ragu vaksin telah diperkuat oleh dunia cetak yang menggemparkan yang mencirikan zaman Victoria.

Teknologi percetakan yang lebih baik dan harga yang lebih rendah menimbulkan peningkatan pesat bilangan majalah dan surat khabar yang ada. Maklumat demokratis, sebagai kertas murah dan berkala menjadi akses kepada wanita dan kelas pekerja. Isu-isu perubatan dan kesihatan dilombong oleh para wartawan untuk kandungan dramatik mereka, dan kumpulan-kumpulan dari perdebatan vaksinasi yang kita lihat hari ini telah dibentuk oleh revolusi maklumat pada akhir abad ke-19.

Memang, pada masa ini, polarisasi di antara kem suntikan "pro" dan "anti" menjadi kukuh. Penggunaan ungkapan "anti-vaksinasi" roket pada akhir abad ke-19. Risalah dan majalah terbukti bertentangan dengan penggunaannya, mendakwa bahawa vaksinasi adalah satu prosedur berbahaya yang beracun yang ditimbulkan kepada masyarakat yang paling lemah: kanak-kanak.

Wartawan Anti-Wajib-Vaksinasi yang tidak begitu bernasib baik, majalah yang bermula pada tahun 1876, menjual ratusan salinan setiap bulan. Kertas itu bersemangat dalam radikalismenya, editorial pembukaannya yang mengumumkan:

Sebagai Anti-Vaksinasi hati dan pencerahan, ia adalah tanggungjawab kita, dan harus menjadi matlamat kita yang mantap dan berterusan, untuk berusaha menghancurkan sepenuhnya Kehilangan Perubatan.

Sementara itu, penerbitan humor seperti Punch dan Moonshine menyerang organisasi-organisasi seperti Liga Anti-Vaksinasi kerana zealotry mereka dan tidak rasional. Dalam usia perubatan saintifik yang mengamalkan diri sendiri, persatuan pergerakan dengan kepercayaan agama radikal dan pilihan gaya hidup tidak mematuhi lain, seperti vegetarianisme dan pantang alkohol, menjadikannya sasaran untuk lampoonery.

Sebuah ilustrasi di Punch, 1872. 'Seorang ibu yang sombong tahan terhadap doktor anaknya menggunakan vaksin dari anak tetangga mereka.' Koleksi Wellcome, CC BY

Perdebatan polarisasi

Penerbitan anti-vaksinasi percaya mereka sengaja dikecualikan daripada akhbar yang berada di saku negara dan yang berusaha untuk menahan bahaya sebenar vaksinasi. Penerbitan seperti The Times telah menjadi penjaga gerbang pendapat umum - pada tahun 1887 kertas itu mendakwa telah mengalami "wabak surat mengenai vaksinasi". Tetapi anti-vaksinasi menyunting editor akhbar sebagai "tanpa malu dan tanpa vintaj tanpa malu" kerana enggan menerbitkan surat-menyurat yang kritikal terhadap vaksinasi.

Inilah tuduhan yang menggema dalam teori konspirasi yang diteruskan hari ini. Pertubuhan anti-vaksin Amerika menonjolkan Pertahanan Kesihatan Kanak-Kanak telah mengecam media arus perdana yang berada di bawah ibu jari Big Pharma dan mengabaikan suara orang-orang yang dilukai oleh vaksin.

Memandangkan ini menunjukkan, sentiasa ada potensi untuk perbahasan vaksinasi beberapa amalan perubatan yang lain menjana. Isu provokatif kesihatan kanak-kanak di tengah-tengahnya, dan vaksinasi ketegangan membangkitkan antara tanggapan tentang tanggungjawab kolektif dan kebebasan untuk memilih apa yang kita fikirkan terbaik untuk tubuh kita telah menjadikannya satu perdebatan emotive, sangat polarisasi yang telah menyusun sejak ke-19 abad. Ini sentiasa digerakkan oleh minat media yang berterusan.

Tetapi terdapat kerumitan untuk vaksinasi bahawa polarisasi tidak dibuang dengan betul. Sebagai contoh, sebagai contoh, ramai orang yang tidak mengenal pasti sebagai "anti-vax", tetapi sebaliknya membentuk a kumpulan longgar yang ragu-ragu mengenai vaksin dan mungkin melambatkan atau memilih hanya beberapa vaksinasi?

Media sosial boleh menguatkan pembahagian antara dua kem, tetapi ia membina sejarah panjang media yang membinanya.

Tentang Pengarang

Sally Frampton, Ahli Kemanusiaan dan Penjagaan Kesihatan, Universiti Oxford

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

books_healthcare