4 Sebab Mengapa Anda Tidak Perlu Katakan 'Lakukan Penyelidikan Anda' Untuk Memenangi Hujah

: By Luke Zaphir, Universiti Queensland

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.

memecahkan

bagaimana untuk memenangi hujah 2 27
Shutterstock

Agak biasa untuk melihat banyak dakwaan atau hujah berakhir dengan ringkas "buat penyelidikan anda". Dalam beberapa cara, ia merupakan seruan tindakan yang berani.

“Ayuh orang ramai! Bangun! Anda akan melihat kebenaran perkara itu jika anda melihatnya dengan mata kepala anda sendiri!”

Pernyataan jenis ini sangat menggugah dan memujuk – dengan cara manipulatif emosi. Berikut ialah empat sebab mengapa kita harus mengelak daripada menyuruh orang lain membuat kajian semasa membincangkan sesuatu topik.

1. Beban pembuktian

Terdapat peraturan umum dalam penghujahan: "Apa yang boleh ditegaskan tanpa bukti juga boleh ditolak tanpa bukti." Maksudnya ialah jika kita membuat tuntutan tentang dunia, kita menanggung beban untuk membuktikan bahawa dakwaan kita itu benar. Carl Sagan terkenal dengan alasan ini sebagai "tuntutan luar biasa memerlukan bukti luar biasa".

Ini adalah bahagian penting dalam wacana awam - jika kita mahu orang ramai bersetuju dengan kita, kita mesti menerima beban pembuktian untuk menunjukkan idea kita.

Katakan kami ingin membuat tuntutan seperti:

"Vaksin COVID-19 adalah racun."

Ini adalah tuntutan yang luar biasa. Kami mempunyai rekod prestasi vaksin selamat yang mantap. Untuk mula mengambil serius tuntutan "racun", kami memerlukan beberapa fakta serius untuk menyokongnya.

Mungkin terdapat kajian yang menunjukkan bahawa vaksin adalah beracun atau menyebabkan reaksi buruk yang ketara. Tetapi masih menjadi tugas kami untuk memberikan bukti itu – tiada siapa yang perlu menganggap kami serius sehingga kami melakukannya.

Setelah bukti itu disediakan, kita boleh menilai sama ada bukti itu boleh dipercayai dan sama ada ia berkaitan dengan tuntutan utama.

2. Bias pengesahan

Fikiran kita tidak selalu berfungsi dengan perlahan, munasabah dan sengaja - itu akan meletihkan. Sebaliknya kami menggunakan apa yang dipanggil heuristik (pintasan mental) untuk membolehkan kami bertindak dan berkelakuan dengan cepat.

Kami menggunakan heuristik untuk membuat pilihan semasa memandu dalam lalu lintas, atau memutuskan cara untuk mengelak dalam permainan bola sepak, atau masa untuk mengelak api semasa memasak. Terdapat terlalu banyak keputusan kecil yang perlu dibuat setiap hari untuk tidak mempunyai jalan pintas ini.

Kecondongan kognitif adalah serupa dengan heuristik tetapi dengan perbezaan yang penting - ia datang dengan ralat yang tertanam dalam keputusan.

Jenis bias kognitif yang khusus ialah bias pengesahan: kecenderungan untuk mentafsir fakta dan maklumat dengan cara yang menyokong apa yang sudah kita percayai. Contohnya, jika kita tidak percaya kepada kerajaan, kita lebih cenderung untuk mempercayai berita tentang rasuah dan penipuan di pihak pegawai yang dipilih.

Masalah dengan berat sebelah pengesahan ialah ia membawa kita kepada keistimewaan jenis maklumat tertentu secara tidak rasional berbanding yang lain. Adalah lebih sukar untuk mengubah fikiran kita apabila mereka sudah bersedia untuk mempercayai perkara tertentu - tentang vaksin, sebagai contoh. Dalam pencarian maklumat kami, kami akan mencari sumber yang menyokong dakwaan yang telah kami setujui atau menafikan dakwaan yang kami tidak suka. Jika kami sudah curiga atau takut dengan vaksin dan seseorang berkata "buat penyelidikan anda tentang bahaya vaksin", kami lebih cenderung untuk memilih kes individu kesan buruk vaksin.

3. Kebajikan intelek yang lemah

Seseorang yang menyuruh orang lain membuat penyelidikan sedang mencari orang lain untuk membuat kesimpulan yang sama yang telah mereka buat. Itu bukan perbincangan atau perdebatan. Ia mencari persetujuan tidak kritikal dan penerimaan sosial.

Kita semua mencari pengesahan perspektif dan kepercayaan kita, tetapi kita perlu melakukan lebih daripada ini. Kita harus mengalu-alukan penglibatan dan kritikan yang ikhlas.

Demokrasi yang berkesan memerlukan bahawa kita terlibat antara satu sama lain menggunakan nilai-nilai intelek seperti kejujuran, berfikiran terbuka dan ketelitian. Kita harus bertujuan untuk menjadi pencari kebenaran, melihat untuk menilai bukti dan menentukan kredibiliti dalam semua perkara.

4. Jangkaan yang tidak munasabah

Kami tidak boleh menjangkakan bahawa setiap orang mempunyai masa untuk memeriksa dengan teliti setiap penerbitan mengenai topik tertentu. Walaupun hanya mengambil masa sepuluh minit untuk membaca artikel saintifik tentang keselamatan vaksinasi (yang merupakan penilaian yang sangat rendah untuk kertas yang panjangnya beribu-ribu perkataan), penyelidikan yang berkesan akan membolehkan kita membaca sekurang-kurangnya setengah dozen daripadanya untuk melihat apa yang pakar dalam padang berkata.

Dan itu hanya membaca. Ia tidak mengira masa untuk mempelajari pelbagai istilah dan perbendaharaan kata dalam bidang itu, untuk belajar tentang perselisihan pendapat dan aliran pemikiran, atau untuk membentuk pendapat kita sendiri tentang kualiti penyelidikan itu.

Sekurang-kurangnya, kami akan melihat beberapa jam penyiasatan untuk hujah orang lain. Jika penghujah mengemukakan bukti mereka, kami masih perlu melakukan penyelidikan kami sama ada bukti itu tepat – tetapi sekurang-kurangnya sekarang kita bercakap tentang minit, bukan jam. Penyelidikan yang betul memerlukan seseorang itu mempunyai masa dan kepakaran untuk membaca dan menilai artikel yang panjang lebar oleh pakar tulen. Shutterstock

Menjadi lebih baik dalam berhujah

Salah satu kebaikan yang paling asas dalam mendengar antara satu sama lain dan meningkatkan kualiti wacana kita ialah rasa ingin tahu. Salah satu bahaya sebenar bagi kehidupan kita ialah menjadi tidak berminat dengan perspektif lain – atau, lebih teruk lagi, menjadi tidak berminat dengan kebenaran itu sendiri.

Kami tidak akan mempunyai gambaran penuh tentang masalah sosial dan saintifik yang kompleks. Kehidupan kita sendiri sibuk dan rumit dan kita tidak mempunyai masa untuk menyiasat dengan betul setiap topik yang dikemukakan kepada kita. Sekiranya seseorang ingin dipandang serius, paling tidak boleh mereka lakukan ialah mengemukakan hujah mereka sepenuhnya.

Kami masih boleh berinteraksi secara bermakna antara satu sama lain, tetapi kami harus jujur tentang maklumat kami dan dari mana kami memperolehnya.

Tidak baik menyuruh orang lain membuat kerja rumah untuk kita.

Tentang Pengarang

Lukas Zaphir, Penyelidik, Projek Pemikiran Kritikal UQ, Universiti Queensland

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

memecahkan