Whataboutism sering digunakan apabila hujah dilihat sebagai pertempuran untuk dimenangi dan bukan perdebatan. Prostock-studio | Shutterstock

Whataboutism ialah taktik argumentatif di mana seseorang atau kumpulan bertindak balas terhadap tuduhan atau soalan sukar secara pesongan. Daripada menangani perkara yang dikemukakan, mereka membalasnya dengan "tetapi bagaimana dengan X?".

Seperti yang diketahui oleh pasangan yang bertelagah dan ibu bapa kepada adik-beradik, perkara ini terlalu kerap berlaku dalam kehidupan seharian. "Anda berbohong tentang di mana anda berada malam tadi!" orang yang berasa salah akan berkata. Yang mana, bukannya memilikinya, pasangan itu menjawab: "Nah, bagaimana dengan anda? Awak menipu saya sepanjang masa!”

Begitu juga, sebagai tindak balas kepada diberitahu tentang keadaan biliknya, jawapan whataboutist seorang kanak-kanak akan berkata: “Tetapi bagaimana dengan bilik abang saya? Dia lebih teruk.”

Ia berlaku pada media sosial, Dalam politik dan dalam masyarakat and konflik antarabangsa juga. Maksudnya, perdana menteri UK Boris Johnson, pada Februari 2022. Sebagai tindak balas kepada tuduhan Keir Starmer melakukan salah laku berhubung dengan urusan partygate, Johnson berusaha untuk mengalihkan perhatian dengan (salah) menuduh Starmer gagal untuk mendakwa Jimmy Savile semasa beliau menjadi pengarah pendakwaan awam.

Pengulas media telah betul ditunjuk bahawa Johnson hanya menerima pakai apa yang disebut oleh seorang wartawan Donald Trump “mengelak kegemaran”. Apabila dikritik, Trump secara rutin akan mengalihkan perhatian dengan mendakwa itu orang lain lebih teruk.

Kebangkitan media sosial dan peningkatan polarisasi politik mungkin telah membuat apa-apa lebih kelihatan. Tetapi ia pastinya bukan taktik baru. Ia, sebenarnya, diajar oleh golongan sofis, sekumpulan pensyarah, penulis dan guru di Greece, lebih 2,500 tahun dahulu.

Di sesetengah keadaan terhad ia mungkin taktik yang sah, sebagai contoh, apabila ia adalah relevan untuk menyerlahkan bahawa orang yang membuat tuduhan mempunyai berat sebelah. Walau bagaimanapun, sebahagian besarnya, walaupun orang yang menuduh itu adalah seorang munafik atau mempunyai double standard, ini tidak bermakna tuduhan mereka adalah palsu.

Asal usul whataboutism

Istilah yang tepat ialah pertama kali digunakan dicetak oleh pembaca bernama Lionel Bloch pada tahun 1978 dalam surat kepada Guardian. “Tuan,” tulis Bloch, “pemimpin anda [artikel], Timur, Barat dan penderitaan orang-orang yang berperang (18 Mei), adalah bahagian terbaik 'whataboutism' yang saya baca selama bertahun-tahun." Dia terus mengecam penggunaan taktik ini sebagai "import Soviet" yang digunakan oleh "minda progresif" untuk mempertahankan komunisme.

Tetapi penggunaan Bloch berasal dari kegunaan terdahulu daripada istilah yang serupa. Dalam surat kepada Irish Times yang diterbitkan pada 30 Januari 1974, pembaca Sean O'Conaill mengadu tentang penggunaan taktik itu oleh pembela IRA, yang dia rujuk sebagai "the Whatabouts". Tiga hari kemudian, wartawan Ireland John Healy menerbitkan lajur dalam kertas yang sama, mengenai topik yang sama, menggelar taktik "Whatabouty".

Secara formal, whataboutism adalah kekeliruan yang paling berkait rapat dengan kesilapan ad hominem, di mana seseorang bertindak balas terhadap tuduhan dengan menyerang orang yang membuatnya.

Ia adalah satu kesilapan kerana walaupun tuduhan balas itu benar, ia tidak membela sesiapa yang dituduh (pasangan pembohong, kanak-kanak yang tidak kemas, Donald Trump) pada mulanya. Paling baik, ia menunjukkan bahawa kedua-dua pihak berkelakuan memalukan. Dan, sudah tentu, dua kesalahan tidak membuat betul.

Dalam falsafah, an hujah adalah perdebatan yang beralasan yang bertujuan untuk kebenaran. Tetapi dalam banyak konteks lain, orang sering tidak melihat hujah dengan cara ini. Mereka melihatnya, sebaliknya, sebagai pertempuran yang perlu dimenangi. Matlamat mereka adalah untuk membuat lawan mereka bolos sebanyak mungkin tanpa mereka melepaskan apa-apa sendiri.

Dilihat dengan cara ini, whataboutism adalah strategi yang berkesan. Ia berfungsi berdasarkan prinsip bahawa kesalahan adalah bentuk pertahanan terbaik. Dengan melancarkan a serangan balas, anda meletakkan lawan anda di kaki belakang.

Kenapa whataboutism sangat popular

Psikologi mencadangkan bahawa pandangan hujah ini lazim dalam perdebatan politik kerana ia didorong oleh berat sebelah partisan. Apabila berhadapan dengan pihak lawan yang mempunyai pandangan politik yang berbeza, anda lebih cenderung untuk melihat apa yang mereka katakan sebagai serangan yang perlu dibalas, dan bukannya satu perkara yang perlu dibahaskan.

Lebih berbahaya ialah apabila whataboutism digunakan sebagai alat maklumat yang salah. Sejak era perang dingin Propagandis Rusia telah menjawab kritikan terhadap dasar Rusia dengan segera menunjukkan bahawa negara-negara barat mempunyai dasar yang sama.

Muslihat yang sama sering dilihat dalam situasi konflik yang lain. Propagandis Cina telah menggunakannya untuk menangkis kritikan tentang cara penduduk Uyghur China dilayan. Pendakwah Junta di Myanmar telah menggunakannya sama apabila dikritik kerana layanan rejim terhadap Muslim Rohingya. Senarai itu diteruskan.

. sophists adalah penyebar propaganda zaman dahulu. Mereka berbangga kerana dapat meyakinkan penonton - menggunakan apa-apa cara yang ada, termasuk whataboutism - tentang sebarang kesimpulan, tanpa mengira kebenarannya.

Plato adalah seorang pengkritik yang gigih terhadap golongan sofis. Beliau dengan tegas menyatakan bahawa hujah harus ditujukan kepada kebenaran. Karya beliau yang paling terkenal dalam hal ini ialah gorgias dialog, yang melihat Socrates dan Callicle membahaskan kebaikan dan kejahatan manusia. Sewajarnya, ia mengandungi contoh terawal tentang whataboutism yang saya dapat temui dan respons terbaik untuknya:

Socrates: Awak mungkir janji asal awak, Callicles. Jika apa yang anda katakan bercanggah dengan apa yang anda fikirkan, nilai anda sebagai pasangan saya dalam mencari kebenaran akan berakhir.

Callicles: Anda juga tidak selalu mengatakan apa yang anda fikirkan, Socrates.

Socrates: Nah, jika itu benar, ia hanya membuat saya sama buruknya dengan anda …

Tentang Pengarang

Benjamin Curtis, Pensyarah Kanan Falsafah dan Etika, Nottingham Trent University

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

buku_