orang yang berdiri dengan tangan di belakang dan jarinya bersilang
BDS Piotr Marcinski/Shutterstock

Adakah anda pernah terfikir sama ada anda boleh lulus ujian pengesanan pembohongan atau bayangkan bagaimana rasanya membaca bahasa badan orang? Membaca bahasa badan mungkin bagus untuk menambahkan ketegangan pada adegan soal siasat filem aksi, namun, sebenarnya, tidak banyak bukti yang anda boleh mengesan pembohongan dengan menonton bahasa badan seseorang.

Apabila anda cuba mengetahui sama ada seseorang berbohong dalam temu bual, sumber anda ialah tingkah laku yang ditunjukkan oleh orang itu atau maklumat yang mereka berikan. Pengesanan pembohongan bukan lisan (bahasa badan) lebih popular daripada pengesanan pembohongan lisan kerana orang berfikir bahawa pembohong boleh mengawal percakapan mereka tetapi tidak kelakuan mereka. Tetapi isyarat lisan untuk penipuan jauh lebih jelas.

Orang sering menganggap pembohong akan cemas. Sebagai contoh, seorang pembohong mungkin mengalihkan pandangan daripada penemuduga, gelisah dengan tangan mereka, berpeluh atau menelan dengan kerap. Terdapat tiada bukti saintifik untuk kepercayaan ini. Masalahnya ialah pembohong juga berasa gementar semasa temu duga dan mungkin menunjukkan tingkah laku yang sama seperti pembohong.

Pembohong lebih mengambil berat tentang kredibiliti mereka, manakala pembohong lebih cenderung berfikir bahawa kebenaran akan terpancar. Walau bagaimanapun, jika pembohong dan orang yang jujur ​​memilih strategi bahasa badan, mereka akan melakukan perkara yang sama: elakkan daripada menunjukkan tanda-tanda gugup.

Tetapi taktik yang digunakan oleh pengucap kebenaran dan pembohongan berbeza. Penyampai kebenaran akan datang dan bersedia memberikan maklumat. Mereka biasanya tidak memberikan semua maklumat yang mereka tahu pada mulanya, kerana mereka tidak tahu berapa banyak yang mereka dijangka tawarkan. Mereka juga mungkin tidak mempunyai motivasi untuk memberikan banyak maklumat. Pemberi kebenaran berpendapat kejujuran mereka jelas kepada pemerhati. Mengapa perlu berusaha keras untuk memberikan butiran yang mereka fikir tidak relevan sedangkan kebenarannya jelas? Selain itu, pada mulanya, mereka mungkin tidak dapat mendapatkan semula segala yang tersimpan dalam ingatan mereka.


grafik langganan dalaman


Bercakap-cakap

Pembohong cuba permudahkan cerita mereka. Mereka takut apa yang mereka katakan boleh memberi petunjuk kepada penyiasat yang boleh mereka periksa. Mereka bimbang mereka tidak akan dapat mengulangi semua yang mereka katakan semasa ditemu bual semula nanti, atau pembohongan yang rumit akan memerlukan terlalu banyak masa untuk berfikir.

Kajian menganalisis penyelidikan penipuan telah menunjukkan bahawa bukan sahaja isyarat lisan lebih mendedahkan daripada isyarat bukan lisan tentang penipuan tetapi juga orang lebih baik dalam pengesanan pembohongan apabila mereka mendengar pertuturan daripada apabila mereka memerhatikan tingkah laku.

Protokol temu bual dalam kebanyakan profesion, seperti kawalan sempadan dan polis, telah dibangunkan oleh penyelidik penipuan yang bertujuan untuk mengeksploitasi strategi lisan yang berbeza yang digunakan oleh jurucakap kebenaran dan pembohong dalam temu bual. Penemuduga protokol yang dipilih biasanya bergantung pada bukti.

Jika penemuduga mempunyai bukti bebas (contohnya, e-mel yang menunjukkan seseorang menghadiri acara) penggunaan bukti strategik (SUE) adalah pilihan terbaik. Ini adalah apabila penemuduga bertanya soalan mengenai peristiwa itu tanpa mendedahkan bukti yang mereka ada. Penyampai kebenaran yang tidak mempunyai apa-apa untuk disembunyikan akan bercakap dengan bebas dan memberikan butiran, manakala pembohong akan menafikan mereka menghadiri acara itu, akan keberatan untuk memberikan yang spesifik dan mungkin mengalihkan soalan. Pembohong lebih berkemungkinan bercanggah dengan bukti daripada pembohong.

Pendekatan profesional

Kadang-kadang penemuduga tidak mempunyai bukti, tetapi kemungkinan penemuduga boleh memberikannya. Apabila menggunakan a teknik temu bual pendekatan verifiability (VA)., penemuduga bertanya kepada orang yang ditemuduga sama ada mereka boleh memberikan bukti yang boleh disemak oleh penemuduga. Penyelidikan VA telah mendapati penceramah kebenaran lebih cenderung untuk menawarkan bukti sedemikian (contohnya, menyebut orang lain yang berada di acara itu) daripada pembohong.

Katakan bahawa topik penyiasatan bukanlah sama ada orang yang ditemu bual menghadiri sesuatu acara tetapi sama ada orang yang ditemu bual memberitahu kebenaran atau tidak tentang apa yang mereka bincangkan dengan seseorang di acara itu. SUE dan VA tidak sesuai untuk situasi ini. E-mel yang menunjukkan seseorang menghadiri acara itu tidak akan mendedahkan apa yang berlaku di sana. Jika orang yang ditemuduga tidak merakam perbualan, orang yang ditemuduga tidak akan dapat menawarkan maklumat yang boleh disahkan. Dalam keadaan itu, penilaian kredibiliti kognitif (CCA) boleh digunakan, protokol temu bual yang hanya mempertimbangkan kualiti kenyataan.

Dalam temu bual CCA, orang yang ditemuduga pada mulanya diminta untuk melaporkan apa yang berlaku dalam tempoh masa yang sempit. Orang yang ditemuduga kemudiannya diberi gesaan yang meningkatkan jangkaan tentang apa yang hendak dikatakan (biarkan mereka mendengar contoh rakaman seseorang yang memberikan jumlah perincian yang anda ingin dengar), meningkatkan motivasi untuk bercakap (dengan memberikan tanggapan bahawa anda mendengar yang terbaik cerita yang anda pernah dengar dalam hidup anda) atau memudahkan ingatan ingatan (dengan meminta orang ramai melakarkan butiran tentang apa yang mereka alami semasa melaporkan pengalaman mereka).

Dalam temu bual CCA, orang yang ditemu bual diminta menceritakan kisah mereka beberapa kali. Penyelidikan CCA telah menunjukkan bahawa penceramah kebenaran menawarkan lebih banyak maklumat tambahan semasa ingatan berturut-turut ini daripada pembohong yang membuat cerita mereka mudah.

Tidak mustahil untuk mengetahui maklumat yang ada di dalam kepala seseorang. Buat masa ini, pemikiran orang adalah peribadi kerana kami tidak mempunyai teknologi untuk merungkai apa yang difikirkan oleh seseorang. Ia mungkin kurang glamor berbanding mesin pengesan pembohongan, tetapi hanya mendengar perkataan seseorang boleh mendedahkan lebih banyak tentang keadaan fikiran mereka daripada yang mereka mahu.Perbualan

Tentang Pengarang

Aldert Vrij, Profesor Psikologi Sosial, Universiti Portsmouth

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

memecahkan

Buku berkaitan:

Alat Perbualan Penting untuk Bercakap Apabila Pertaruhan Tinggi, Edisi Kedua

oleh Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Perihalan perenggan panjang pergi di sini.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Jangan Pernah Membahagikan Perbezaan: Berunding Seolah-olah Hidup Anda Bergantung Padanya

oleh Chris Voss dan Tahl Raz

Perihalan perenggan panjang pergi di sini.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Perbualan Penting: Alat untuk Bercakap Ketika Taruhannya Tinggi

oleh Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Perihalan perenggan panjang pergi di sini.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Bercakap Dengan Orang Asing: Perkara Yang Kita Patut Tahu Mengenai Orang Yang Tidak Kita Kenal

oleh Malcolm Gladwell

Perihalan perenggan panjang pergi di sini.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Perbualan Sukar: Cara Membincangkan Perkara Yang Paling Penting

oleh Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

Perihalan perenggan panjang pergi di sini.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan