Membongkar Kebenaran: Masalah dengan 'Bercakap Kebenaran Saya'

: By Jeremy Wyatt dan Joseph Ulatowski

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.

memecahkan

Getty Images

Apabila bos Anugerah Akademi Bill Kramer baru-baru ini tepuk tangan pelawak Chris Rock kerana bercakap "kebenarannya" tentang ditampar oleh Will Smith pada majlis Oscar 2022, dia menggunakan giliran frasa yang pantas menjadi sebahagian daripada ucapan harian di seluruh dunia.

Mengambil Temu bual Oprah Winfrey dengan Putera Harry dan Duchess of Sussex Meghan Markle, sebagai contoh. Oprah bertanya, "Bagaimana perasaan anda tentang istana mendengar anda bercakap benar hari ini?"

Atau pertimbangkan Samantha Imrie, seorang juri dalam tuntutan sivil berhubung peranan Gwyneth Paltrow dalam kemalangan ski 2016 dengan Terry Sanderson. Ditanya mengenai keterangan Sanderson, balas Imrie, “Dia bercakap benar […] Saya rasa dia tidak berniat untuk memberitahu kebenaran yang bukan kebenarannya.”

Tetapi apakah ertinya bagi seseorang untuk bercakap "kebenaran mereka"? Mungkin sudah tiba masanya untuk mempertimbangkan semula cara kita menggunakan ungkapan ini, memandangkan ia boleh disalahtafsirkan dengan mudah sebagai menyokong pandangan bermasalah tentang perkara yang diperlukan untuk dakwaan itu benar.

Relativisme kebenaran

Pada mukanya, bercakap tentang "kebenaran saya" atau "kebenaran anda" menunjukkan bahawa kebenaran adalah relatif kepada seseorang individu. Ahli falsafah memanggil pandangan ini "relativisme kebenaran". Ia mengatakan bahawa apabila seseorang membuat tuntutan, dakwaan itu menjadi benar atau palsu oleh apa yang mereka percaya atau perasaan mereka, bukannya dengan cara dunia sebenarnya.

Masalah dengan relativisme ialah ia seolah-olah meninggalkan perdebatan yang beralasan tanpa sebarang matlamat yang jelas. Katakan, sebagai contoh, kita sedang membincangkan sama ada kerajaan New Zealand Program Pembaharuan Tiga Perairan akan "mengekalkan dan menambah baik infrastruktur perkhidmatan air".

Agaknya matlamat kami adalah untuk menentukan sama ada ia benar bahawa pembaharuan itu akan mengekalkan dan menambah baik infrastruktur perkhidmatan air. Walau bagaimanapun, jika tiada kebenaran untuk dikenal pasti di sini - hanya "kebenaran anda" dan "kebenaran saya" - maka tidak jelas mengapa kita harus mengadakan perbincangan ini sama sekali.

Apakah alternatif kepada relativisme kebenaran? Untuk menolak relativisme adalah untuk membenarkan bahawa sekurang-kurangnya beberapa dakwaan kita adalah benar atau palsu kerana dunia - yang wujud secara bebas daripada fikiran, bahasa dan budaya kita - adalah cara tertentu.

Sebagai contoh, kerana lemon lebih berasid daripada coklat susu, dakwaan bahawa lemon lebih berasid daripada coklat susu adalah benar, dan dakwaan bahawa coklat susu lebih berasid daripada limau adalah palsu. Begitu juga, sejak vaksin tidak menyebabkan autisme, dakwaan bahawa vaksin menyebabkan autisme adalah palsu, dan dakwaan ia tidak menyebabkan autisme adalah benar.

Kebenaran dan penghormatan

Anda boleh berpegang pada pandangan lurus ini tentang kebenaran dan masih menyedari bahawa semua orang berhak untuk didengari dan dihormati. Sebagai John Stuart Mill ditunjukkan dalam bukunya Pada Liberty (1859), jika kita gagal untuk mempertimbangkan pelbagai perspektif, malah pandangan yang akhirnya mungkin menjadi palsu, kemungkinan besar kita tidak akan dapat menemui kebenaran penting tentang dunia.

Ini bermakna menghargai kebenaran sebenarnya harus menggalakkan anda untuk melibatkan diri dengan sudut pandangan yang berbeza daripada anda.

Perlu juga diperhatikan bahawa, dalam beberapa kes, orang yang mendakwa bercakap "kebenaran mereka" mungkin sebenarnya tidak menyokong relativisme. Ini mungkin dikatakan mengenai pengumuman oleh Meka Whaitiri bahawa dia berhasrat untuk menyertai Te Pāti Māori.

Menawarkan penjelasan yang tulus tentang alasannya untuk membuat keputusan itu, dia menyimpulkan dengan bercakap secara langsung kepada konstituen Ikaroa-Rāwhitinya: "Saya telah bercakap kebenaran saya." Tetapi dia juga menjelaskan:

Intinya di sini, whanau, ialah aktivisme politik Māori. Ia sebahagian daripada menjadi Māori. Ia datang daripada keturunan kita. Dan kita sebagai Māori mempunyai tanggungjawab untuknya. Bukan orang lain - kita. Hari ini, saya mengakui bahawa keturunan. Saya mengakui tanggungjawab saya terhadapnya, dan ia memanggil saya pulang.

Ini menunjukkan bahawa dalam bercakap "kebenarannya", Whaitiri sebenarnya menggariskannya sebab-sebab kerana menyertai Te Pati Māori. Objektif utamanya adalah untuk menekankan kepentingan keturunan, bukannya untuk mempertahankan relativisme kebenaran.

Alasan Whaitiri sememangnya kukuh, walaupun membingkainya dari segi “kebenaran saya” boleh menyebabkan orang lain tersalah tafsir. Lebih-lebih lagi, jika Pākehā bertindak balas kepada Whaitiri dengan mengatakan "ini adalah kebenarannya, bukan kebenaran kami", maka kami akan kembali lagi dengan masalah relativisme.

Kita perlu menghargai identiti unik orang, pengalaman dan sebab melakukan sesuatu, dan kita juga perlu menghargai kebenaran. Kebenaran ialah matlamat utama perdebatan yang beralasan, dan itu pastinya kita perlukan apabila menangani banyak isu mendesak yang sedang dihadapi Aotearoa New Zealand dan dunia.

Mengenai Pengarang

Jeremy Wyatt, Pensyarah Kanan dalam Falsafah, Universiti Waikato and Joseph Ulatowski, Pensyarah Kanan dalam Falsafah, Universiti Waikato

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

memecahkan