Sebanyak 6% orang adalah sadis. Brian Goff / Shutterstock
Mengapa sebilangan manusia berlaku kejam terhadap orang yang bahkan tidak menimbulkan ancaman kepada mereka - kadang-kadang malah anak mereka sendiri? Dari mana asalnya tingkah laku ini dan tujuan apa itu berfungsi?
Manusia adalah kemuliaan dan sampah dunia, menyimpulkan ahli falsafah Perancis, Blaise Pascal, pada tahun 1658. Sedikit sahaja yang telah berubah. Kami suka dan kami benci; kami menolong dan kami merugikan; kami mengulurkan tangan dan kami memegang pisau.
Kami faham jika ada yang membalas dendam atau membela diri. Tetapi ketika seseorang membahayakan yang tidak berbahaya, kami bertanya: "Bagaimana mungkin kamu?"
Manusia biasanya melakukan perkara untuk mendapatkan kesenangan atau mengelakkan kesakitan. Bagi kebanyakan kita, menyakiti orang lain menyebabkan kita merasakan kesakitan mereka. Dan kami tidak menyukai perasaan ini. Ini menunjukkan dua sebab orang boleh membahayakan yang tidak berbahaya - sama ada mereka jangan merasakan kesakitan orang lain atau mereka menikmati merasakan kesakitan orang lain.
Sebab lain orang membahayakan yang tidak berbahaya adalah kerana mereka tetap melihat ancaman. Seseorang yang tidak merosakkan badan atau dompet anda masih boleh mengancam status sosial anda. Ini membantu menjelaskan tindakan yang membingungkan, seperti ketika orang merosakkan orang lain yang menolong mereka secara kewangan.
Masyarakat liberal menganggap menyebabkan orang lain menderita bermaksud kita telah merosakkan mereka. Namun sebilangan ahli falsafah menolak idea ini. Pada abad ke-21, masihkah kita dapat menganggap dirinya kejam untuk bersikap baik?
Sadists dan psikopat
Seseorang yang mendapat kesenangan daripada menyakiti atau mengaibkan orang lain adalah seorang sadis. Sadis lebih merasakan kesakitan orang lain daripada biasa. Dan mereka menikmatinya. Sekurang-kurangnya, mereka melakukannya sehingga selesai, bila mungkin rasa teruk.
Khayalan popular mengaitkan sadis dengan penyeksa dan pembunuh. Namun terdapat juga fenomena yang kurang ekstrem, tetapi lebih meluas sadis setiap hari.
Setiap hari para sadis mendapat kesenangan daripada menyakiti orang lain atau melihat penderitaan mereka. Mereka berkemungkinan untuk nikmati filem-filem hebat, pergaduhan menarik dan siksaan yang menarik. Mereka jarang, tetapi tidak cukup jarang. Sekitar 6% pelajar sarjana mengakui mendapat kesenangan daripada menyakiti orang lain.
Sadis setiap hari mungkin menjadi troll internet atau pembuli sekolah. Dalam permainan main peranan dalam talian, mereka mungkin begitu "penderita" yang merosakkan permainan untuk orang lain. Setiap hari para sadis tertarik permainan komputer yang ganas. Dan semakin banyak mereka bermain, semakin sadis mereka menjadi.
Tidak seperti sadis, psikopat tidak membahayakan yang tidak berbahaya hanya kerana mereka mendapat kesenangan (walaupun mereka mungkin). Psikopat mahukan perkara. Sekiranya menyakiti orang lain menolong mereka mendapatkan apa yang mereka mahukan, jadilah ia.
Mereka boleh bertindak seperti ini kerana mereka cenderung untuk tidak merasa kasihan or penyesalan or ketakutan. Mereka juga boleh atasi apa yang dirasakan oleh orang lain tetapi tidak dijangkiti oleh perasaan seperti itu sendiri.
Ini adalah satu set kemahiran yang sangat berbahaya. Selama ribuan tahun, umat manusia telah dijinakkan sendiri. Ini menyukarkan banyak daripada kita untuk menyakiti orang lain. Ramai yang menyakiti, menyeksa atau membunuh dihantui oleh pengalaman. Namun psikopati adalah peramal yang kuat seseorang yang melakukan keganasan yang tidak diprovokasi.
Kita perlu tahu sama ada kita menghadapi psikopat. Kita dapat membuat tekaan yang baik dengan hanya melihat muka seseorang or berinteraksi sebentar dengan mereka. Malangnya, psikopat tahu bahawa kita mengetahui perkara ini. Mereka melawan secara berlalu bekerja keras pada pakaian dan dandanan mereka untuk mencuba dan memberikan kesan pertama yang baik.
Tidak semua psikopat adalah penjenayah, dan tidak semua penjenayah adalah psikopat. Billion Foto / shutterstock
Syukurlah, kebanyakan orang tidak mempunyai sifat psikopat. sahaja 0.5% orang boleh dianggap sebagai psikopat. Namun sekitar 8% lelaki dan 2% tahanan wanita adalah psikopat.
Tetapi tidak semua psikopat berbahaya. Psikopat anti-sosial boleh mencari keseronokan dari dadah atau aktiviti berbahaya. Walau bagaimanapun, psikopat prososial mencari keseronokan mereka dalam mencari idea novel tanpa rasa takut. Sebagai inovasi membentuk masyarakat kita, psikopat prososial dapat mengubah dunia untuk kita semua. Namun ini tetap boleh berlaku baik dan buruk.
Dari mana sifat ini berasal?
Tidak ada yang benar-benar tahu mengapa ada orang yang sadis. Sebilangan spekulasi sadisme adalah penyesuaian yang menolong kami menyembelih haiwan ketika memburu. Lain-lain mencadangkan ia membantu orang memperoleh kuasa.
Ahli falsafah Itali Niccolò Machiavelli pernah mencadangkan bahawa "Masa, bukan lelaki, menimbulkan kekacauan". Selaras dengan ini, ilmu saraf menunjukkan bahawa sadisme boleh menjadi taktik bertahan yang dipicu oleh masa-masa menjadi sukar. Apabila makanan tertentu menjadi jarang, tahap neurotransmitter, serotonin, jatuh. Kejatuhan ini menjadikan kita lebih rela mencederakan orang lain kerana mencederakan menjadi lebih menggembirakan.
Psikopati mungkin juga penyesuaian. Beberapa kajian mengaitkan tahap psikopati yang lebih tinggi dengan kesuburan yang lebih besar. Tetapi yang lain mempunyai didapati sebaliknya. Sebabnya mungkin psikopat mempunyai kelebihan pembiakan khususnya persekitaran yang keras.
Sesungguhnya, psikopati dapat berkembang maju dalam dunia yang tidak stabil dan kompetitif. Kebolehan psikopat menjadikan mereka menguasai manipulator. Dorongan dan ketakutan mereka membantu mereka mengambil risiko dan meraih keuntungan jangka pendek. Dalam filem Wall Street, psikopat Gordon Gekko menghasilkan berjuta-juta. Tetapi walaupun psikopati mungkin merupakan kelebihan dalam dunia korporat, ia hanya menawarkan lelaki kelebihan kepimpinan yang langsing.
Pautan psikopati dengan kreativiti juga dapat menjelaskan kelangsungan hidupnya. Ahli matematik Eric Weinstein berpendapat, secara umum, bahawa orang yang tidak setuju mendorong inovasi. Namun, jika persekitaran anda menyokong pemikiran kreatif, ketidakpuasan kurang dikaitkan dengan kreativiti. Yang bagus boleh menjadi novel.
Sadisme dan psikopati dikaitkan dengan sifat lain, seperti narsisisme dan machiavellianisme. Sifat-sifat seperti itu, disebut bersama, disebut "faktor keperibadian gelap"Atau D-factor untuk jangka pendek.
Terdapat komponen keturunan sederhana hingga besar kepada sifat-sifat ini. Oleh itu, sebilangan orang mungkin dilahirkan dengan cara ini. Sebagai alternatif, faktor D tinggi ibu bapa dapat memberikan sifat ini kepada anak-anak mereka dengan bersikap kasar terhadap mereka. Begitu juga, melihat orang lain berkelakuan dengan faktor D yang tinggi semoga mengajar kita untuk bertindak seperti ini. Kita semua mempunyai peranan untuk mengurangkan kekejaman.
Takut dan tidak berperikemanusiaan
Sadisme melibatkan suka bersenang-senang orang penghinaan dan penderitaan. Tetapi sering dikatakan bahawa tidak berperikemanusiaan adalah apa yang membolehkan kita menjadi kejam. Mangsa yang berpotensi dilabel sebagai anjing, kutu atau lipas, diduga memudahkan orang lain menyakiti mereka.
Ada sesuatu untuk ini. Penyelidikan menunjukkan bahawa jika seseorang melanggar norma sosial, otak kita melayan wajah mereka sebagai manusia yang kurang. ini menjadikannya lebih mudah untuk kita menghukum orang yang melanggar norma tingkah laku.
Ini adalah sentimen manis untuk berfikir bahawa jika kita melihat seseorang sebagai manusia maka kita tidak akan menyakiti mereka. Ia juga khayalan yang berbahaya. Ahli psikologi Paul Bloom berpendapat kekejaman terburuk kita mungkin berterusan tidak tidak berperikemanusiaan. Orang mungkin menyakiti orang lain kerana mereka mengiktiraf mereka sebagai manusia yang tidak mahu menderita kesakitan, penghinaan atau kehinaan.
Sebagai contoh, Parti Nazi tidak berperikemanusiaan dengan orang Yahudi dengan memanggil mereka kutu dan kutu. Namun Nazi juga menghina, menyeksa dan membunuh orang Yahudi kerana mereka melihat mereka sebagai manusia yang akan direndahkan dan mengalami perlakuan sedemikian.
Adakah pengecualian lebih baik
Kadang kala orang akan membahayakan orang yang menolong. Bayangkan anda bermain permainan ekonomi di mana anda dan pemain lain berpeluang melabur dalam kumpulan dana. Semakin banyak wang dibayar ke dalamnya, semakin banyak pembayarannya. Dan dana itu akan membayar wang kepada semua pemain, sama ada mereka telah melabur atau tidak.
Pada akhir permainan, anda boleh membayar untuk menghukum pemain lain kerana mereka memilih untuk melabur. Untuk melakukannya, anda melepaskan sebahagian daripada penghasilan anda dan wang diambil dari pemain pilihan anda. Pendek kata, anda boleh bersikap jahat.
Beberapa pemain memilih untuk menghukum orang lain yang melabur sedikit atau tidak ada dalam dana kumpulan. Namun ada yang membayar untuk menghukum pemain yang melabur lebih dalam kumpulan dana daripada yang mereka lakukan. Perbuatan sedemikian nampaknya tidak masuk akal. Pemain yang murah hati memberi anda pembayaran yang lebih besar - mengapa anda menolak mereka?
Fenomena ini disebut "penyimpangan do-gooder". Ia boleh didapati di seluruh dunia. Dalam masyarakat pemburu-pengumpul, pemburu yang berjaya adalah dikritik kerana menangkap haiwan besar walaupun hasil tangkapan mereka bermaksud setiap orang mendapat lebih banyak daging. Hillary Clinton mungkin telah menderita pengecualian hasil daripada kempen Pilihan Raya Presiden AS 2016 berdasarkan haknya.
Sebilangan orang berjuang untuk bersyukur. fizkes / Shutterstock
Adakah pengecualian lebih baik wujud kerana kecenderungan dominan kita. Pemain yang kurang murah hati dalam permainan ekonomi di atas mungkin merasakan bahawa pemain yang lebih murah hati akan dilihat oleh orang lain sebagai kolaborator pilihan. Orang yang lebih pemurah mengancam untuk menjadi dominan. Seperti yang dinyatakan oleh penulis Perancis Voltaire, yang terbaik adalah musuh yang baik.
Namun ada kelebihan tersembunyi dari penyingkiran orang-orang baik. Setelah kita menurunkan orang yang berbuat baik, kita akan lebih terbuka kepada mesej mereka. Satu kajian mendapati bahawa membiarkan orang untuk menyatakan rasa tidak senang terhadap vegetarian menyebabkan mereka menjadi kurang menyokong makan daging. Menembak, menyalibkan atau gagal memilih utusan boleh mendorong mesej mereka diterima.
Masa depan kekejaman
Dalam filem itu Whiplash, seorang guru muzik menggunakan kekejaman untuk mendorong kebesaran pada salah seorang pelajarnya. Kita mungkin mundur dengan taktik seperti itu. Namun, ahli falsafah Jerman Friedrich Nietzsche berpendapat bahawa kita ada menjadi terlalu menolak kekejaman tersebut.
{vembed Y = 7d_jQycdQGo}
Untuk Nietzsche, kekejaman membolehkan seorang guru membakar kritikan kepada orang lain, demi kebaikan orang lain. Orang juga boleh berlaku kejam terhadap diri mereka sendiri untuk menjadi orang yang mereka mahukan. Nietzsche merasa menderita kekejaman dapat membantu mengembangkan keberanian, daya tahan dan kreativiti. Haruskah kita lebih rela membuat orang lain dan diri kita menderita untuk mengembangkan kebajikan?
Boleh dikatakan tidak. Kami sekarang mengetahui kesan jangka panjang yang berpotensi mengerikan dari menderita kekejaman dari orang lain, termasuk kerosakan pada keduanya fizikal and kesihatan mental. Yang faedah bersikap belas kasihan terhadap diri sendiri, daripada memperlakukan diri sendiri dengan kejam, juga semakin dikenali.
Dan idea bahawa kita kemestian menderita untuk tumbuh dipersoalkan. Peristiwa kehidupan yang positif, seperti jatuh cinta, mempunyai anak dan mencapai tujuan yang dihargai boleh mengetuai kepada pertumbuhan.
Mengajar melalui kekejaman mengundang penyalahgunaan kuasa dan kesedihan yang mementingkan diri sendiri. Namun Buddhisme menawarkan alternatif - belas kasihan murka. Di sini, kita bertindak dari cinta untuk menghadapi orang lain untuk melindungi mereka dari ketamakan, kebencian dan ketakutan mereka. Hidup boleh menjadi kejam, kebenaran boleh menjadi kejam, tetapi kita boleh memilih untuk tidak menjadi.
Mengenai Penulis
Simon McCarthy-Jones, Profesor Madya dalam Psikologi Klinikal dan Neuropsychologi, Trinity College Dublin
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Tabiat Atom: Cara Mudah & Terbukti Membangunkan Tabiat Baik & Melanggar Orang Buruk
oleh James Clear
Tabiat Atom memberikan nasihat praktikal untuk membangunkan tabiat baik dan menghentikan tabiat buruk, berdasarkan penyelidikan saintifik tentang perubahan tingkah laku.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Empat Kecenderungan: Profil Keperibadian Yang Sangat diperlukan yang Mengungkapkan Cara Membuat Hidup Anda Lebih Baik (dan Kehidupan Orang Lain Lebih Baik, Terlalu)
oleh Gretchen Rubin
Empat Kecenderungan mengenal pasti empat jenis personaliti dan menerangkan cara memahami kecenderungan anda sendiri boleh membantu anda memperbaiki perhubungan, tabiat kerja dan kebahagiaan keseluruhan anda.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Fikirkan Lagi: Kekuatan Mengetahui Apa yang Anda Tidak Tahu
oleh Adam Grant
Think Again meneroka cara orang boleh mengubah fikiran dan sikap mereka, serta menawarkan strategi untuk meningkatkan pemikiran kritis dan membuat keputusan.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Badan Menjaga Markah: Otak, Minda, dan Tubuh dalam Penyembuhan Trauma
oleh Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score membincangkan kaitan antara trauma dan kesihatan fizikal, dan menawarkan pandangan tentang cara trauma boleh dirawat dan diubati.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Psikologi Wang: Pelajaran abadi tentang kekayaan, ketamakan, dan kebahagiaan
oleh Morgan Housel
Psikologi Wang mengkaji cara bagaimana sikap dan tingkah laku kita terhadap wang boleh membentuk kejayaan kewangan dan kesejahteraan keseluruhan kita.
