Adakah kita bebas atau tindakan kita ditentukan oleh undang-undang fizik? Dan berapa banyak kehendak bebas yang sebenarnya kita inginkan? Soalan-soalan ini telah merisaukan ahli falsafah selama beribu tahun – dan masih tiada jawapan yang sempurna.
Tetapi ternyata watak dari siri TV kanak-kanak boleh memberi petunjuk. Thomas the Tank Engine, walaupun menjadi lokomotif, tetapi berkelakuan seperti manusia. Dia membuat keputusan dan pilihan. Dan dia bertanggungjawab secara moral: apabila dia melakukan sesuatu yang salah, dia akan dihukum.
Tetapi lihat lebih dalam dan perkara menjadi rumit. Dia adalah enjin. Pergerakannya ditentukan oleh bentuk landasan, cara kerja enjinnya dan pekerja kereta api. Jadi adakah kehendak bebasnya hanya ilusi?
Undang-undang fizik menerangkan bagaimana peristiwa masa lalu menghasilkan peristiwa masa depan. Sebagai contoh, jika saya meletakkan cerek di atas dapur, undang-undang termodinamik menentukan bahawa ia akan mendidih pada titik berdekatan pada masa hadapan. Jika saya tidak mengganggu cerek atau dapur memasak, hanya ada satu hasil yang mungkin: air akan mula mendidih.
A hujah falsafah yang kuat menentang kehendak bebas menyatakan bahawa kerana kita tidak boleh mengubah masa lalu dan kerana kita tidak boleh mengubah undang-undang fizik, kita juga tidak boleh mengubah masa depan. Ini kerana masa depan hanyalah akibat dari masa lalu, dan undang-undang fizik menentukan bahawa masa lalu akan mengakibatkan masa depan. Masa depan tidak terbuka kepada alternatif.
Ini juga terpakai kepada kita: badan kita adalah objek fizikal yang diperbuat daripada atom dan molekul yang dikawal oleh undang-undang fizik. Tetapi setiap keputusan dan tindakan yang kita ambil akhirnya dapat dikesan kembali kepada beberapa keadaan awal pada permulaan alam semesta.
Kita mungkin berasa seperti kita mempunyai kehendak bebas, tetapi itulah hanya ilusi. Begitu juga dengan Thomas: ia mungkin kelihatan seperti dia bebas, tetapi tindakannya ditentukan oleh susun atur trek dan jadual waktu kereta api. Apa yang dia lakukan tidak terbuka kepada alternatif. Dia, selepas semua, enjin stim dikawal oleh undang-undang termodinamik.
Tanggungjawab moral
Tetapi jika tindakan Thomas tidak terbuka kepada alternatif, mengapa dia diketepikan apabila dia mendapat perkara yang salah? Jika dia tidak lebih daripada sebuah mesin, adakah masuk akal untuk berfikir bahawa dia bertanggungjawab secara moral? Lagipun, adalah pelik untuk mengatakan bahawa cerek saya layak mendapat pujian kerana mendidih air, jika ia benar-benar tidak boleh dilakukan sebaliknya.
Amerika Syarikat ahli falsafah Harry Frankfurt telah membangunkan sebuah eksperimen pemikiran yang bijak untuk menunjukkan bahawa masa depan tidak perlu terbuka kepada alternatif untuk kita bertanggungjawab secara moral. Bayangkan dua ejen, mari kita panggil mereka Pembunuh dan Pengawal. Pengawal mempunyai elektrod yang disambungkan ke otak Killer. Jika Killer tidak melakukan seperti yang Pengawal mahu, dia menghidupkan elektrod – memaksa Killer untuk mematuhi.
Sekarang, Pengawal benar-benar mahukan seseorang, mari kita panggil mereka Mangsa, untuk mati. Jadi dia berfikir untuk mengarahkan Killer untuk membunuh Mangsa. Tetapi ternyata Pembunuh sebenarnya mahu Mangsa mati juga, jadi dia membunuh Mangsa tanpa Pengawal perlu campur tangan sama sekali. Elektrod kekal dimatikan.
Apakah moral cerita itu? Walaupun tindakan Killer tidak terbuka kepada alternatif (jika dia memutuskan untuk tidak membunuh, Pengawal akan memaksanya untuk berbuat demikian), dia masih bertanggungjawab dan dihukum sebagai pembunuh.
Nampaknya Thomas berada dalam situasi yang sama: apabila dia melakukan perkara-perkara dalam peraturan kereta api, dia dibiarkan melakukannya atas kehendaknya sendiri. Apabila dia tidak, seseorang campur tangan: pemandu, konduktor atau Pengawal Lemak yang tidak menyenangkan. Tetapi dia tetap ditegur apabila berlaku masalah. Hakikat bahawa tindakannya tidak terbuka kepada alternatif tidak mengubah apa-apa tentang itu.
Berapa banyak kehendak bebas yang diingini?
Jadi bagaimana dengan alam semesta di mana masa depan Thomas tidak ditentukan? Adakah dia akan bebas di sana?
Walaupun kami tidak selesa dengan fakta bahawa tindakan kami mungkin ditentukan, alternatifnya tidak jauh lebih baik. Alam semesta di mana masa depan adalah sepenuhnya tidak dapat ditentukan, di mana ia terlalu terbuka kepada alternatif, adalah terlalu huru-hara. Saya perlu tahu bahawa apabila saya meletakkan cerek di atas dapur, ia akan mendidih. Alam semesta di mana air secara spontan bertukar menjadi jus oren beku bukanlah satu alam yang kebanyakan daripada kita ingin hidup.
Begitu juga dengan Thomas. Jika Thomas dibenarkan meninggalkan trek, terbang ke udara, atau jika enjin stimnya tidak mengikut undang-undang termodinamik, alam semestanya tidak akan berfungsi.
Wataknya menangkap intuisi kita tentang kehendak bebas. Kita memerlukan pilihan dan tanggungjawab moral, tetapi kita tidak mahu tindakan kita menjadi tidak ditentukan sepenuhnya. Kami mahu kehendak bebas kami berada di antara determinisme penuh dan rawak sepenuhnya.
Tentang Pengarang
Matyáš Moravec, Fellow Pasca Kedoktoran Gifford dalam Falsafah, Universiti St Andrews
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Tabiat Atom: Cara Mudah & Terbukti Membangunkan Tabiat Baik & Melanggar Orang Buruk
oleh James Clear
Tabiat Atom memberikan nasihat praktikal untuk membangunkan tabiat baik dan menghentikan tabiat buruk, berdasarkan penyelidikan saintifik tentang perubahan tingkah laku.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Empat Kecenderungan: Profil Keperibadian Yang Sangat diperlukan yang Mengungkapkan Cara Membuat Hidup Anda Lebih Baik (dan Kehidupan Orang Lain Lebih Baik, Terlalu)
oleh Gretchen Rubin
Empat Kecenderungan mengenal pasti empat jenis personaliti dan menerangkan cara memahami kecenderungan anda sendiri boleh membantu anda memperbaiki perhubungan, tabiat kerja dan kebahagiaan keseluruhan anda.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Fikirkan Lagi: Kekuatan Mengetahui Apa yang Anda Tidak Tahu
oleh Adam Grant
Think Again meneroka cara orang boleh mengubah fikiran dan sikap mereka, serta menawarkan strategi untuk meningkatkan pemikiran kritis dan membuat keputusan.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Badan Menjaga Markah: Otak, Minda, dan Tubuh dalam Penyembuhan Trauma
oleh Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score membincangkan kaitan antara trauma dan kesihatan fizikal, dan menawarkan pandangan tentang cara trauma boleh dirawat dan diubati.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Psikologi Wang: Pelajaran abadi tentang kekayaan, ketamakan, dan kebahagiaan
oleh Morgan Housel
Psikologi Wang mengkaji cara bagaimana sikap dan tingkah laku kita terhadap wang boleh membentuk kejayaan kewangan dan kesejahteraan keseluruhan kita.
