Sama seperti tamadun kita dalam peralihan antara cerita, begitu juga kita semua secara individu. Apabila kita melihat pelbagai cerita yang kita katakan tentang kehidupan kita, corak-corak tertentu menjadi jelas, dan mungkin dapat dilihat dalam corak ini dua tema (atau mungkin lebih) dominan. Satu mungkin mewakili "kisah lama" kehidupan seseorang, dan yang lain adalah "kisah baru." Yang pertama sering dikaitkan dengan pelbagai luka yang dilahirkan atau berkembang menjadi ahli budaya ini. Kisah kedua mewakili di mana seseorang pergi, dan konsisten dengan penyembuhan luka-luka ini.
Berikut adalah satu proses yang dipanggil "Apa yang benar?" Yang direka, pertama, untuk membawa cerita penduduk yang bersembunyi tidak kelihatan di dalam kita ke dalam bidang kesedaran kita untuk mendepotkan mereka, dan kedua, melalui mantra "Apa yang benar?" Untuk membawa pembawa cerita ke ruang antara cerita, ruang di mana kebenaran boleh didapati.
Proses ini berasal dari tempat berundur yang saya bekerjasama dengan pencipta sosial yang mengagumkan Bill Kauth di 2010, dan telah banyak berkembang sejak itu. Saya akan membentangkan di sini versi yang cukup asal bahawa pembaca boleh menyesuaikan diri dengan pengajaran dan amalannya sendiri.
"Apa yang Benar?" Proses
Pertama, semua orang hadir mengenalpasti situasi atau pilihan yang mereka hadapi, keraguan, ketidakpastian-sesuatu yang anda "tidak tahu apa yang harus dipikirkan" atau "tidak tahu bagaimana membuat keputusan." Di atas kertas, huraikan fakta-fakta yang terdahulu mengenai situasi itu, dan kemudian tuliskan dua tafsirannya yang berasingan berjudul "Kisah #1" dan "Kisah #2." Kisah-kisah ini menggambarkan apa keadaannya, apa yang ada di sekelilingnya, apa yang dikatakannya tentang orang terbabit.
Berikut adalah contoh saya sendiri. Apabila saya selesai draf pertama Pendakian Kemanusiaan Saya mula mencari penerbit. Diwarnai dengan keindahan dan kedalaman buku ini yang saya telah menghabiskan bertahun-tahun menulis, dengan harapan yang tinggi saya menghantar paket padang yang sesuai kepada pelbagai penerbit dan ejen. Saya pasti anda boleh meneka apa yang berlaku. Tidak seorang penerbit menunjukkan sedikit minat. Tiada agen mahu mengambilnya. Bagaimanakah sesiapa yang gagal ditindas oleh (apa yang saya lihat sebagai) kemurahan tesis buku dan keindahan petikan? Nah, saya mempunyai dua penjelasan yang menghuni saya secara serentak, waxing dan berkurang dalam pengaruh relatif mereka.
Kisah #1 adalah seperti berikut: "Hadapi, Charles, sebab mereka menolak buku ini semata-mata tidak begitu baik. Siapakah anda mencuba naratif meta-sejarah sedemikian? Anda tidak mempunyai PhD dalam mana-mana bidang yang anda tulis. Anda seorang amatur, seorang pelakon. Alasan anda tidak ada dalam buku yang anda baca adalah bahawa mereka terlalu remeh dan kebudak-budakan untuk sesiapa sahaja yang mengganggu penerbitannya. Mungkin anda perlu kembali ke sekolah siswazah, membayar iuran anda, dan suatu hari nanti layak untuk memberikan sumbangan yang sederhana kepada tamadun bahawa anda, dalam pemberontakan sophomoric anda, sangat mudah menolak. Bukan masyarakat kita yang salah, anda tidak boleh memotongnya. "
Dan di sini ada Kisah #2: "Sebab mereka menolak buku ini adalah sangat asli dan unik yang mereka tidak mempunyai kategori untuk memasukkannya, ataupun mata untuk melihatnya. Adalah dijangkakan bahawa buku yang sangat mencabar kepada ideologi tamadun kita akan ditolak oleh institusi yang dibina atas ideologi itu. Hanya seorang generalis, yang berasal dari luar mana-mana disiplin yang ada, boleh menulis buku sedemikian; kekurangan tempat yang sah dalam struktur kuasa masyarakat kita adalah yang menjadikan buku itu mungkin dan, pada masa yang sama, apa yang membuat penerimaan cepat begitu sukar difahami. "
Terdapat beberapa ciri cerita ini yang patut dicatat. Pertama, seseorang tidak dapat membezakan antara mereka berdasarkan alasan atau bukti. Kedua-duanya sesuai dengan fakta. Kedua, agak jelas bahawa kisah tidak bersifat intelektual secara emosi; masing-masing disambungkan bukan sahaja kepada keadaan emosi, tetapi juga kepada kisah hidup dan konstelasi kepercayaan tentang dunia. Ketiga, setiap cerita secara semulajadi menimbulkan satu tindakan yang berbeza. Yang diharapkan: cerita mengandungi peranan, dan kisah-kisah yang kita beritahu diri kita mengenai kehidupan kita memberi peranan yang kita sendiri mainkan.
Selepas setiap orang telah menulis satu situasi dan dua cerita mengenainya, semua orang berkumpul berpasangan. Setiap pasangan mempunyai penceramah dan penanya. Penceramah menerangkan apa yang telah ditulisnya, dengan mengambil masa hanya satu atau dua minit untuk melakukannya. Ia hanya mengambil masa yang panjang untuk menyampaikan keperluan kebanyakan cerita.
Pendengar, yang menghadap penceramah, kemudian bertanya, "Apa yang benar?" Penceramah menjawab dengan mengatakan apa yang dirasakan benar dalam perhatian mendengarkan penanya. Dia mungkin berkata, "Kisah #1 adalah benar" atau "Kisah #2 adalah benar," atau dia mungkin berkata, "Sebenarnya, saya fikir apa yang benar adalah perkara ketiga ini ..." atau "Apa yang benar saya ingin saya percaya Kisah #2, tetapi saya takut cerita pertama adalah benar. "
Selepas maklum balas, penanya mengikuti "Apa lagi yang benar?" Atau, jika jawapan itu hanya lebih banyak cerita, mungkin dengan "Ya, dan apa yang benar?" Soalan-soalan lain yang berguna ialah "Jika itu benar, benar? "dan" Apa yang benar sekarang? "Cara lain untuk menjalankan proses ini adalah untuk mengulangi soalan awal," Apa yang benar? "sekali lagi dan lagi.
Ini adalah proses yang halus, tidak dapat diramalkan, dan sangat intuitif. Idea ini adalah untuk mewujudkan ruang dimana kebenaran dapat muncul. Ia mungkin berlaku segera, atau mungkin mengambil masa beberapa minit. Pada suatu ketika penceramah dan penanya akan merasakan bahawa kebenaran yang ingin keluar telah keluar, di mana penanya boleh berkata, "Adakah anda lengkap untuk sekarang?" Pembicara mungkin akan berkata ya, atau mungkin berkata, "Sebenarnya, ada satu lagi perkara ..."
Seringkali, kebenaran yang keluar adalah mengenai perasaan sebenar penceramah mengenai perkara itu, atau sesuatu yang dia tahu melampaui keraguan. Apabila keluar, ada perasaan pelepasan, kadang-kadang disertai dengan nafas yang bernafas. Memimpinnya, penceramah mungkin melalui krisis mini, percubaan untuk mengelakkan melalui intellectualizing keadaan. Pekerjaan penanya adalah untuk litar pintas yang menyimpang dan kembali lagi ke "Apa yang benar?" Apabila kebenaran tersembunyi keluar, biasanya sangat jelas dan sering, paradoks, agak mengejutkan juga, sesuatu "betul di hadapan saya muka yang saya tidak dapat melihat. "
Beberapa Contoh Kebenaran
Untuk memberi anda rasa yang lebih baik untuk apa yang keluar dari proses ini, inilah beberapa contoh kebenaran yang saya lihat muncul:
"Siapa saya bercanda-saya sudah membuat pilihan saya! Semua rasionalisasi ini hanyalah cara saya memberi kebenaran kepada saya. "
"Anda tahu, sebenarnya saya tidak peduli lagi. Saya telah memberitahu diri saya bahawa saya perlu mengambil berat, tetapi dengan jujur, saya tidak melakukannya. "
"Sebenarnya, saya hanya takut akan apa yang orang fikir."
"Sebenarnya, saya menggunakan ketakutan untuk kehilangan simpanan saya sebagai penutup untuk apa yang saya benar-benar takut: bahawa saya membuang-buang hidup saya."
Sekiranya penceramah terus menari di sekitar kebenaran, penanya, jika dia dapat melihatnya, boleh membuat persembahan di sepanjang garis "Adakah benar bahawa ..."
"Teknologi" yang utama dalam proses ini adalah apa yang dipanggil oleh beberapa orang "memegang ruang." Kebenaran itu datang sebagai hadiah, melalui keretakan antara cerita kita. Ia bukan sesuatu yang kita boleh fikirkan; Ia datang, sebaliknya, walaupun percubaan kami untuk memikirkannya. Ia adalah wahyu. Untuk memegang ruang untuk itu mungkin memerlukan banyak kesabaran, malah ketabahan, kerana kisah-kisah dan emosi mereka yang berusaha untuk menarik perhatian kita.
Sekali kebenaran telah keluar, tidak ada lagi yang perlu dilakukan. Proses itu selesai, dan selepas seketika senyap, peralihan dan soalan sakelar peranan.
Sesetengah proses seperti ini mendorong penceramah untuk membuat beberapa jenis perisytiharan atau komitmen berdasarkan kebenaran yang telah ditemuinya. Saya nasihat menentangnya. Kebenaran menjalankan kuasa sendiri. Setelah melakukan kesedaran ini, tindakan yang sepertinya tidak dapat difahami menjadi perkara penting; keadaan yang tidak dapat dinafikan menjadi jelas; Perdebatan dalaman yang sengit merosot dengan sendirinya, tanpa sebarang perjuangan untuk melepaskan mereka. Proses "Apa yang benar?" Membawa sesuatu yang baru ke dalam bidang perhatian dan oleh itu ke dalam diri kita. Sememangnya, soalan lain berselisih di belakang "Apa yang benar?" Persoalan lain ialah "Siapa saya?"
Yang sama berlaku untuk pengalaman alam semulajadi, kematian, kehilangan, keheningan, dan sebagainya. Kebenaran mereka membawa perubahan kita, melonggarkan pegangan cerita. Tiada apa-apa yang perlu dilakukan, namun banyak tindakan akan berlaku.
Dari Kisah Kami Kembali Ke Kebenaran
Saya perasan bahawa kehidupan itu sendiri melakukan dialog "Apa yang benar?" Dengan setiap kita. Pengalaman mengganggu cerita apa pun yang kita huni, membawa kita keluar dari cerita dan kembali kepada kebenaran, dan mengundang kita untuk menemui semula sebahagian dari diri kita bahawa cerita kita telah ditinggalkan. Dan hidup tidak henti-henti dalam mempersoalkannya.
Kehidupan apa pun kepada kita, kita, sebagai sebahagian dari kehidupan orang lain, boleh lakukan untuk mereka, baik pada tahap pribadi, dan pada tahap aktivisme sosial, rohani, dan politik. Di peringkat peribadi, kita boleh menolak jemputan kerap yang kita dapat mengambil bahagian dalam drama yang dibuat oleh orang yang memperkukuhkan cerita yang menyalahkan, penghakiman, kebencian, keunggulan, dan sebagainya.
Seorang kawan memanggil untuk mengadu mantannya. "Dan kemudian, dia mempunyai keberanian untuk duduk di dalam kereta yang menunggu saya melepaskan dan membawa beg tangannya." Anda sepatutnya menyertai cubaan dan mengesahkan kisah "Bukankah dia dahsyat dan bukan awak baik. "Sebaliknya anda mungkin bermain" Apa yang benar? "(dalam bentuk menyamar), mungkin hanya dengan menamakan dan memberi perhatian kepada perasaan. Rakan anda mungkin marah dengan anda kerana enggan menyertai kisahnya; kadang-kadang ini akan dilihat sebagai pengkhianatan, sama seperti keengganan untuk membenci. Sebenarnya anda mungkin melihat bahawa dalam meninggalkan cerita di belakang, anda juga boleh meninggalkan rakan-rakan yang menghuninya dengan anda. Ini adalah satu lagi sebab kesunyian yang merupakan ciri yang mendefinisikan ruang antara cerita.
Perjalanan keluar dari keadaan lama yang lama menjadi yang baru telah banyak bagi kita yang menjadi perjalanan kesepian. Suara dalaman dan luaran memberitahu kami kami gila, tidak bertanggungjawab, tidak praktikal, naif. Kami seperti perenang yang bergelut melalui lautan berliku, hanya mendapat nafas terdesak yang cukup sesak untuk membolehkan kami terus berenang. Udara adalah kebenaran. Sekarang kita tidak lagi bersendirian. Kami saling memegang satu sama lain. Saya pastinya tidak muncul dari keraguan diri di sekeliling buku saya dengan beberapa usaha peribadi, keberanian, atau ketabahan. Saya berdiri dalam satu kisah baru, setakat yang saya lakukan, terima kasih kepada bantuan penting pada saat-saat penting. Rakan-rakan dan sekutu saya menahan saya apabila saya lemah, kerana saya memegang mereka apabila saya kuat.
Tanpa sokongan, walaupun anda mempunyai pengalaman kesatuan sejagat, sebaik sahaja anda kembali kepada kehidupan anda, pekerjaan anda, perkahwinan anda, hubungan anda, struktur lama ini cenderung menarik anda kembali kepada kesesuaiannya.
Kepercayaan Adakah Fenomena Sosial
Dengan pengecualian yang jarang berlaku, kita tidak boleh memegang kepercayaan kita tanpa penguatkuasaan dari orang di sekeliling kita. Kepercayaan yang menyimpang secara besar-besaran dari kesepakatan sosial umum amat sukar untuk dipelihara, yang memerlukan biasanya beberapa jenis tempat kudus seperti kultus, di mana kepercayaan sesat menerima pengesahan berterusan, dan interaksi dengan masyarakat lain adalah terbatas. Tetapi perkara yang sama boleh dikatakan untuk pelbagai kumpulan rohani, komuniti yang disengajakan, dan juga persidangan seperti yang saya bicarakan. Mereka memberikan sejenis inkubator untuk kepercayaan baru yang baru muncul dan berkembang. Di sana mereka dapat tumbuh akar untuk menopang mereka dari serangan iklim kepercayaan yang buruk di luar.
Untuk mengetahui inkubator sedemikian mungkin mengambil masa. Seseorang baru-baru ini keluar dari pandangan dunia konvensional mungkin merasa sendirian dalam penolakannya. Kepercayaan baru dalam dirinya, dia mengiktiraf sebagai rakan kuno, intuisi dari zaman kanak-kanak, tetapi tanpa artikulasi kepercayaan oleh orang lain, kepercayaan itu tidak dapat menstabilkan. Ini sekali lagi adalah mengapa sangat penting untuk mempunyai penyiar ke dalam koor supaya dia boleh mendengar nyanyian koro itu. Kadang-kadang seseorang menerima sekeping yang baru Kisah Berinteraksi bahawa tiada siapa yang telah menyatakannya, yang mana belum ada pengkhotbah atau paduan suara. Tetapi, walaupun ada roh-roh yang menanti, semakin banyak kita, sebagai cerita baru yang mencapai massa kritikal.
Itu berlaku pada zaman kita. Benar, institusi yang dibina di atas Pengasingan kelihatan lebih besar dan lebih kuat dari sebelumnya, tetapi asas mereka telah runtuh. Lebih kurang dan lebih sedikit orang benar-benar percaya pada ideologi yang memerintah sistem kami dan penugasan mereka nilai, makna, dan kepentingannya. Pertubuhan seluruh mengamalkan dasar yang, secara peribadi, tidak seorang pun daripada ahli-ahli mereka bersetuju dengannya. Untuk menggunakan analogi yang digodam, sebulan sebelum Tembok Berlin dibongkar, tiada pemerhati yang serius meramalkan apa-apa perkara boleh berlaku dalam masa terdekat. Lihat betapa hebatnya Stasi adalah! Tetapi substruktur persepsi orang telah lama mengikis.
Dan begitu juga kita. Cerita baru ini menjangkau massa kritikal. Tetapi adakah ia sampai? Adakah ia akan sampai? Mungkin belum lagi. Mungkin ia hanya pada titik tip, satu momen equipoise. Mungkin ia hanya memerlukan berat satu orang lagi mengambil satu langkah lagi campur tangan untuk mengayunkan keseimbangan. Mungkin orang itu kamu.
Dicetak semula dengan kebenaran.
Perkara Sumber
Dikutip dari Bab 33 daripada:
Dunia Yang Lebih Cantik Hati Kita Tahu Mungkin
oleh Charles Eisenstein
Dalam masa krisis sosial dan ekologi, apa yang dapat kita lakukan sebagai individu untuk menjadikan dunia sebagai tempat yang lebih baik? Buku inspirasi dan pemikiran ini berfungsi sebagai penawar yang memberdayakan kepada sinisme, kekecewaan, lumpuh, dan membanjiri yang banyak kita rasakan, menggantikannya dengan peringatan asas tentang apa yang benar: kita semua bersambung, dan pilihan peribadi kita yang kecil menanggung kuasa transformasi yang tidak dijangka. Dengan sepenuhnya memeluk dan mengamalkan prinsip interconnectedness yang dipanggil interbeing-kita menjadi agen perubahan yang lebih berkesan dan mempunyai pengaruh positif yang kuat di dunia.
Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini.
Mengenai Penulis
Charles Eisenstein adalah penceramah dan penulis yang memberi tumpuan kepada tema tamadun, kesedaran, wang, dan evolusi budaya manusia. Filem pendek dan esai dalam taliannya telah menjadikannya sebagai ahli falsafah sosial yang menentang genre dan intelektual kultur. Charles lulus dari Universiti Yale di 1989 dengan ijazah dalam Matematik dan Falsafah dan menghabiskan sepuluh tahun yang akan datang sebagai penterjemah Cina-Inggeris. Beliau adalah pengarang beberapa buku, termasuk Ekonomi Suci and Pendakian Kemanusiaan. Lawati laman web beliau di charleseisenstein.net
Video dengan Charles: The Story of Interbeing
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
