Penyelidik di King's College London berkata mereka mampu untuk meramalkan pencapaian pendidikan dari DNA sahaja. Menggunakan jenis analisa baru yang disebut "skor poligenik seluruh genom", atau GPS, mereka dianalisis sampel DNA dari orang 3,497 dalam masa yang sedang berjalan Kajian Pembangunan Awal Kembar. Mereka mendapati bahawa orang yang DNAnya mempunyai skor GPS tertinggi dilakukan dengan lebih baik di sekolah. Sebenarnya, dengan umur 16, terdapat perbezaan keseluruhan gred sekolah di antara mereka yang mempunyai skor GPS tertinggi dan terendah. Para penyelidik menyuarakan penemuan mereka sebagai "titik kritikal" dalam keupayaan untuk menggunakan DNA - dan DNA sahaja - dalam meramalkan pencapaian pendidikan.
Penemuan ini pasti akan menjana perdebatan, terutamanya mengenai alam berbanding pemeliharaan. Ia adalah satu perdebatan yang memaksa kita - sering tidak selesa - untuk memikirkan apa yang membuatkan kita siapa kita. Adakah karier, hobi, keutamaan makanan, tahap pendapatan, pelepasan emosi, atau kejayaan umum dalam kehidupan berakar dalam gen kita? Atau adakah kita berbentuk lebih banyak dengan persekitaran kita (memelihara)? Jika semuanya turun ke gen kita, apa yang berlaku kepada idea menentukan nasib kita sendiri?
Apabila datang kepada subjek kecerdasan, yang hari ini termasuk penyelidikan genetik tingkah laku ke dalam "g (ukuran kecerdasan yang biasa digunakan sebagai pemboleh ubah dalam penyelidikan dalam bidang ini) dan keupayaan kognitif, perbahasan alam semula jadi menjadi lebih panas.
Terdapat badan penyelidikan yang menunjukkan kecerdasan adalah sifat yang sangat saksama dan poligenik, yang bermaksud bahawa terdapat banyak gen yang meramalkan kecerdasan, masing-masing dengan saiz kesan kecil. Walaupun hubungan antara penyelidikan genetik ke atas pencapaian pendidikan dan penemuan mengenai kecerdasan mungkin tidak kelihatan langsung, kajian seperti yang di luar Raja membuktikan hubungan biologi antara "g" dan pencapaian pendidikan. Penemuan ini menandakan ramalan genetik terkuat untuk pencapaian pendidikan setakat ini, menganggarkan sehingga 9% varians dalam pencapaian pendidikan pada umur 16.
{vimeo}174804851{/vimeo}
Tetapi walaupun tuntutan bahawa penyelidikan ini bergerak "kami lebih dekat dengan kemungkinan campur tangan awal dan pembelajaran peribadi", terdapat kebimbangan etika yang penting untuk diambil kira. Sebagai contoh, siapakah yang akan campur tangan awal dan pembelajaran peribadi terlebih dahulu? Adakah ibu bapa yang mungkin mempunyai wang, cara, kesedaran dan akses akan menjadi yang pertama untuk menempatkan anak-anak mereka "Sekolah sensitif genetik" dengan harapan mendapat kelebihan tambahan?
Masa lalu gelap
Ia bukanlah rahsia bahawa sejarah penyelidikan risikan, dan oleh penyelidikan genetik penyelidikan ke atas kemampuan kognitif atau pencapaian pendidikan, adalah berakar dalam eugenik dan perkauman, dan telah digunakan untuk mengesahkan kewujudan perbezaan perkauman dan kelas. Jadi, bagaimanakah masa lalu yang memalukan ini memberi kesan kepada bidang penyelidikan genetik tingkah laku hari ini?
Banyak ahli genetik tingkah laku, seperti Robert Plomin, pengarang kanan dalam kajian King, percaya bidang itu telah melangkah melewati sejarah gelap ini dan bahawa sains itu objektif, neutral (sebagai neutral kerana penyelidikan boleh jadi) dan jelas. Kontroversi yang mengelilingi penyelidikan ini, sekurang-kurangnya di mata Plomin dan lain-lain, didorong oleh sensasiisme media.
Tetapi ramai ahli bioetika dan saintis sosial tidak bersetuju dengannya. Mereka berpendapat bahawa masyarakat nilai kecerdasan terlalu banyak untuk penyelidikan ini untuk kekal di wilayah neutral. Sebelum ini, bidang ini sebahagian besarnya digunakan untuk meminggirkan kumpulan tertentu, terutamanya golongan berpendapatan rendah atau minoriti etnik.
Bagi sesetengah orang, yang mengatakan kecerdasan kepada genetik menegaskan keadaan buruk banyak kumpulan berpendapatan rendah dan etnik minoriti mendapati diri mereka berada di dalam; ia tidak memupuk yang menyebabkan prestasi kurang pelajar berpendapatan rendah atau etnik minoriti di dalam bilik darjah, ia adalah alam semula jadi, dan alam semula jadi tidak dapat diubah. Bagi ahli bioethik hari ini, soalan yang bergantung kepada cabang genetik tingkah laku ini ialah: siapa yang mengatakan penyelidikan baru di kawasan ini tidak akan mengekalkan ketidaksamaan sosial yang sama yang telah dilakukan sebelum ini?
Penyelidikan genetik di kawasan yang pernah digunakan untuk menindas orang harus secara terang-terangan mengakui masa lalu dan secara eksplisit menyatakan apa penemuannya dan tidak dapat membuktikan (apa yang banyak dipanggil bioethicists "Penyelidikan yang boleh dipercayai").
Stark kelas and bangsa membahagikan masih berterusan di UK dan AS, dua negara di mana cabang penyelidikan ini berkembang pesat. Walaupun kajian itu menyebutkan impak tempat seseorang dalam masyarakat dengan pencapaian pendidikan, ia menghubungkan status ini kembali kepada genetik, menonjolkan pertindihan genetik antara pencapaian pendidikan, g dan status sosioekonomi keluarga.
Kemungkinan bahawa penyelidikan semacam ini mungkin mempengaruhi sikap terhadap etnik minoriti tertentu dan kurang baik adalah benar, begitu juga dengan risiko kerja ini dapat digunakan untuk membenarkan ketidaksamaan sosial. Kebimbangan ini harus diakui dan ditangani oleh ahli genetik tingkah laku. Alternatif ini boleh menjadi a bentuk baru eugenik.
Tentang Pengarang
Daphne Martschenko, Calon PhD, Universiti Cambridge
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.
Buku-buku yang berkaitan
at InnerSelf Market dan Amazon
