prestasi

Kita nampaknya hidup dalam zaman maklumat yang salah.

Penyiar tertentu dan selebriti media sosial secara terbuka mempromosikan fakta palsu atau salah nyata sains dan data kepada khalayak mereka, ramai daripada mereka nampaknya tidak peduli sama ada mereka betul atau salah, asalkan mereka mendengar apa yang mereka mahu dengar.

Promosi maklumat salah boleh disebabkan oleh kepercayaan yang terlalu melambung dalam pertimbangan dan pengetahuan mereka sendiri, atau selalunya, mereka hanya menikmati peluang untuk menyatakan pandangan bertentangan atau ideologi mereka sendiri. Kadang-kadang, ia hanya mengenai kepentingan diri sendiri.

Ramai di antara kita mempunyai sekurang-kurangnya beberapa kepercayaan kontroversi. Kami mungkin percaya bahawa hukuman mati menghalang jenayah, atau menaikkan gaji minimum mengurangkan pengangguran, atau menaikkan cukai perniagaan akan mengurangkan inovasi.

Kita mungkin percaya bahawa wanita tidak pandai matematik seperti lelaki, atau Bumi itu rata.

Sebahagian daripada kepercayaan ini akan kami pegang kuat.

Tetapi apabila kita cuba untuk membenarkan kepercayaan kita, kita sering mendapati kumpulan bukti adalah sangat cetek.

Penyelidik telah mengenal pasti penyakit kronik ilusi kedalaman penjelasan, kerana kita melebih-lebihkan pemahaman kita tentang dunia.

Kita boleh menemui ini dengan cuba mewajarkan kepercayaan haiwan kesayangan kita. Sebagai contoh, apabila saya menyoal diri sendiri tentang mengapa saya percaya hukuman mati bukanlah penghalang, saya dapati tidak banyak perkara di sana kecuali kepercayaan konsensus di kalangan rakan sebaya saya - sebahagian daripada mereka saya harap telah melihat bukti - beberapa intuisi, dan kenangan samar-samar melihat beberapa catatan blog atau artikel akhbar. Ini tidak banyak. Tetapi ia mungkin tidak menghairankan: kita tidak mempunyai masa untuk menjadi pakar dalam segala-galanya.

Kadang-kadang orang digambarkan telah menjadi mangsa Dunning-Kruger kesan, atau bahkan sebagai "mempunyai" Dunning-Kruger. Donald Trump adalah seorang seperti itu.

Kesan Dunning-Kruger, bagaimanapun, adalah kesan peringkat populasi, jadi tiada individu boleh "memiliki"nya. Ini bermakna bahawa hanya kerana seseorang yakin tidak bermakna mereka betul. Malah, terdapat perbezaan individu dalam keyakinan, dengan sesetengah orang sangat yakin dengan diri mereka sendiri, dan yang lain agak ragu-ragu.

Tetapi keyakinan orang yang sangat yakin tetapi salah datang bukan dari kejahilan mereka, tetapi dari fakta bahawa mereka secara semula jadi yakin tentang segala-galanya. Beberapa penyelidik telah menyifatkan ia sebagai keangkuhan.

Jika dia tahu lebih banyak, adakah Trump akan kurang yakin? Saya meraguinya; Trump (atau sedang) hanya penuh dengan kekecewaan, dan keyakinannya langsung tidak berkaitan dengan pengetahuannya.

Apakah yang menentukan kepercayaan yang kita pakai apabila kita mempunyai pilihan?

Bukti saintifik boleh membantu, tetapi selalunya kita percaya apa yang kita mahu percaya.

Kepercayaan ini mungkin "dipilih" melalui indoktrinasi. Mereka mungkin hasil daripada kepentingan diri atau ideologi yang dipegang kuat, seperti orang kaya yang percaya cukai merampas inisiatif orang. Atau mereka mungkin dikehendaki untuk masuk ke dalam kumpulan sosial.

Bagaimanakah kepercayaan tertentu dikaitkan dengan kumpulan sosial tertentu? Dalam sesetengah kes, pautan ditakrifkan dengan jelas.

Orang yang sangat beragama secara amnya tidak mempercayai evolusi, dan ateis bukan pencipta. Kepartian juga menghasilkan kecenderungan kepada kepercayaan. Nilai moral konservatif melibatkan isu yang berbeza – seperti menghormati pihak berkuasa – berbanding mereka yang berada di sebelah kiri, yang meletakkan lebih berat pada pencegahan bahaya. Golongan liberal cenderung lebih tertarik untuk mencari perubahan dan kebaharuan, baik secara peribadi mahupun politik, manakala golongan konservatif, sebaliknya, mempunyai keutamaan yang lebih kuat untuk perkara yang biasa, stabil dan boleh diramal.

Selalunya, hanya mengetahui kepercayaan disokong oleh a ahli pihak "mereka". sudah cukup untuk membuat orang ramai menyokongnya.

Banyak kontroversi semasa mempunyai rasa ini, seperti sama ada vaksin atau topeng COVID perlu diperlukan, atau sama ada kuasa nuklear baik untuk alam sekitar. Kami melihat kepada rakan sebaya kami, dan kepada pihak berkuasa serta ideologi yang kami hormati, dan ikut arahan mereka.

Kami juga lebih cenderung untuk mengikuti mereka yang berkeyakinan tinggi, walaupun keyakinan adalah peramal ketepatan yang lemah. Dan, sudah tentu, mereka yang kita ikuti, sebagai manusia seperti kita, mungkin melakukan perkara yang sama.

Pakar kerusi berlengan hanya berkelakuan seperti biasa

Mari kita kembali kepada penyiar berprofil tinggi, selebriti media sosial dan pakar kerusi berlengan yang dengan sengaja menyebarkan banyak maklumat salah.

Mereka benar-benar tidak berbeza dengan orang lain.

Jika adalah lumrah untuk mempercayai sesuatu berdasarkan bukti yang sedikit, dan mempercayai sesuatu kerana ia sesuai dengan kumpulan sosial kita dan keutamaan partisan, tidaklah mengejutkan kita bahawa sesetengah orang memegang kepercayaan agak berbeza dengan kepercayaan kita. Atau mereka nampaknya berbuat demikian walaupun, seperti yang kelihatan kepada kami, terdapat banyak bukti bercanggah - dari perspektif mereka kami melakukan perkara yang sama. Kita tidak seharusnya terkejut jika wartawan TV atau selebriti Twitter berkemungkinan sama seperti orang lain untuk mempercayai sesuatu berdasarkan bukti yang lemah.

Sebagai individu, kita mungkin telah berpihak kepada kebijaksanaan saintifik yang diterima (di mana sebahagian besar bukti dan pakar duduk) semasa wabak, tetapi mungkin akan ada situasi lain di mana kita juga mempunyai kepercayaan yang berdasarkan salah sangka, ideologi kita sendiri. atau keuntungan peribadi.

Penulis dan aktivis politik Amerika Upton Sinclair menulis secara ternama: “Sukar untuk membuat seseorang memahami sesuatu, apabila gajinya bergantung pada dia tidak memahaminya!”.

Malah seorang saintis, apabila diupah terus oleh syarikat farmaseutikal untuk menilai keberkesanan ubat blockbuster baharu, mungkin akan dilupuskan cari bukti tentang keberkesanan ubat tersebut.

Sebaliknya, mungkin terdapat sebab mengapa sebilangan kecil saintis - tetapi menonjol - telah mengambil pendirian yang jelas mengenai wabak itu, atau isu lain, seperti perubahan iklim.

Kita tidak perlu pergi lebih jauh daripada ini untuk memahami mengapa akan ada pakar kerusi berlengan yang mencadangkan semua jawatan yang mungkin, dan apabila mereka mendapat perhatian dan selebriti kerana berbuat demikian, mereka akan kekal dengan jawatan tersebut.

Untuk melepaskan kedudukan mereka akan kehilangan semua perhatian, semua selebriti, dan semua kredibiliti mereka. Bayangkan apa yang akan berlaku kepada Donald Trump jika dia berpihak kepada pelarian miskin. Bayangkan apa yang akan berlaku kepada hos radio yang telah membina pengikut yang lebih besar berdasarkan pandangan libertarian mereka yang tidak berbelah bahagi jika mereka tiba-tiba mengisytiharkan mereka telah mengubah fikiran mereka tentang topeng.

Setelah komited kepada satu set kepercayaan, pakar kerusi berlengan akan berada di dalamnya untuk jangka masa panjang.

Tentang Pengarang

Daniel Read, Profesor Sains Tingkah Laku, Warwick Business School, University of Warwick

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.