prestasi

Bagaimana Untuk Menolak Kembali Menentang Mereka yang Mengeksploitasi Ketidakpastian

bayang seorang wanita menghadapi dua tanda: ke arah ini dan ke arah itu
Imej oleh chenspec 

Ahli matematik Kurt Gödel taksub dengan ketakutan bahawa dia akan mati akibat keracunan. Dia enggan makan melainkan ia disediakan oleh isterinya, satu-satunya orang yang dipercayainya. Apabila dia jatuh sakit dan dihantar ke hospital, Gödel mati kerana kelaparan.

Kematiannya menyedihkan, tetapi juga ironis: Lelaki yang mendapati bahawa sistem logik pun tidak lengkap — bahawa beberapa kebenaran tidak dapat dibuktikan — mati kerana dia menuntut bukti lengkap bahawa makanannya selamat. Dia menuntut lebih banyak lasagnanya daripada logik.

"Jangan makan melainkan anda yakin 100 peratus makanan anda selamat" adalah prinsip yang akan membunuh seseorang sepasti mana-mana racun. Oleh itu, dalam menghadapi ketidakpastian tentang makanan kami, kami mengambil langkah berjaga-jaga dan kemudian kami makan — mengetahui masih ada peluang paling tipis musuh yang tidak dikenali telah menggabungkan makanan kami dengan arsenik.

Contoh Gödel mengajar kita satu pengajaran: kadangkala permintaan untuk kepastian mutlak boleh berbahaya dan bahkan membawa maut. Walaupun begitu, tuntutan untuk kepastian mutlak atau hampir adalah cara biasa bagi mereka yang mempunyai agenda politik untuk melemahkan sains dan menangguhkan tindakan. Melalui pengalaman gabungan kami dalam sains, falsafah dan teori budaya, kami mengetahui percubaan untuk melemahkan sains ini. Kami ingin membantu pembaca memikirkan cara menilai merit atau kekurangan mereka.

Sejarah ringkas tentang kepastian

Para saintis telah mengumpulkan banyak bukti bahawa merokok menyebabkan kanser, bahawa iklim berubah kerana manusia dan bahawa vaksin adalah selamat dan berkesan. Tetapi saintis tidak membuktikan keputusan ini secara muktamad, dan mereka juga tidak akan melakukannya.

Onkologi, sains iklim dan epidemiologi bukanlah cabang matematik tulen, ditakrifkan oleh kepastian mutlak. Namun ia telah menjadi sesuatu industri untuk memperlekehkan hasil saintifik kerana mereka gagal memberikan kepastian sama dengan 2+2=4.

Sesetengah skeptik sains mengatakan bahawa penemuan tentang merokok, pemanasan global dan vaksin kurang kepastian dan oleh itu tidak boleh dipercayai. "Bagaimana jika sains salah?" mereka bertanya.

Kebimbangan ini boleh sah; saintis sendiri bimbang tentangnya. Tetapi terlalu berlebihan, kritikan sebegitu sering menjadi agenda politik oleh memujuk orang hilang kepercayaan terhadap sains dan elakkan mengambil tindakan.

Lebih 2,000 tahun yang lalu Aristotle menulis bahawa "ia adalah tanda orang yang berpendidikan untuk mencari ketepatan dalam setiap kelas perkara hanya sejauh mana sifat subjek mengakui.” Para saintis telah bersetuju selama berabad-abad bahawa adalah tidak wajar untuk mencari kepastian mutlak daripada sains empirikal.

Sebagai contoh, salah seorang bapa sains moden, Francis Bacon, menulis pada tahun 1620 bahawa "Novum Organum” — kaedah atau logik baharu untuk mengkaji dan memahami fenomena alam — akan carta jalan tengah antara lebihan kepastian dogmatik dan lebihan keraguan skeptikal. Jalan tengah ini ditandai dengan peningkatan darjah kebarangkalian yang dicapai melalui pemerhatian yang teliti, ujian yang dilaksanakan dengan mahir dan pengumpulan bukti.


 Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

Majalah Mingguan Inspirasi harian

Untuk menuntut kepastian yang sempurna daripada saintis sekarang adalah ketinggalan 400 tahun dalam bacaan seseorang tentang metodologi saintifik.

Kit survival yang pasti

Sukar untuk membezakan antara panggilan saintis yang ikhlas untuk lebih banyak penyelidikan untuk mencapai kepastian yang lebih besar, di satu pihak, dan kritikan yang bermotif politik terhadap skeptik sains, di pihak yang lain. Tetapi terdapat beberapa cara untuk membezakannya: Pertama, kami menyerlahkan beberapa taktik biasa yang digunakan oleh skeptik sains dan, kedua, kami menyediakan soalan yang mungkin ditanya oleh pembaca apabila mereka menghadapi keraguan tentang kepastian saintifik.

Satu taktik biasa ialah chestnut "korelasi tidak sama sebab" yang lama. Yang ini adalah digunakan oleh industri tembakau untuk mencabar hubungan antara merokok dan kanser pada tahun 1950-an dan 60-an.

Merokok hanya dikaitkan dengan kanser, industri tembakau dan wakil mereka berpendapat, ia tidak semestinya menyebabkan kanser. Tetapi pengkritik ini meninggalkan fakta bahawa korelasi itu sangat kuat, merokok mendahului kanser dan punca berpotensi lain tidak dapat menjelaskan korelasi ini.

Malah, sains yang mengaitkan merokok dan kanser paru-paru kini agak jelas memandangkan penyelidikan berdekad-dekad yang menghasilkan banyak bukti sokongan. Taktik ini terus menjadi tunjang utama ramai skeptik sains walaupun saintis mempunyai kebolehan yang diuji dengan baik untuk memisahkan korelasi mudah daripada hubungan sebab dan akibat.

Taktik lain berpendapat bahawa sains tidak dapat membuktikan sesuatu yang positif, bahawa sains hanya menguji dan akhirnya memalsukan teori, sangkaan dan hipotesis. Oleh itu, orang yang ragu-ragu berkata, kerja sains yang sebenar bukanlah untuk menetapkan kebenaran secara muktamad, tetapi untuk menyangkal kepalsuan secara muktamad. Jika ini benar, tuntutan saintifik akan sentiasa "kurang ditentukan" — idea bahawa apa-apa bukti yang ada mungkin tidak mencukupi untuk menentukan sama ada kita percaya sesuatu itu benar.

Sebagai contoh, sains tidak dapat membuktikan kebenaran dakwaan bahawa manusia sedang memanaskan planet ini. Walaupun sains mungkin kekurangan bukti lengkap, para saintis tetap mengumpul bukti yang begitu hebat bahawa mereka menjadikan kesimpulan mereka yang paling rasional antara alternatif.

Sains telah melepasi kritikan terhadap underdetermination ini, yang bersandarkan kepada falsafah sains lapuk yang dipopularkan oleh Karl Popper pada awal abad lalu, menurutnya sains hanya memalsukan, tetapi tidak pernah membuktikan. Larry Laudan, seorang ahli falsafah sains, menulis sebuah esei 1990 yang berpengaruh, “Menjelaskan ketidakpastian,” itu menunjukkan bahawa bantahan terhadap metodologi saintifik ini adalah ceroboh dan keterlaluan.

Para saintis boleh membuat kesimpulan bahawa satu penjelasan adalah lebih rasional daripada dakwaan yang bersaing, walaupun saintis tidak dapat membuktikan kesimpulan mereka melalui demonstrasi. Garis bukti yang luas dan pelbagai ini secara kolektif boleh membawa kepada kesimpulan yang positif dan membolehkan kita melakukannya tahu dengan tahap kepastian yang tinggi bahawa manusia memang memanaskan planet ini.

Para saintis juga boleh menjadi sasaran

Satu lagi cara untuk menimbulkan ketidakpastian tentang perkara yang kita ketahui ialah melalui serangan ke atas saintis. Serangan peribadi terhadap pegawai kesihatan awam semasa wabak yang sedang berlaku adalah contoh utama. Serangan ini selalunya dirangka lebih luas untuk mengaitkan saintis sebagai tidak boleh dipercayai, mencari keuntungan atau bermotifkan politik.

Sebagai contoh, konsensus di kalangan saintis kadangkala disebut-sebut sebagai tiada jaminan kebenaran atau, dengan kata lain, saintis kadang-kadang salah. Satu contoh yang terkenal melibatkan teori tektonik plat, di mana komuniti saintifik selama beberapa dekad sebahagian besarnya menolak idea yang dicadangkan oleh ahli geofizik Alfred Wegener. Konsensus ini dengan cepat berubah pada tahun 1960-an sebagai bukti yang dipasang untuk menyokong hanyutan benua.

Walaupun saintis mungkin menggunakan data yang cacat, mengalami kekurangan data atau kadangkala salah tafsir data yang mereka ada, pendekatan saintifik membolehkan pertimbangan semula dan memikirkan semula perkara yang diketahui apabila bukti baharu timbul. Walaupun menyerlahkan kesilapan saintifik sekali-sekala boleh mencipta tajuk sensasi dan mengurangkan kepercayaan kepada saintis, realitinya ialah sains telus tentang kesilapannya dan secara amnya membetulkan diri apabila isu ini timbul. Ini adalah satu ciri sains, bukan pepijat.

Berhati-hati tentang kepastian

Apabila membaca kritikan yang meningkatkan ketidakpastian sains, kami cadangkan bertanya soalan berikut untuk menentukan sama ada kritikan itu dibuat demi kepentingan memajukan sains atau mendapatkan kesihatan awam, atau sama ada ia dibuat oleh seseorang yang mempunyai agenda tersembunyi:

  1. Siapa yang membuat hujah? Apakah kelayakan mereka?

  2. Kepentingan siapa yang dilayan oleh hujah?

  3. Adakah kritikan terhadap sains selektif atau hanya tertumpu kepada sains yang bertentangan dengan kepentingan yang diwakili oleh penutur?

  4. Adakah hujah itu melibatkan sebarang kritikan diri?

  5. Adakah penceramah meragui kewujudan masalah tersebut? Atau meminta penangguhan tindakan sehingga kepastian diperoleh? Siapa yang akan mendapat manfaat daripada kelewatan ini?

  6. Adakah penceramah memerlukan tahap kepastian yang tinggi di satu pihak, tetapi tidak di pihak yang lain? Sebagai contoh, jika hujahnya ialah keselamatan vaksin tidak cukup pasti, apakah yang menjadikan hujah terhadap keselamatannya mencukupi?

  7. Adakah hujah itu menjelaskan betapa banyak ketidakpastian yang ada? Adakah penceramah telah menetapkan ambang pada titik mana mereka akan rasa cukup pasti untuk bertindak?

Seorang rakan kami baru-baru ini menemui seorang skeptik vaksin yang menyatakan masalah mereka dengan cara ini: "Saya tidak tahu apa kandungannya." Sebenarnya, kita tahu apa yang ada dalam vaksin, seperti yang kita boleh tahu dengan pasti apa yang ada dalam apa-apa lagi yang kita masukkan ke dalam badan kita. Soalan yang sama boleh ditanya dengan baik mengenai sebarang hujah yang kita masukkan dalam fikiran kita: "Adakah saya pasti saya tahu apa yang ada di dalamnya?"Perbualan

Mengenai Pengarang

Paul Frost, David Schindler Profesor Sains Akuatik, Trent University; Marguerite Xenopoulos, Profesor dan Pengerusi Penyelidikan Kanada dalam Perubahan Global Ekosistem Air Tawar, Trent University; Michael Epp, Profesor Madya Pengajian Budaya, Trent University, dan Michael Hickson, Profesor Madya, Jabatan Falsafah, Trent University

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.


 

Awak juga mungkin menyukai

ikuti InnerSelf pada

ikon facebookikon twitterikon youtubeikon instagramikon pintrestrss icon

 Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

Majalah Mingguan Inspirasi harian

BAHASA TERSEDIA

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

READ PALING

makanan lebih sihat apabila dimasak 6 19
9 Sayuran Yang Lebih Sihat Apabila Dimasak
by Laura Brown, Universiti Teesside
Tidak semua makanan lebih berkhasiat apabila dimakan mentah. Malah, sesetengah sayuran sebenarnya lebih…
tekanan sosial dan penuaan 6 17
Bagaimana Tekanan Sosial Boleh Mempercepatkan Penuaan Sistem Imun
by Eric Klopack, Universiti California Selatan
Apabila seseorang meningkat usia, sistem imun mereka secara semula jadi mula merosot. Penuaan sistem imun ini,…
ketidakupayaan pengecas 9 19
Peraturan Pengecas USB-C Baharu Menunjukkan Cara Pengawal Selia EU Membuat Keputusan Untuk Dunia
by Renaud Foucart, Universiti Lancaster
Pernahkah anda meminjam pengecas rakan hanya untuk mendapati ia tidak serasi dengan telefon anda? Atau…
puasa berselang 6 17
Adakah Puasa Bersekala Sebenarnya Baik untuk Menurunkan Berat Badan?
by David Clayton, Universiti Nottingham Trent
Jika anda seorang yang terfikir untuk menurunkan berat badan atau ingin menjadi lebih sihat dalam beberapa masa lalu…
kesan kesihatan bpa 6 19
Apakah Dekad Penyelidikan Mendokumentasikan Kesan Kesihatan BPA
by Tracey Woodruff, Universiti California, San Francisco
Sama ada anda pernah mendengar atau tidak bisphenol A kimia, lebih dikenali sebagai BPA, kajian menunjukkan bahawa…
lelaki. wanita dan kanak-kanak di pantai
Adakah Hari Ini? Pemulihan Hari Bapa
by Will Wilkinson
Ia adalah Hari Bapa. Apakah maksud simbolik? Bolehkah sesuatu yang mengubah hidup berlaku hari ini dalam…
masalah pauying bil dan kesihatan mental 6 19
Masalah Membayar Bil Boleh Mengambil Tol Berat Pada Kesihatan Mental Bapa
by Joyce Y. Lee, Universiti Negeri Ohio
Penyelidikan kemiskinan sebelum ini telah dijalankan terutamanya dengan ibu, dengan tumpuan utama pada…
bagaimana pula dengan keju vegan 4 27
Apa yang Anda Perlu Tahu Mengenai Keju Vegan
by Richard Hoffman, Universiti Hertfordshire
Nasib baik, terima kasih kepada peningkatan populariti veganisme, pengeluar makanan telah mula…

Sikap baru - Kemungkinan Baru

InnerSelf.comIklimImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 lahirnya Penerbitan. Hak cipta terpelihara.