bagaimana bahasa memecah belahkan manusia 1 10
 Polis tentera bertempur dengan penyokong bekas Presiden Brazil Jair Bolsonaro selepas pencerobohan ke Istana Presiden Planalto di Brasilia pada 8 Januari 2023. Sergio Lima/AFP melalui Getty Images.

Acara seperti rusuhan di Brazil, yang 6 Januari 2021, pemberontakan dua tahun sebelum itu dan penembakan beramai-ramai di Kelab malam LGBTQ Colorado masing-masing berlaku selepas kumpulan tertentu berulang kali mengarahkan retorik berbahaya terhadap orang lain. Ini sebabnya pegawai yang dipilih di AS telah mula mengkaji peranan bahasa dalam mencetuskan keganasan.

Sebagai ahli psikologi sosial yang mengkaji pertuturan berbahaya dan maklumat yang salah, saya fikir adalah penting untuk rakyat, penggubal undang-undang dan penguatkuasa undang-undang sama-sama memahami bahawa bahasa boleh mencetuskan keganasan antara kumpulan. Malah, terdapat pelbagai jenis ancaman dalam retorik yang digunakan dalam kumpulan – orang yang kita kenal pasti sebagai “kita” – untuk mencetuskan keganasan, terhadap kumpulan luar – orang yang kita anggap sebagai “mereka”.

Dalam penyelidikan saya, saya memanggil ucapan berbahaya yang menggambarkan orang luar sebagai ancaman "mengancam." Menggunakan jenis pertuturan berbahaya ini membolehkan dalam kumpulan untuk mewajarkan keganasan sebagai pertahanan terhadap kumpulan luar. Sebagai contoh, tinjauan terbaru menunjukkan bahawa 40% orang yang terutamanya menggunakan sumber berita sayap kanan percaya bahawa "patriot sejati" mungkin terpaksa menggunakan keganasan untuk "menyelamatkan" negara. Bekas Gabenor Missouri Eric Greitens menyuarakan perasaan ini dalam iklan kempen semasa beliau memohon pencalonan Republikan untuk kerusi Senat AS. Dalam iklan itu, Greitens menyeru sekutu untuk "Dapatkan permit memburu RINO (Republikan dalam Nama Sahaja). Tiada had bagging. Tiada had penandaan. Dan ia tidak akan luput – sehingga kita menyelamatkan negara kita.”

Melukis pelbagai teori saintifik yang mengiktiraf bahan utama yang mendorong konflik antara kumpulan, saya telah mengenal pasti lima jenis asas ancaman.


grafik langganan dalaman


1. Ancaman fizikal – Mereka akan membahayakan kita

Threatorik yang menggambarkan kumpulan keluar sebagai mungkin mencederakan atau membunuh ahli kumpulan dalam secara fizikal tergolong dalam kategori ini. Contohnya, dalam kumpulan kadangkala menggunakan penyakit untuk melukis kumpulan luar sebagai ancaman kepada kesejahteraan fizikal kumpulan dalam. Tuduhan orang ramai terhadap orang Asia Amerika dan pendatang sepanjang wabak COVID-19 adalah contoh.

Dalam kumpulan juga membuang kumpulan sebagai penjenayah agresif atau ganas secara fizikal atas sebab yang sama. Sarjana ancaman amat gemar menggambarkan kumpulan luar sebagai pemangsa masyarakat kita yang dilindungi atau terdedah - kumpulan seperti wanita, kanak-kanak dan warga tua. Pencirian sedemikian menjadikan kumpulan luar kelihatan menyedihkan dan tindakan untuk "melindungi" mereka yang terdedah kelihatan mulia.

Secara berkala, sejak zaman pertengahan, kumpulan yang berbeza telah menuduh orang Yahudi secara palsu sebagai “libur darah.” Ia adalah dakwaan bahawa orang Yahudi membunuh kanak-kanak Kristian sebagai sebahagian daripada upacara. Hari ini, kita melihat gema perkara ini dalam teori konspirasi QAnon yang menuduh golongan liberal memperdagangkan kanak-kanak. Akibatnya, penganut QAnon ingin “selamatkan anak-anak” dan adalah sanggup menggunakan kekerasan untuk menangani ancaman yang didakwa.

2. Ancaman moral – Ia menjatuhkan maruah masyarakat kita

Seseorang dalam kumpulan dalam yang menganggap kumpulan luar sebagai nilai budaya, politik atau agama yang merendahkan masyarakat, menjadikan kumpulan keluar sebagai ancaman moral.

Sebagai contoh, orang sering menyasarkan ahli komuniti LGBTQ dengan ancaman seperti ini. Ada yang percaya homoseksual adalah salah dari segi moral. Dan ada orang yang berpendapat perkahwinan sejenis menimbulkan bahaya kepada perkahwinan itu sendiri. Semasa Kongres sebelumnya, seorang Republikan anggota kongres menangis di tingkat Dewan sebelum dewan menandatangani Akta Penghormatan Perkahwinan adalah satu kes. Orang ada menyalahkan dakwaan maksiat komuniti LGBTQ untuk segala-galanya daripada bencana alam kepada serangan keganasan. Dan tuduhan bahawa orang LGBTQ mengindoktrinasi dan merawat kanak-kanak tunjang utama ancaman politik semakin dijaja hari ini.

Florida baru rang undang-undang Hak Ibu Bapa dalam Pendidikan, secara kontroversi dipanggil rang undang-undang Jangan Katakan Gay oleh beberapa pihak lawan dan Bil Anti-Grooming oleh sesetengah penyokong, melarang guru membincangkan orientasi seksual atau identiti jantina dalam bilik darjah tertentu.

Bekas Wakil AS Vicky Hartzler dari Missouri menangis di tingkat Dewan pada Disember 2022, memohon rakan sekerjanya untuk mengundi menentang rang undang-undang perkahwinan sejenis.

 

3. Ancaman sumber - Mereka mengambil daripada kami

Kadangkala, ahli kumpulan dalam menggambarkan kumpulan luar sebagai pesaing untuk barangan bernilai. Kami melihat ini dalam klasik Eksperimen Gua Perompak, di mana kanak-kanak lelaki yang menghadiri perkhemahan musim panas secara sewenang-wenangnya dibahagikan kepada dua kumpulan - Rattlers dan Eagles - dan dibuat untuk bersaing untuk mendapatkan sumber yang bernilai. Permusuhan dan konflik antara kumpulan berkembang dengan cepat.

Untuk menguatkan persepsi tentang ancaman sumber, orang sering memainkan persepsi bahawa akses kepada sumber adalah a permainan sifar. Jika kumpulan keluar mendapat akses kepada sumber yang diingini, ini bermakna sedikit atau tiada apa yang tinggal untuk kumpulan dalam. Contoh yang paling biasa dalam jenis ancaman ini ialah tuduhan bahawa pendatang adalah "mencuri pekerjaan kita.” Ancaman ini boleh diperluaskan kepada membuang kumpulan sebagai menerima bahagian sumber lain yang tidak adil, seperti pendidikan, biasiswa, penjagaan kesihatan atau perkhidmatan sosial.

4. Ancaman sosial - Ia adalah halangan kepada kita

Apabila ahli kumpulan dalam menyalahkan kumpulan luar kerana menanggung kos kumpulan dalam status sosial atau akses kepada perhubungan penting, mereka menggunakan ancaman sosial. Ini boleh dicetuskan oleh perubahan demografi dalam populasi. Sebagai alternatif, apabila ahli dalam kumpulan melihat status mereka sebagai tidak diingini, mereka boleh melihat kepada kumpulan luar untuk dipersalahkan. Selalunya terdapat tema hak dalam retorik ini, di mana penutur merasakan dia terhutang kedudukan atau hubungan sosial tertentu. Sebagai contoh, di kalangan pergerakan Incel, subbudaya orang yang membujang secara tidak sengaja – kebanyakannya lelaki – kemarahan terhadap wanita kerana menafikan mereka hubungan seksual adalah perkara biasa. Kemarahan ini boleh akibat maut, seperti dalam penggambaran 2018 semasa kelas yoga di Tallahassee, Florida. Seorang lelaki membunuh dua wanita dan mencederakan enam yang lain.

5. Ancaman diri - Mereka membuat kita berasa buruk

Akhir sekali, kumpulan dalam kadang-kadang merasakan seolah-olah harga diri kolektifnya terancam oleh kumpulan luar, seperti apabila mereka merasakan bahawa kumpulan luar itu tidak memanusiakan mereka. Ini boleh membawa kepada pemikiran seperti "mereka membenci kita, jadi kita membenci mereka." Hanya cari "libtard" atau "repugnican" di Twitter untuk contoh. Tetapi dalam kes ini, tahap di mana kumpulan luar itu dianggap terlibat dalam pengurangan ini adalah dibesar-besarkan dan mengabaikan tingkah laku yang serupa oleh dalam kumpulan. Penghinaan yang dilemparkan oleh kumpulan lain sentiasa dilemparkan sebagai lebih teruk daripada yang digunakan oleh kumpulan dalam. Ancaman ini amat ketara di kalangan partisan politik.

Dalam sesetengah kes, terutamanya apabila ada konflik bersejarah antara kumpulan, terdapat bukti masa lalu kumpulan yang benar-benar mewakili ancaman. Tetapi ancaman meminimumkan pelanggaran oleh kumpulan dalam dan menggambarkan kumpulan luar sebagai asasnya toksik kepada dalam kumpulan, mengancam apa sahaja daripada imej diri mereka kepada kehidupan orang yang mereka sayangi. Lebih besar ancaman yang dirasakan, tindakan melampau yang lebih wajar muncul. Ia menjadi naratif "kita atau mereka".

Banyak kajian lebih dekad penyelidikan mengenai konflik antara kumpulan telah menyokong hubungan ini antara ancaman yang dirasakan dan permusuhan dan konflik. Malah sekarang, kita melihat perkara ini berlaku di jalanan kita kerana, buat pertama kali dalam sejarah, separuh daripada semua serangan ekstremis telah berlaku semasa demonstrasi polarisasi politik. Kita lihat dalam manifesto pembunuh yang dikenali.

Di Amerika, kita menyukai simpulan bahasa, "Tongkat dan batu boleh memecahkan tulang saya, tetapi kata-kata tidak akan menyakiti saya." Namun, kita gagal untuk mengakuinya tiada siapa yang membaling kayu dan batu itu tanpa sebab. Threatorik memberi kita alasan itu.Perbualan

Tentang Pengarang

H. Colleen Sinclair, Profesor Penyelidik Bersekutu Psikologi Sosial, Louisiana State University

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

memecahkan

Buku berkaitan:

Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh

oleh Timothy Snyder

Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil

oleh Stacey Abrams

Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Bagaimana Demokrasi Mati

oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt

Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme

oleh Thomas Frank

Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan

oleh David Litt

Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan