Hubungan rapat berdasarkan keperluan strategik. Mikhail Svetlov / Getty Images
Sebagai negara demokrasi global berbaris untuk mengutuk tindakan Rusia di Ukraine, satu negara kurang mendapat kritikan - dan ia adalah demokrasi terbesar antara mereka semua: India.
Sepanjang krisis yang berlaku, kerajaan di India dengan berhati-hati mengelak daripada mengambil kedudukan yang tidak berbelah bahagi. Ia mempunyai berkecuali pada setiap resolusi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu menangani perkara itu dan enggan menyertai komuniti antarabangsa dalam langkah ekonomi terhadap Moscow, mendorong a amaran dari AS mengenai sekatan yang berpotensi untuk memintas. Malah kenyataan dari India mengecam pembunuhan beramai-ramai orang awam Ukraine yang dilaporkan berhenti daripada membahagikan kesalahan kepada mana-mana pihak, sebaliknya menggesa siasatan tidak berat sebelah.
Sebagai sarjana luar India dan dasar keselamatan, saya tahu bahawa memahami pendirian India terhadap perang di Ukraine adalah rumit. Sebahagian besar, keputusan India untuk mengelak daripada mengambil kedudukan yang jelas berpunca daripada pergantungan kepada Rusia pada pelbagai isu – berkaitan diplomatik, ketenteraan dan tenaga.
Moscow sebagai rakan strategik
Pendirian ini bukanlah baru sepenuhnya. Mengenai pelbagai isu global yang penuh, India telah lama mengelak daripada menerima pakai pendirian tegas berdasarkannya status sebagai negara tidak sejajar – salah satu daripada beberapa negara iaitu tidak secara rasmi bersekutu dengan mana-mana blok kuasa.
Dari sudut pandangan strategik hari ini, pembuat keputusan di New Delhi percaya bahawa mereka tidak mampu untuk mengasingkan Rusia kerana mereka bergantung kepada Moscow untuk memveto sebarang resolusi buruk Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai persoalan penuh tentang wilayah Kashmir yang dipertikaikan. Sejak pemisahan benua kecil pada tahun 1947, India dan Pakistan telah bertempur tiga peperangan ke atas Kashmir, dan rantau ini terus menjadi punca ketegangan.
Mengingat kembali ke zaman Kesatuan Soviet, India telah bergantung pada veto Rusia di PBB untuk melindungi dirinya daripada sebarang kenyataan buruk mengenai Kashmir. Sebagai contoh, semasa krisis Pakistan Timur 1971 - yang membawa kepada penciptaan Bangladesh - Soviet melindungi India daripada kecaman di PBB, memveto resolusi menuntut pengunduran tentera dari wilayah yang dipertikaikan.
Secara keseluruhannya, Soviet dan Rusia telah menggunakan kuasa veto mereka enam kali untuk melindungi India. India tidak perlu bergantung kepada Rusia untuk veto sejak berakhirnya Perang Dingin. Tetapi dengan ketegangan mengenai Kashmir masih tinggi di tengah-tengah pertempuran sporadis, New Delhi akan mahu memastikan Moscow berada di pihaknya sekiranya ia dihadapkan ke Majlis Keselamatan sekali lagi.
Sebahagian besar, hubungan rapat India dengan Rusia berpunca daripada kesetiaan Perang Dingin. India hanyut ke orbit Soviet kebanyakannya sebagai kaunter kepada Pakatan strategik Amerika dengan Pakistan, musuh benua India.
India juga mengharapkan sokongan Rusia - atau sekurang-kurangnya berkecuali - di dalamnya pertikaian sempadan yang berlarutan dengan Republik Rakyat China. India dan China berkongsi sempadan lebih daripada 2,000 batu (hampir 3,500 km), lokasi yang telah dipertandingkan selama 80 tahun, termasuk semasa perang pada tahun 1962 yang gagal menyelesaikan perkara itu.
Di atas semua itu, India tidak mahu Rusia memihak kepada China sekiranya terdapat pertempuran selanjutnya di Himalaya, terutamanya kerana pertikaian sempadan telah kembali diketengahkan sejak 2020, dengan pertempuran ketara antara Tentera India dan Tentera Pembebasan Rakyat China.
Rusia sebagai pembekal senjata
India juga sangat bergantung kepada Rusia untuk pelbagai senjata. Malah, 60% hingga 70% daripada senjata konvensional India adalah daripada sama ada asal Soviet atau Rusia.
Sepanjang dekad yang lalu, New Delhi telah berusaha dengan ketara mempelbagaikan perolehan senjatanya. Untuk tujuan itu, ia telah membeli lebih daripada Peralatan ketenteraan bernilai AS$20 bilion dari AS sepanjang dekad yang lalu atau lebih. Namun begitu, ia masih tidak berada dalam kedudukan untuk meninggalkan Rusia sejauh penjualan senjata berkenaan.
Untuk menambah masalah, Rusia dan India telah membangunkan hubungan pembuatan ketenteraan yang rapat. Selama hampir dua dekad, kedua-dua negara telah bersama-sama menghasilkan peluru berpandu BrahMos yang sangat serba boleh, yang boleh ditembak dari kapal, pesawat atau darat.
India baru-baru ini menerimanya pesanan eksport pertama untuk peluru berpandu, dari Filipina. Hubungan pertahanan dengan Rusia ini boleh diputuskan hanya dengan kos kewangan dan strategik yang besar kepada India.
Selain itu, Rusia, tidak seperti mana-mana negara Barat termasuk Amerika Syarikat, telah bersedia untuk berkongsi bentuk teknologi senjata tertentu dengan India. Sebagai contoh, Rusia telah menyewa kapal selam nuklear kelas Akula kepada India. Tidak ada negara lain yang sanggup menawarkan persenjataan yang setara dengan India, sebahagiannya atas kebimbangan bahawa teknologi itu akan dikongsi dengan Rusia.
Walau apa pun, Rusia mampu membekalkan India dengan persenjataan berteknologi tinggi pada harga yang jauh lebih rendah daripada mana-mana pembekal Barat. Tidak menghairankan, walaupun terdapat tentangan besar Amerika, India memilih untuk memperoleh bateri pertahanan peluru berpandu S-400 Rusia.
Pergantungan tenaga
Ia bukan sahaja industri pertahanan India yang bergantung kepada Moscow. Sektor tenaga India juga terikat erat dengan Rusia.
Sejak pentadbiran George W. Bush menamatkan status India sebagai paria nuklear – jawatan yang dipegangnya untuk menguji senjata nuklear di luar bidang Perjanjian Nonproliferasi Nuklear – India telah membangunkan program nuklear awam.
Walaupun sektor masih agak kecil dari segi jumlah pengeluaran tenaga, ia berkembang - dan Rusia telah muncul sebagai rakan kongsi utama. Selepas perjanjian nuklear awam AS-India pada 2008 membenarkan India mengambil bahagian dalam perdagangan nuklear awam biasa, Rusia segera menandatangani perjanjian untuk membina enam reaktor nuklear di negara ini.
Sama ada AS mahupun negara Barat yang lain telah terbukti bersedia untuk melabur dalam sektor tenaga nuklear awam India kerana undang-undang liabiliti nuklear yang agak ketat, yang berpendapat bahawa pengilang loji atau mana-mana komponennya akan bertanggungjawab sekiranya berlaku kemalangan.
Tetapi oleh kerana kerajaan Rusia telah berkata ia akan menanggung liabiliti yang diperlukan sekiranya berlaku kemalangan nuklear, ia telah dapat memasuki sektor tenaga nuklear di India. Kerajaan Barat, bagaimanapun, tidak bersedia memberikan jaminan sedemikian kepada syarikat komersial mereka.
Jauh daripada kuasa nuklear, India juga telah melabur dalam medan minyak dan gas Rusia. Suruhanjaya Minyak dan Gas Asli yang dikendalikan kerajaan India, misalnya, telah lama terlibat dalam pengekstrakan bahan api fosil di luar Pulau Sakhalin, sebuah pulau Rusia di Lautan Pasifik. Dan memandangkan India mengimport hampir 85% daripada keperluan minyak mentahnya dari luar negara - walaupun hanya sebahagian kecil dari Rusia - ia adalah hampir tidak dalam kedudukan untuk menutup spigot Rusia.
Setiausaha Negara AS Antony Blinken baru-baru ini diperhatikan bahawa "hubungan India dengan Rusia telah berkembang selama beberapa dekad pada masa Amerika Syarikat tidak dapat menjadi rakan kongsi kepada India" dan mencadangkan bahawa Washington kini bersedia untuk menjadi rakan kongsi itu. Tetapi memandangkan pertimbangan diplomatik, ketenteraan dan tenaga, adalah sukar untuk melihat India menyimpang daripada tindakan mengimbangi Rusia dalam masa terdekat.
Tentang Pengarang
Sumit Ganguly, Profesor Terbilang Sains Politik dan Pengerusi Tagore dalam Kebudayaan dan Tamadun India, Universiti Indiana
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timothy Snyder
Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.
