Mahkamah Agung membekukan keputusan mahkamah rendah bahawa Alabama mesti melukis peta daerah kongres baharu selepas peta yang disemak diputuskan menyalahi undang-undang dan akan menurunkan kuasa mengundi Kulit Hitam pada pilihan raya 2022. Mandel Ngan / AFP melalui Getty Images
Dalam pilihan raya pertengahan penggal yang akan datang, negeri mungkin menggunakan peta yang didapati oleh mahkamah persekutuan sebagai menyalahi undang-undang.
Anda membacanya dengan betul: Mahkamah Agung AS baru-baru ini menghalang mahkamah persekutuan daripada menghendaki negeri menetapkan peta kongres mereka yang baru diterima pakai, tetapi menyalahi undang-undang sebelum pilihan raya kongres pertengahan penggal 2022.
In Merrill lwn Milligan, Mahkamah Agung pada Februari 2022, menangguhkan keputusan mahkamah rendah yang memutuskan Alabama telah menyekat semula kerusi kongresnya secara tidak wajar. Mahkamah rendah mendapati Peta Alabama menyebabkan pengundi Hitam dan Demokrat mempunyai kuasa politik yang kurang dalam delegasi kongres Alabama daripada yang mereka lakukan atau sepatutnya. Ia memerlukan Alabama untuk melukis semula peta kongresnya dengan segera.
Mahkamah Agung meninggalkan persempadanan semula kongres Alabama - dianggap sebagai pelanggaran Akta Hak Mengundi oleh mahkamah rendah – dilaksanakan melalui pilihan raya separuh penggal 2022, tanpa memutuskan sendiri sama ada peta itu menyalahi undang-undang.
Keputusan ini akan membimbing hakim persekutuan mempertimbangkan kes serupa di negeri-negeri di seluruh negara.
Keputusan itu akan mempengaruhi siapa yang akan dipilih ke Dewan Perwakilan AS dan mungkin menentukan kawalan Kongres. Ia mungkin tidak mengubah kawalan Kongres dari satu parti ke parti lain, tetapi hampir pasti akan menjejaskan majoriti parti yang mengawal Kongres.
Yang sesuai
. Perlembagaan AS memerlukan bancian setiap 10 tahun, yang mencetuskan persempadanan semula kongres. Sebagai Perkhidmatan Penyelidikan Kongres menerangkan proses ini, “pembahagian semula ialah proses membahagikan kerusi untuk Dewan di antara 50 negeri berikutan bancian sepuluh tahun. Persempadanan semula merujuk kepada proses yang berikut, di mana negeri mewujudkan daerah kongres baharu atau melukis semula sempadan daerah sedia ada untuk menyesuaikan perubahan populasi dan/atau perubahan dalam bilangan kerusi Dewan untuk negeri itu.”
Pembahagian semula Dewan Rakyat yang diamanatkan oleh Perlembagaan dan keperluan Mahkamah Agung yang termaktub pada tahun 1960-an bahawa undi seseorang di sesebuah negeri hendaklah lebih kurang sama dengan undi orang lain di negeri itu – dikenali sebagai “satu orang, satu undi” – memerlukan hampir setiap negeri untuk mengehadkan semula selepas setiap banci. Negeri-negeri yang kehilangan atau mendapat wakil kongres kerana kehilangan atau keuntungan penduduk adalah paling jelas dikehendaki untuk mentadbir semula.
Ekoran daripada Banci 2020, West Virginia kehilangan seorang wakil. Texas mendapat dua wakil, Sebagai contoh.
Negeri yang tidak mendapat atau kehilangan perwakilan kongres biasanya mesti juga melukis semula daerah kongres mereka. Peralihan penduduk di dalam negeri - orang yang berpindah dari satu bahagian negeri ke bahagian lain - sepanjang dekad sebelumnya akan memerlukan daerah baharu dilukis untuk mewujudkan daerah dengan populasi yang sama. Daerah kongres sesebuah negeri mesti mengandungi populasi yang lebih kurang sama untuk memenuhi doktrin satu orang, satu undi Perlembagaan.
Akibatnya, sebuah negeri yang telah diagihkan 10 wakil dan mempunyai 8 juta orang mesti menjajah semula bagi menjamin setiap daerah kongresnya mengandungi kira-kira 800,000 orang.
Realitinya
Badan perundangan negeri atau suruhanjaya persempadanan semula negeri lukis daerah kongres sesebuah negeri.
Seperti persempadanan semula boleh membawa kepada pergaduhan kaum, yang boleh mengurangkan kuasa kumpulan kaum dan tidak mengikut perlembagaan atau menyalahi undang-undang di bawah undang-undang persekutuan. Ia juga boleh mengakibatkan gerrymandering partisan, yang memberi kelebihan kepada satu pihak atau yang lain. Ini mungkin melanggar undang-undang negeri, tetapi tidak seperti pergaduhan kaum, ia tidak melanggar undang-undang persekutuan atau Perlembagaan AS, Mahkamah Agung memutuskan pada 2019.
Pengundi, pertubuhan politik dan penggubal undang-undang, antara lain, mungkin mencabar rancangan persempadanan semula. Puluhan kes telah difailkan di mahkamah negeri dan persekutuan yang mencabar aspek rancangan persempadanan semula kongres dibuat selepas bancian 2020. Pihak berperkara boleh meminta daerah itu dilukis semula sama ada oleh badan perundangan atau suruhanjaya persempadanan semula yang pada asalnya menarik mereka, atau oleh mahkamah.
Prinsip undang-undang bahawa keadilan yang ditangguhkan adalah keadilan yang dinafikan akan mencadangkan gerrymandering yang tidak betul harus diperbaiki secepat mungkin. Mahkamah Agung nampaknya tidak bersetuju.
Mahkamah meletakkan kemalasan mandatnya prinsip Purcell, yang mendakwa perubahan pilihan raya berlaku terlalu hampir dengan pilihan raya akan mengelirukan pengundi. Mahkamah belum ditakrifkan betapa hampir dengan pilihan raya terlalu hampir dengan pilihanraya. Mahkamah juga nampaknya tidak mempertimbangkan dengan teliti betapa pentingnya perubahan pilihan raya sedemikian dalam mewujudkan keputusan pilihan raya yang adil.
Sudah tentu, beberapa perubahan yang berlaku pada malam pilihan raya – mengubah siapa yang boleh mengundi, cara mereka boleh mengundi dan tempat mereka boleh mengundi – mungkin secara tidak adil mengelirukan pengundi dan tidak memberikan faedah yang ketara. Tetapi melukis semula peta pilihan raya beberapa bulan sebelum pilihan raya umum mungkin bukan perubahan yang mengganggu. Melukis semula peta berhampiran pilihan raya rendah boleh menyebabkan kekeliruan; walau bagaimanapun, pilihan raya utama mungkin ditangguhkan sehingga peta undang-undang boleh dilukis.
Calon kongres mungkin mengalami kesulitan jika daerah kongres diubah agak hampir dengan pilihan raya, walau bagaimanapun "dekat" ditakrifkan. Walau bagaimanapun, kesulitan mereka mungkin tidak melebihi keperluan untuk menarik daerah yang adil yang memberi semua orang suara yang sama.
Kesannya
Pilihan mahkamah untuk membenarkan rancangan persempadanan semula kongres yang menyalahi undang-undang diadakan berkemungkinan akan menjejaskan siapa yang akan dipilih ke Dewan Rakyat.
Cara daerah diundi boleh menentukan calon yang bertanding dan calon yang menang. Sebuah negeri daerah gerrymanded menghasilkan delegasi kongres yang berbeza berbanding jika daerah-daerah itu tidak diuruskan.
Pendekatan Mahkamah Agung mungkin mempunyai dua kesan penting. Pertama, kuasa untuk melakukan gerrymander atau menghentikan gerrymandering kini terletak pada pegawai dan hakim negeri.
Di New York, mahkamah negeri telah menganggap daerah kongres Dewan Undangan Negeri telah dicadangkan secara tidak sah di bawah undang-undang negeri untuk memanfaatkan Demokrat. Mahkamah Rayuan New York, mahkamah tertinggi negeri itu, mengarahkan peta yang tidak digerrikan dilukis. Peta baharu – dilukis oleh sarjana bebas – yang lebih menguntungkan Republikan daripada peta sebelumnya dikeluarkan pada pertengahan Mei.
. Dewan Rakyat diwujudkan oleh 435 kaum tempatan. Jika satu pihak adalah pemenang bersih dalam pertarungan pergaduhan peringkat negeri, parti yang menang akan menyimpan harta rampasannya sehingga sekurang-kurangnya 2024. Ini akan menjejaskan perundangan yang diluluskan Kongres dan menjelang pilihan raya presiden 2024.
Kedua, walaupun Demokrat dan Republikan sama-sama berjaya dalam keupayaan mereka untuk memenangi pertempuran gerrymandering peringkat negeri, keengganan Mahkamah Agung untuk membenarkan mahkamah persekutuan menangani daerah kongres yang gerrymandered mungkin membawa kepada daerah yang lebih gerrymanders di kedua-dua belah pihak daripada mereka akan menjadi. sebaliknya. Itu juga boleh menjejaskan komposisi Dewan Rakyat.
Jika daerah gerrymandered menghasilkan lebih banyak wakil partisan, tindakan Mahkamah Agung mungkin akan membawa kepada Dewan yang lebih berpihak dan kurang berkemungkinan menghasilkan perundangan dwipartisan. Itu mungkin mempunyai implikasi untuk pengguguran, cukai dan dasar ekonomi dan banyak isu lain yang mungkin ditangani atau gagal ditangani oleh Kongres.
Mandat Mahkamah Agung kepada mahkamah rendah untuk mengambil masa untuk memutuskan kes-kes gerrymandering mungkin kelihatan mengikut prosedur. Walau bagaimanapun, ia mungkin mempunyai kesan yang nyata dan boleh diukur dalam kehidupan rakyat Amerika.
Tentang Pengarang
Henry L. Chambers Jr., Profesor Undang-undang, Universiti Richmond
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timothy Snyder
Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.
