Stephan Lewandowsky, ketua psikologi kognitif di University of Bristol, menjawab soalan yang ditimbulkan oleh orang ramai mengenai Reddit. Ini adalah sorotan ...

Teori Konspirasi: Dari Skeptisisme hingga Kebenaran

Di bawah keadaan apakah konspirasi tersebar? Apa yang boleh dilakukan oleh seseorang untuk meyakinkan orang ramai supaya lebih ragu-ragu terhadap tuntutan luar biasa dalam teori konspirasi?

Dalam masyarakat yang tidak telus dan kurang demokratik, teori konspirasi berkembang kerana kerajaan tidak boleh dipercayai. Umumnya, orang-orang yang percaya pada teori konspirasi rendah pada kepercayaan dan merasakan bahawa mereka telah dilayan dengan buruk oleh kehidupan atau masyarakat.

Penentangan ini sangat sukar, tetapi pendidikan dan mengurangkan ketidaksamaan akan pergi jauh.

Bolehkah anda menamakan satu teori konspirasi yang ternyata benar?

Industri tembakau kini dikenali telah "bersekongkol" terhadap orang awam dalam usaha mereka untuk meremehkan bukti ilmiah yang baik yang menghubungkan merokok dengan kesihatan yang buruk. Salah seorang hakim AS terkenal berkata: "Industri tembakau Amerika Syarikat telah terlibat dalam konspirasi jenayah selama lebih dari 50 tahun."

Apakah sifat-sifat kognitif apakah pameran pemikiran konspirator?

Terdapat beberapa penyelidik yang mengaitkan keyakinan konspirasi kepada pemboleh ubah keperibadian. Jadi ya, ini mungkin ciri-ciri yang stabil dalam beberapa jenis. Perkara yang paling menarik ialah pemikiran konspirasi boleh bertentangan dengan diri sendiri, contohnya orang berfikir MI6 membunuh Puteri Diana sambil juga berfikir bahawa dia memalsukan kematiannya sendiri.

Sejauh manakah anda melihat ahli konspirasi iklim yang menafikan sains perubahan iklim berbanding dengan menafikan kemungkinan untuk menyediakan penyelesaian yang boleh diterima secara ekonomi untuk membalikkan kesannya?

Soalan yang sangat menarik. Saya tidak pasti kerana saya tidak mempunyai data yang bercakap langsung dengan isu ini. Walau bagaimanapun, secara umum, konspirasi adalah hanya satu bentuk "kognisi termotivasi". Ada yang lain, seperti pertahanan dunia. Alasan pandangan dunia yang meradang oleh perubahan iklim adalah kerana ancaman campur tangan kerajaan terhadap pasaran bebas yang mungkin disebabkan oleh usaha penebangan. Oleh sebab itu, orang yang menghargai pasaran bebas kurang cenderung untuk menentang mitigasi apabila dibina sebagai peluang untuk industri nuklear daripada ketika ia dibingkai sebagai pemotongan pencemaran.

Bottom line: Sangat jelas bahawa ketakutan penyelesaian mendorong banyak penentangan terhadap sains. Ini menunjukkan dirinya dalam kognisi yang bermotivasi, dan satu bentuknya adalah konpirakisme. Yang mengatakan, adalah penting bahawa penafian sains yang lain - misalnya HIV-AIDS - juga melibatkan konspirasinisme, dan pautan ke pandangan dunia tidak jelas di sana.

Penafian Perubahan Iklim

Seberapa penting ideologi politik dalam memahami penolakan sains iklim?

Saya boleh meminta orang empat soalan mengenai pasaran bebas dan saya mempunyai "keyakinan" 67% (iaitu, varians) dalam sikap mereka terhadap perubahan iklim.

Sebagai konservatif, saya mendapati diri saya dalam kedudukan yang mengecewakan sebagai salah satu daripada beberapa kalangan bulatan saya yang bukanlah perubahan iklim dogmatik yang skeptik. Ia berlaku dan manusia menyumbang dengan cara yang utama. Sesuatu yang tidak Namun, kecewa saya, adalah maklumat salah mengenai langkah-langkah apa yang perlu diambil untuk memerangi kesan pemanasan global dengan serius. Apakah pendapat anda mengenai perkara ini?

Kitar semula sebahagian besarnya adalah canggung. Ya, lebih baik mengitar semula botol soda itu daripada membuangnya. Tetapi yang lebih baik adalah menggunakan semula atau tidak menggunakannya di tempat pertama. Tetapi tidak ada keinginan politik untuk memindahkan jarum ke atas ekonomi untuk menyokong sistem sedemikian. (Saya cuba untuk mengitar semula, dengan cara ini. Saya tidak berpura-pura bahawa ia membuat apa-apa perbezaan yang ketara.)

Penggunaan petrol semakin teruk. Faktanya ialah, tanpa sumber kuasa bukan fosil yang berlimpah, kita akan membakar setiap bit karbon terakhir yang dapat kita tarik keluar dari kerak bumi. Saya memandu kenderaan elektrik (yang saya tidak, dengan cara ini) hanya menjadikannya lebih mudah bagi seseorang di seberang dunia untuk mengisi tangki gas mereka.

Saya fikir ada, bagaimanapun, beberapa utiliti dalam contoh yang ditetapkan. Sekiranya kawan-kawan vegan saya membuat majlis makan malam yang hebat dan memuaskan, mungkin penggunaan sumber menurun mereka memberi saya beberapa idea bagaimana untuk mengurangkan penggunaan daging saya. Kenderaan elektrik jiran saya mungkin meyakinkan saya bahawa saya tidak perlu memandu SUV gas-guzzling, dan mungkin membantu meningkatkan teknologi untuk membuat perubahan borong dalam kuasa untuk pengangkutan mungkin.

Keseluruhannya, tahap mikro adalah kentang kecil, dan tidak akan membuat perbezaan tanpa bahan makro. Tetapi saya fikir barangan mikro boleh membantu menjual makro, dan itulah sebabnya ia penting.

Adakah anda berfikir bahawa orang dengan pandangan yang sama (tidak kira betapa tidak masuk akal) akan dengan mudah mencari antara satu sama lain dan berkumpul di suatu tempat?

Ya, ada cyberghettos dan clusterings. Ini adalah satu masalah yang sudah ada, tetapi untuk membuat perkara lebih buruk, ia mewujudkan insentif untuk ahli-ahli politik untuk melibatkan diri dalam dialog yang lebih ekstremis. Kerja oleh ahli ekonomi telah menunjukkan bahawa ia adalah berfaedah bagi ahli politik untuk melampau jika mesej kepada pengikut mereka kekal di dalam ruang gema. Akibatnya, sedangkan ahli politik digunakan untuk bersaing untuk "pengundi median", kini berupaya menjadi pelampau. Ini mempunyai akibat yang tidak diingini untuk kita semua.

Berapa banyak kesan penafian sains terhadap kemajuan sains itu sendiri?

Adalah sukar untuk kuantitinya, tetapi terdapat beberapa bukti yang menunjukkan bahawa penyangkalan sains telah mempengaruhi bukan hanya wacana umum tetapi juga sains sendiri. Sebagai contoh, analisis liputan media mendapati bahawa laporan IPCC di 2007 lebih cenderung untuk memandang rendah daripada menafikan risiko dari perubahan iklim. Satu analisis yang lebih baru berkembang pada topik ini dan berpendapat bahawa sikap saintis semulajadi bias mereka ke arah anggaran yang berhati-hati dan bukannya kecemasan, kecenderungan yang mereka sebut sebagai kesalahan di sisi drama yang paling sedikit.

Adakah pembaziran masa saya cuba meyakinkan orang-orang yang tidak mempercayai perubahan iklim atau saya hanya perlu memberi tumpuan kepada membantu mereka yang menjadi lebih berpendidikan?

Jawapannya cukup bernuansa: Ada beberapa orang yang sangat berakar dalam pandangan kontrarian mereka bahawa ada sedikit perkara dalam bercakap dengan mereka tentang apa-apa selain penyelesaian. Akhirnya, tidak kira apa pendapat orang tentang perubahan iklim jika mereka meletakkan panel suria di atas bumbung mereka - dan siapa yang tidak akan di Geraldton, Australia Barat?

Walau bagaimanapun, terdapat juga orang yang benar-benar ingin tahu lebih banyak, dan sikap tidak senonoh untuk menerima sains timbul daripada kekurangan maklumat. Saya akan menghantar mereka ke Sains ragu-ragu. Membeza-bezakan antara kontrarian yang mantap dan mereka yang terbuka untuk mengetahui lebih banyak adalah mencabar kerana kadang-kadang sukar diketahui pada awalnya.

Apakah jenis dialog yang mungkin dapat membantu perbincangan nasional dalam arah yang lebih produktif, memandangkan pandangan anda terhadap psikologi penafian?

Pandangan saya adalah: pertama, orang ramai kini dinafikan hak untuk dimaklumkan sepenuhnya tentang risiko yang dihadapi. Kedua, terdapat banyak sebab untuk ini, dari "keraguan" untuk penolakan ideologi-motivasi. Ketiga, kita tahu dari banyak penyelidikan mengenai maklumat salah bahawa orang tidak boleh menolak "bising" atau salah maklumat kecuali mereka diberi alasan untuk berbuat demikian. Inilah sebabnya mengapa orang ramai memahami siapa orang yang menentang sains iklim.

Singkatnya: menekankan konsensus yang akan bergerak semua tetapi tegar, dan mengenal pasti siapa yang kontrarian tegar begitu baki populasi boleh membuat pilihan berpendidikan tentang siapa yang hendak didengar.

Saya akan lulus tahun ini dengan MSc dalam Perubahan Iklim. Apa yang patut dilakukan seseorang dengan kemahiran saya untuk melakukan pekerjaan yang memberi manfaat kepada planet ini?

Saya fikir para saintis sendiri boleh memperbaiki mesej mereka. Sering kali mereka meletakkan ketidakpastian terlebih dahulu, tanpa mengatakan apa yang kita tahu atau tanpa mengatakan bahawa ketidakpastian adalah alasan yang menarik untuk mengurangkan. Yang berkata, juga ingat bahawa masalah itu dikompaun oleh peranan pandangan dunia. Untuk mengatasinya, menekankan konsensus hanyalah alat separa sahaja.

Artikel ini muncul pada asalnya Perbualan

Perihal Pengarang (responder kepada soalan Reddit)

Stephan Lewandowsky menamatkan pengajian ijazahnya di Washington College, Chestertown, MD, Amerika Syarikat, di 1980, kemudian melakukan latihan pascasiswazahnya di University of Toronto, memperolehi PhD dalam 1985. Beliau mengambil jawatan akademik sepenuh masanya di University of Oklahoma di 1990. Di 1995, beliau berpindah ke University of Western Australia di mana dia kekal sehingga mengambil kedudukan sebagai Profesor di University of Bristol di 2013. Pada nota yang kurang profesional, beliau adalah seorang juruterbang glider untuk 18 tahun (hampir pelancaran 2,000, 800 + jam), dan telah mengekalkan semangat untuk penerbangan dan berharap untuk "meneruskan terbang di masa depan yang tidak terlalu jauh, apabila seseorang telah mencipta peranti untuk dua kali ganda hari dari 24 hingga jam 48 ". Untuk beberapa tahun kebelakangan ini, hasrat barunya telah memanjat batu.

Buku disyorkan:

Penafian Perubahan Iklim: Kepala di dalam Pasir
oleh Washington Haydn dan John Cook.

Manusia selalu menggunakan penolakan. Apabila kita takut, bersalah, keliru, atau ketika sesuatu mengganggu citra diri kita, kita cenderung untuk menafikannya. Namun penafian adalah khayalan. Apabila ia memberi kesan kepada kesihatan diri, atau masyarakat, atau dunia, ia menjadi patologi. Penolakan perubahan iklim adalah perkara sedemikian. Perubahan iklim dapat diselesaikan - tetapi hanya apabila kita berhenti untuk menafikan bahawa ia ada. Buku ini menunjukkan bagaimana kita dapat menerobos penolakan, menerima kenyataan, dan seterusnya menyelesaikan krisis iklim. Ia akan melibatkan saintis, pelajar universiti, aktivis perubahan iklim dan juga masyarakat umum yang berusaha untuk menolak penolakan dan tindakan.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.