Internet telah mengawal masyarakat sivil, mendorong tindakan kolektif ke dalam dimensi radikal yang baru. Demokrasi kini tidak hanya dilaksanakan di kotak undi, tetapi hidup dan berpengalaman dalam talian secara harian. Walaupun ini mungkin mempunyai implikasi positif untuk penyertaan politik, ia juga menyebabkan masalah kepada pemimpin. Mereka telah dipilih melalui sistem demokrasi yang diberi penghormatan masa, tetapi kini mendapati diri mereka terdedah kepada kehendak ribut internet.

Orang ramai digalakkan untuk bercakap dalam talian mengenai perkara-perkara yang mereka anggap menjadi kebimbangan orang ramai, jadi internet menunjukkan betapa pelbagai pendapat orang ramai boleh. Hal ini dapat dilihat pada masa-masa kontroversi, apabila kumpulan pengguna yang bermotivasi dapat diandalkan untuk bersuara. Mereka mampu menerapkan tekanan besar dalam momen-momen ini.

Di seluruh dunia, pandangan bertentangan dinyatakan dalam talian, dan pandangan ini boleh menghalang kelancaran tadbir sesuatu negara. Kadang-kadang itu adalah langkah positif tetapi ini adalah wilayah yang belum dipetakan. Kita perlu tertanya-tanya apakah kita sedang menuju ke arah yang berbahaya.

Kuasa orang digital

Badan-badan demokratik biasanya dipilih dalam tempoh tiga hingga lima tahun, tetapi pendapat rakyat seolah-olah turun naik setiap hari. Kadang-kadang suasana kolektif dapat berayun pada skala besar. Apabila beribu-ribu orang mula menulis tweet mengenai subjek yang sama pada hari yang sama, anda tahu ada sesuatu.

Ia akan menjadi satu kesilapan besar untuk menolak suara internet secara menyeluruh, kerana ia tidak diputuskan dari situasi politik yang sebenar. Mereka berkempen untuk Britain untuk kekal di EU dalam referendum baru-baru ini, sebagai contoh, belajar ini dengan cara yang sukar. Mesej yang disebarkan dalam talian terbukti jauh lebih berkesan daripada literatur kempen rasmi. Brexit memes menyebarkan lebih cepat daripada statistik Kekal dan kempen Cuti akhirnya berjaya.

Tetapi dengan begitu banyak pandangan yang terbang, bagaimanakah ahli politik dapat mencapai persetujuan yang memuaskan semua orang? Itu tentunya masalah setakat demokrasi itu sendiri, tetapi kini rakyat mempunyai kekuatan sebenar untuk berkumpul secara dalam talian. Kekuatan ketidakpuasan mereka dapat mengganggu pemerintah dan mengancam keamanan wakil bahkan di luar siklus pemilihan.

Peristiwa-peristiwa yang menarik perhatian, seperti bencana alam atau serangan pengganas sentiasa berpotensi untuk menimbulkan pendapat umum yang ghairah, tetapi jika pandangan orang awam itu cukup kuat untuk memicu keputusan politik yang tergesa-gesa, ketidakstabilan dapat terjadi. Dan institusi yang ada sekarang telah membuktikan masa dan masa lagi bahawa mereka tidak dapat bersaing dengan ungkapan digital sentimen rakyat.

Sebagai contoh, pengguna media sosial Iceland dikreditkan dengan memainkan peranan utama dalam memaksa perdana menteri, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, untuk mengundurkan diri sejak kertas Panama skandal. Begitu juga, internet digunakan untuk menganjurkan Protes Euromaidan yang menyebabkan pergolakan politik yang berkekalan di Ukraine.

Dan di Britain, Ahli Parlimen Buruh Emily Thornberry terpaksa meletak jawatan dari kabinet bayangannya sebagai akibat dari tindak balas marah ditimbulkan oleh satu tweet.

Suapan populis

Umpamanya, referendum EU adalah contoh yang jelas tentang apa yang berlaku apabila anda menggabungkan kuasa internet dengan perasaan yang tersisa bahawa orang biasa telah kehilangan kawalan politik yang membentuk kehidupan mereka. Apabila orang merasakan wakil demokratik mereka tidak lagi melayani mereka, mereka mencari orang lain yang merasa sama. Internet menjadikannya lebih mudah. Di sana, keanehan berubah menjadi gerakan.

Orang-orang yang telah lama menghiburkan idea-idea populis, tetapi tidak pernah cukup yakin untuk menyuarakannya secara terbuka, mencari diri mereka dalam kedudukan untuk menyambung kepada orang lain yang suka berpura-pura dalam talian dan menerima identiti kumpulan baru. Pergerakan Cuti mempunyai kehadiran dalam talian yang sangat kuat dan berjaya menang.

Walau bagaimanapun, trend ini adalah kerana kerana kami tahu bahawa peningkatan hubungan dalam talian dengan orang-orang yang berkongsi pandangan kami menjadikan kepercayaan kami sebelum ini diadakan lebih melampau, daripada mendorong kami untuk menjadi fleksibel.

Pendapat yang pelbagai tersedia di media sosial tetapi itu tidak bermakna kita melihatnya. Platform seperti Facebook dan Twitter membolehkan kami mengelilingi diri dengan suapan sosial yang hanya menunjukkan kepada kami perkara yang kami suka. Kami memilih siapa yang harus diikuti dan siapa yang akan berteman. The buih penapis kami mencipta diperkuatkan oleh algoritma peribadi yang berdasarkan kepada idea-idea kami yang telah dinyatakan sebelumnya.

Daripada mencipta agora yang disederhanakan secara digital yang menggalakkan perbincangan yang luas, internet telah meningkatkan pengasingan ideologi. Ia menapis perbezaan pendapat daripada suapan kita dan memberikan jumlah pengaruh yang tidak seimbang kepada pendapat yang paling melampau kerana penglihatan dan mempercepat kitaran virus yang lebih besar.

Inilah sebabnya mengapa harapan presiden AS Bernie Sanders dan Donald Trump memainkan peranan besar dalam pilihan raya AS. Mereka mewakili pandangan politik yang melampau, di mana calon lain mempunyai agenda yang lebih sederhana.

Prospek untuk demokrasi masa depan

Dalam falsafah politik, idea yang sangat demokrasi adalah berdasarkan kepada prinsip kebajikan umum, yang dicadangkan oleh Jean-Jacques Rousseau dalam abad 18th.

Masyarakat perlu ditadbir oleh sebuah badan demokratik yang bertindak menurut kehendak rakyat secara keseluruhan. Walau bagaimanapun, Rousseau berkata bahawa apabila pendapat bercanggah timbul, umum akan terhenti menjadi kehendak semua. Apabila orang menolak kerajaan mereka, institusi yang dimaksudkan untuk mewakili mereka kehilangan kuasa wakil mereka.

Internet menjadikan ini masalah yang paling kekal dan bukan halangan sesekali. Hanya orang yang paling ghairah, bermotivasi dan lantang didengar - seperti yang berlaku semasa kempen referendum EU. Dan para ahli politik menjalankan risiko membuat keputusan penting berdasarkan pendapat popular semasa momen emosional dalam masa yang bukan yang terbaik untuk negara.

Sudah tentu, internet boleh digunakan untuk membuat sumbangan politik yang positif. Ini adalah alat yang hebat untuk membolehkan orang biasa menetapkan agenda politik semasa kempen politik, contohnya.

Oleh itu, kami tidak boleh diguna pakai dalam jangka panjang. Bagaimanapun, institusi politik kita sekarang tidak mampu mengendalikan dinamisme dan kepelbagaian pendapat rakyat. Mereka terdedah kepada letupan emosi dan terintimidasi oleh kuasa pengguna internet. Oleh itu, cabaran kritikal adalah untuk membezakan apabila pergerakan yang seolah-olah popular sebenarnya mewakili kebangkitan umum yang muncul dan apabila ia hanya gema minoriti yang kuat, tetapi tidak penting.

Tentang Pengarang

Vyacheslav W. Polonski, ahli sains rangkaian, Universiti Oxford

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.