Apabila peraturan insurans tanaman persekutuan dilakukan oleh Gail Fuller untuk berinovasi, dia tahu sesuatu harus diubah. 

Di 2012, ladang 2,000-heel Gail Fuller berada di tanah sifar untuk kemarau yang menghancurkan pengeluaran jagung di seluruh Midwest. Jagung dan kacang kedelainya hampir tidak mencecah musim panas kering sebelum ini, walaupun banyak jirannya di Lyon County, Kansas, menyaksikan tanamannya menjadi kering dan gagal dalam matahari yang tidak tahan lama. Tetapi apabila kemarau itu berterusan ke 2012, Fuller menyertai barisan petani yang memberitahu syarikat-syarikat yang mentadbirkan insurans tanaman yang dibiayai federal mereka memerlukan pampasan bagi ekar hancur.

Pada hari yang panas pada awal bulan Ogos, adjuster syarikat dan bosnya tiba untuk memeriksa tanah Fuller. Fuller dan adjuster menyambut satu sama lain dengan hangat - mereka pergi ke sekolah menengah bersama dan pelaksana yang digunakan untuk bekerja untuk Fuller, menyembur racun perosak di tanahnya. Tetapi Fuller tidak merasa gelisah apabila melihat kedua-dua lelaki itu berpindah ke atas sisa-sisa lobak dan brassicas lain yang ditanamnya untuk menjaga tanahnya sihat di antara tanaman biasa. Fuller telah cuba membunuh tanaman penutup ini sebelum menanam tanaman pasarannya, memandangkan peraturan insurans tanaman memerlukan, tetapi angin kencang mengganggu permohonan herbisida dan beberapa daripadanya terselamat. Dia takut syarikat insurans mungkin tidak menghormati tuntutannya kerana sekatan program insurans tanaman persekutuan meletakkan penggunaan tanaman penutup.

Sudah tentu, syarikat insurans menahan pembayaran enam angka dan membatalkan liputan pada beberapa bidangnya. Penuh terkejut dan panik, Fuller memanggil rakannya, Lynette Miller, dan berkata, "Saya telah kehilangan insurans saya!"

Penolakan tuntutan Fuller dan kehilangan insurans dilihat bukan hanya sebagai tamparan pribadi, tetapi sebagai isyarat bahawa amalan ladang mesra bumi boleh datang dengan tag harga yang tidak dapat dibanggakan.Kawalan mula menyebar di seluruh daerah dan bahkan di seluruh negara, pada persidangan dan melalui penerbitan petani dan rancangan bercakap. Penerima anugerah perladangan, termasuk salah satu Anugerah Warisan Kebangsaan 2013 Persatuan Warisan Amerika Syarikat, Fuller adalah pengamal utama yang sering dipanggil pertanian semula atau agroekologi, di mana para petani cuba menghasilkan makanan dan serat selaras dengan alam semula jadi. Mereka memberi tumpuan kepada kesihatan tanah mereka dan keseluruhan ekosistem ladang. Mereka sering menjauhi tanaman kerana ia mengganggu komuniti mikrob yang kompleks dan tanah di tanah. Mereka meningkatkan biodiversiti ladang mereka dengan memperkenalkan ternakan ke tanah mereka. Ada yang mengurangkan atau menghapuskan baja kimia dan racun perosak dan mengelakkan tanaman diubahsuai secara genetik. Mereka juga - dan ini adalah kejatuhan Fuller - memeluk tanaman penutup, tumbuh-tumbuhan yang tumbuh bukan untuk keuntungan tetapi untuk menghalang hakisan, membina bahan organik dan karbon di dalam tanah, dan menyokong simbiosis bawah tanah kompleks dan mikrob. Penafian tuntutan Fuller dan kehilangan insurans dilihat tidak hanya sebagai tamparan peribadi, tetapi sebagai isyarat bahawa amalan ladang mesra bumi boleh datang dengan tag harga yang tidak dapat dibebankan, berpotensi mengecilkan penerimaan mereka.

Memperkukuhkan Epiphany

Apabila Fuller berkembang di 1960s, ladang keluarganya mempunyai tujuh buah tanaman tunai ditambah ternakan, babi dan ayam. Dalam 1970s, operasi itu berukuran dua kali ganda, sebahagiannya dengan ekar yang disewa, dan mula bergerak bersama arus perdana kepada jagung, kacang soya dan lembu feedlot. Fuller meninggalkan operasi keluarganya dan memulakan ladangnya sendiri di 1981. Menjelang pertengahan 1990, dia mengurus gabungan 3,200 yang dimiliki dan disewa ekar, kebanyakannya jagung dan kacang soya, dan menikmati hasil yang baik.

Walaupun kejayaannya, Fuller mula semakin terganggu oleh amalan pertanian konvensional yang menyebabkan kerosakan persekitaran. Kebimbangannya berubah menjadi kebimbangan apabila banjir merosakkan lapisan tanah dari salah satu bidang yang baru ditanamnya di pertengahan 1990s. Dia segera beralih ke ladang tanpa guna. Empat tahun kemudian, dia mula menanam tanaman penutup, yang ia pelajari pada persidangan pertanian yang dipanggil No Till on the Plains.

Fuller jauh dari sendirian. Di seluruh Amerika Syarikat, para petani bercakap tentang amalan baru yang dapat mengubah pertanian daripada serangan ke atas alam semulajadi untuk usaha yang menyokong dan bahkan memperkaya tanah dan akhirnya, kesejahteraan mereka sendiri dan prospek jangka panjang untuk operasi mereka. Banyak petani konvensional yang menyimpulkan bahawa peralatan berat buruh, baja dan racun perosak, dan benih GMO pertanian perindustrian yang mahal tidak hanya menyiram mereka secara kewangan tetapi juga menggabungkan ke dalam tanah mereka yang berdaya tahan dan membuatnya lebih mudah terdedah kepada keruntuhan cuaca.

Ray Archuleta membantu menghidupkan mereka ke dalam pergerakan. Seorang petani kecil di Missouri, Archuleta adalah pekerja 33 dari Perkhidmatan Pemuliharaan Sumber Asli USDA, sebuah agensi persekutuan yang bekerja dengan petani untuk melindungi sumber semula jadi di tanah persendirian. Pada masa yang sama Fuller mengalami epiphanynya, Archuleta menjadi kecewa dengan karyanya.

"Kami membelanjakan semua wang ini, tetapi mengapa tidak hidup petani bertambah baik?" Katanya. "Kenapa mereka tidak dapat membawa anak-anak mereka ke dalam operasi? Kenapa mereka mempunyai pekerjaan di bandar? Saya tidak dapat meletakkan jari saya di atasnya. "

Pada pertengahan 1990s Archuleta mula bertemu dengan segelintir petani yang melakukan sesuatu secara berbeza. Satu adalah petani utara North Carolina yang bernama Raymond Styer yang tidak menggunakan baja dan telah menanam tanaman penutup untuk tahun-tahun 40. "Dia mempunyai sedikit masalah rumpai dan tanah yang menakjubkan," kata Archuleta. "Satu-satunya hakisan dia adalah saya, kerana saya akan mengambil kotak tanahnya untuk menunjukkan kepada petani di seluruh negara. Bahan organik di hutan berhampiran adalah sekitar 3, tetapi tanahnya adalah setinggi 6. "

Archuleta memainkan peranan penting dalam mendorong NRCS untuk melancarkan kempen kesihatan tanah besar dalam 2012. Pengkritik mengaku bahawa NRCS menawarkan nasihat petani yang tidak disokong oleh penyelidikan. Tetapi apabila ia datang untuk menanam tanaman, NRCS dengan mudah boleh menunjuk kepada data yang dihasilkan oleh saintis tanah Universiti Maryland Ray Weil, pengarang buku teks bersama Alam dan Harta Tanah.

"Penanaman tanaman adalah satu usaha untuk menjadikan sistem ini lebih lama. Mereka menangkap tenaga matahari sepanjang tahun dan memasukkannya ke dalam web makanan tanah. Mereka boleh lebih daripada input karbon ganda ke dalam tanah. "- Ray WeilDalam 1990s, Weil mula bertanya petani Atlantik tengah mengenai bidang masalah di ladang mereka, cuba mencari faktor-faktor apa yang ada di kawasan ini. Dia dan pelajar pascasarjananya, Joel Gruver, mendapati bahawa masalah masalah yang dialami oleh penyakit yang sama: tahap bahan organik yang rendah.

Penyelesaiannya adalah untuk membinanya semula, tetapi bagaimana? Weil tidak berfikir trak dalam banyak kompos atau baja akan berfungsi secara besar-besaran. Tambahan pula, memindahkan sumber-sumber bahan organik kepada satu ladang bermakna kehilangan mereka dari yang lain. Sebaliknya, dia ingin memikirkan cara untuk membuat bahan organik di tapak.

Di ladang yang biasa, ladang-ladang tidak kelihatan sepanjang tahun. Kebanyakan petani tidak membiarkan residu tanaman mengurai di padang, tetapi walaupun itu tidak mencukupi untuk menumpahkan bahan organik tanah dengan cara yang ketara. Bagaimana jika, menurut Weil, para petani menyemai tumbuh-tumbuhan secara khusus untuk membina bahan organik semasa mereka turun bulan?

"Penanaman tanaman adalah satu usaha untuk menjadikan sistem ini lebih lama," kata Weil. "Mereka menangkap tenaga matahari sepanjang tahun dan memasukkannya ke dalam web makanan tanah. Mereka boleh lebih daripada input karbon ganda ke dalam tanah. "

Dan itulah permulaan. Menutup tanaman memberi mikroorganisma tanah sehingga mereka dapat, seterusnya, memberikan lebih banyak nutrisi kepada tanaman tunai. Mereka juga memperbaiki struktur tanah supaya air dapat menembusi akar tumbuh-tumbuhan dan membuat mulsa di permukaan yang memperlahankan penyejatan. Penutupan tanaman juga dipegang nutrien tanah, seperti nitrogen, di tempatnya, bukannya membiarkan hujan dan salji mencuci mereka ke dalam saluran air, di mana mereka menjadi bahan cemar.

Pengamal utama juga menuntut kewangan, bukan sekadar alam sekitar, keuntungan untuk mengamalkan tanaman penutup dan pendekatan penanaman semula yang lain: Pengeluaran mereka seluas seratus sering melebihi purata daerah mereka, sementara mereka menyedari penjimatan bahan kimia, biji dan bahan api. Dan satu tinjauan baru-baru ini dari Universiti Purdue Pusat Maklumat Teknologi Pemuliharaan menunjukkan bahawa hasil jagung dan kacang soya meningkat tahun demi tahun dengan menggunakan tanaman penutup. "Beban terbesar saya hari ini adalah topi," lelucon petani North Dakota Gabe Brown, yang menggunakan tanaman penutup. "Syarikat-syarikat agung tidak menyerahkannya kepada saya lagi."

Array Halangan

Namun, tuntutan-tuntutan besar ini menimbulkan persoalan yang menarik: Jika terdapat begitu banyak manfaat untuk pertanian semula, kenapa tidak lebih ramai petani AS melakukannya?

Pengalaman Fuller menunjukkan jawapannya: a pelbagai halangan yang membuat mereka tidak membuat suis. Universiti memberi tanah menyokong pertanian konvensional, jadi penyelidikan dan pendidikan yang dapat meningkatkan penerimaan pendekatan regeneratif menjadi semakin kecil. Pemilikan tanah juga merupakan penghalang; Peratus 39 dari semua tanah pertanian AS disewa atau dipajak, dan 80 peratus daripada ekar tersebut dimiliki oleh orang yang tidak menanam diri sendiri dan sering tidak mempunyai minat terhadap inovasi yang mereka fikir mungkin mengganggu pemeriksaan sewa mereka. Tekanan rakan sebaya untuk menanam dan membajak di sekeliling dengan jiran-jiran juga boleh membuat perubahan sukar.

Malangnya bagi petani seperti Fuller, insurans tanaman dan tanaman perlindungan sukar untuk dilalui. Dan kemudian ada halangan yang dihadapi Fuller: Federal Crop Insurance Corporation, sebuah program insurans yang dibiayai oleh pembayar cukai yang dikendalikan oleh Agensi Pengurusan Risiko Jabatan Pertanian AS dan ditadbir oleh rangkaian syarikat swasta. Sebilangan besar petani AS yang menanam jagung, kacang soya, gandum, kapas dan komoditi lain membeli insurans tanaman melalui salah satu syarikat yang disokong RMA ini. Insurans ini membantu mereka mengatasi perubahan cuaca, harga pasaran dan pemboleh ubah lain, dan membantu petani memenuhi syarat untuk mendapatkan pinjaman bank untuk menampung perbelanjaan musim yang semakin meningkat.

"Harus ada petani untuk memiliki insurans tanaman," kata John Evans, presiden Petani State Bank di Aliceville, Kansas. "Ini satu-satunya risiko apabila anda masuk ke dalam pertanian."

Malangnya bagi petani seperti Fuller, insurans tanaman dan tanaman penutup mempunyai masa yang sukar. Malah, dalam a Kaji selidik Persekutuan Hidupan Liar Nasional 2015, 45 peratus daripada petani 250 yang melaporkan mereka berminat untuk mencuba tanaman penutup tetapi kembali berkata mereka prihatin terhadap komplikasi potensi dengan insurans tanaman. Dan lebih satu pertiga melaporkan bahawa mereka telah diberitahu oleh agen atau penyesuaian yang menggunakan tanaman penutup boleh membuat tuntutan yang berisiko penolakan. Mengikut Banci Pertanian AS terkini, tanaman tanaman ditanam hanya pada persentase 2.6 dari negara-negara pertanian, walaupun banyak manfaatnya. Sudah tentu, kebimbangan mengenai masalah dengan insurans tanaman adalah salah satu faktor yang memulihkan petani.

Apakah antipati industri insurans tanaman untuk menanam tanaman? RMA enggan ditemuramah mengenai kes Fuller, meliputi tanaman atau amalan regeneratif lain, tetapi jurucakap agensi menghantar e-mel kepada pernyataan ini: "RMA terus terlibat secara aktif dengan pelbagai pemegang kepentingan dalam program insurans tanaman mengenai banyak amalan yang digunakan oleh petani. Ini termasuk amalan untuk meningkatkan pemuliharaan, dan amalan yang boleh dianggap sebagai atau menambah amalan regeneratif atau agroekologi, seperti tanaman penutup. Secara amnya, selagi amalan tidak mempengaruhi hasil yang dijangkakan atau konflik dengan keperluan kebolehgunaan dasar tanaman yang terpakai dan memenuhi takrif Amalan Pertanian yang Baik, maka dasar penanam tanaman pengeluar tidak boleh melarang penggunaan amalan ini. "

Tidak ada yang mempertikaikan bahawa RMA harus berhati-hati dengan wang pembayar cukai, tetapi penyokong pertanian regeneratif berpendapat bahawa banyak peraturan agensi itu berdasarkan penelitian usang. Ken Ackerman, seorang peguam, pelobi DC untuk pelbagai kumpulan yang berkaitan dengan pertanian, dan bekas pentadbir RMA, mengatakan bahawa RMA harus sangat konservatif kerana sejumlah besar dolar pembayar cukai yang terlibat. "Dasarnya memasukkan beberapa buku panduan mengenai penyesuaian kerugian dan amalan pertanian yang mewujudkan syarat yang harus dipatuhi oleh petani," katanya. "Sekiranya anda tidak memenuhi syarat, sistemnya sangat ketat. Penyelidikan yang baik dapat membuat agensi berubah cara, tetapi mereka memerlukan penyelidikan. Dan amalan pertanian yang baik adalah sasaran yang bergerak - apa yang menjadi amalan baik hari ini mungkin berbeza dari dua tahun yang lalu. "

Tiada siapa yang mempertikaikan bahawa RMA perlu berhati-hati dengan wang pembayar cukai, tetapi penyokong pertanian regeneratif berhujah bahawa banyak peraturan agensi berdasarkan penyelidikan ketinggalan zaman. Didalam Potongan pendapat 2014 di Agri-Pulse Communications, Ryan Stockwell, seorang penanam Wisconsin generasi ketiga yang juga pengurus program pertanian kanan untuk NWF, menegaskan bahawa RMA menguruskan amalan seperti tanaman penutup dengan begitu kuat bahawa petani tidak digalakkan menggunakannya, tetapi ia tidak memakai tahap yang sama pengurusan kepada amalan lain. Malah, Stockwell mendakwa bahawa agensi itu membenarkan sekurang-kurangnya amalan 74 yang mungkin merosakkan hasil tahunan dan jangka panjang. Sebagai contoh, RMA membenarkan petani mengeluarkan sisa tanaman kacang soya dan menggunakannya untuk katil haiwan bukannya meninggalkannya di tanah untuk mengurai, memberi makan mikroorganisma tanah dan melindungi terhadap hakisan, walaupun penyelidikan menunjukkan bahawa membuang sisa mengurangkan hasil dalam jangka panjang berlari.

"Secara amnya, insurans tanaman tidak menjelaskan bagaimana menangani amalan yang menimbulkan risiko jangka panjang untuk menghasilkan serta kemerosotan jangka panjang tanah dan tanah," kata Stockwell.

Dalam kes Fuller, syarikat insurans menggunakan peraturan RMA terhadap "interplanting" - amalan di mana meliputi tanaman ditanam bersama tanaman pasaran semasa sebahagian atau semua musim yang semakin meningkat - untuk menafikan tuntutannya. Tetapi tanam bukan niat Fuller. Tanaman bukan pasaran hanya hadir kerana angin kencang menghalangnya daripada menamatkan mereka dengan herbisida sebelum dia menanam tanaman pasarannya.

Kembali dalam Perniagaan

Selepas agensi insurans Fuller menolak tuntutannya, NWF, yang memperjuangkan penggunaan tanaman penutup di tanah kerja untuk manfaatnya kepada hidupan liar, melangkah untuk mempertahankannya. Stockwell membantu memasang satu kes untuk membalikkan keputusan syarikat insurans itu, bermula dengan permintaan bahawa RMA menjelaskan peraturannya mengenai tanam. RMA bertindak balas dengan penjelasan itu menjelaskan peraturan dalam pemilihan Fuller. Ringkasnya, syarikat insurans tidak boleh memanggil penggunaan penutup tanaman apabila cuaca buruk mengganggu keupayaan petani untuk menamatkannya.

Apabila kes mencapai keputusan timbang tara di 2014, hakim memutuskan untuk memohon Fuller dan dia mendapat bayarannya. Pertanian semula jadi mendapat ganjaran dari perjanjian itu juga: Penjelasan menjadikannya sedikit lebih mudah bagi petani di seluruh negara untuk mencuba tanaman penutup. Sekarang, Stockwell berkata, syarikat insurans tanaman mempunyai masa yang lebih keras menyalahkan kegagalan hasil yang berkaitan dengan cuaca pada tanaman penutup dan masa yang lebih sukar menidakkan tuntutan oleh petani yang menggunakannya.

Semua masih belum mawar untuk Fuller. Dia kehilangan kreditnya di banknya. Sesetengah tuan tanahnya membatalkan pajakannya kerana pertaniannya yang tidak biasa dan kerana dia jatuh dengan bank dan syarikat insurans membuat mereka curiga kehilangan sewa. Dan di 2014, syarikat insurans itu menafikan tuntutan lain berdasarkan tanaman penutup, walaupun yang lebih kecil, yang memimpin Fuller, yang pada masa ini bosan dengan sistem itu, berhenti membeli insurans tanaman sama sekali.

Walau bagaimanapun, beliau masih dalam perniagaan di ladang sama seperti model pelbagai zaman kanak-kanaknya - 800 yang menyewa ekar dengan tujuh tanaman tunai dan campuran tanaman penutup yang merangkumi pelbagai tanaman 70, setiap campuran dipilih untuk menaikkan penambahbaikan tertentu. Sebagai contoh, okra yang berakar umbi memecah pemadatan dalam tanah. Dan lembu 70, kambing 65, ayam 800 dan itik 50 semua mengambil ragut dan membaja ladangnya. Sebagai ganti insurans yang dibatalkan, daya tahan keseluruhan tanahnya melindungi dia daripada cuaca yang melampau dan kepelbagaian perusahaan ladang yang lebih besar menggabungkan untuk membiayai pendapatannya.

Selain menjaga ladang yang sihat dan menyeluruh, Fuller dan Miller menggalakkan orang lain untuk memberikan pertanian yang semula jadi. Pada musim bunga yang lalu, mereka mengadakan sekolah padang dua hari di ladang yang menarik peserta 80, dari petani konvensional kepada ahli-ahli konservasi yang bijak kepada para pemelihara kerajaan. Mereka juga meyakinkan tetangga Terry Turner, yang menanam anggur untuk wain, menerapkan teknik regeneratif untuk viticulturenya. Sekarang Turner, seorang ahli bomba yang telah bersara, melindungi tanah dengan tanaman penutup, dan Miller merumput kambing biri-biri melalui kebun anggur dua kali setahun, di mana mereka hanya menjemput tumbuhan kecil yang digunakan oleh Turner untuk membunuh dengan herbisida, bukan anggur, dan menyimpan biji berharga sepanjang Jalan. Turner menggunakan bahan kimia pertanian yang minimum dan menanam tanaman pada kira-kira US $ 200 kurang satu ekar daripada biasa digunakan, dengan hasil yang lebih baik atau lebih baik daripada sebelum ini.

Pada musim menuai baru-baru ini, Fuller dan Turner berkumpul di halaman belakang dengan rakan-rakan yang telah memilih untuk memilih anggur. Mereka habis - kebun anggur telah menghasilkan kira-kira dua kali lebih banyak buah pada tahun ini. Turner menghidangkan pelabuhan yang enak, menghisapnya daripada laras dengan peledak ayam belanda dan menyedutnya ke dalam cawan plastik. "Tidak ada yang percaya betapa ia berfungsi," katanya. "Saya menulis tweet dan sebagainya dengan seorang penyelidik di Cornell, dan keputusan saya lebih baik daripada dia."

Fuller mengecap cawannya dengan Turner dan berseri.

Artikel ini pada asalnya muncul di Ensia dan dihasilkan dengan kerjasama dengan Rangkaian Pelaporan Makanan & Alam Sekitar, organisasi berita penyiasatan bukan keuntungan.

Tentang Pengarang

Portland, Oregon yang berpusat di Kristin Ohlson menulis tentang persimpangan persekitaran dan pertanian. Buku 2014 beliau, Tanah Akan Simpan Kami: Bagaimana Para Ilmuwan, Petani dan Foodies Menyembuhkan Tanah untuk Menyelamatkan Planet, adalah seorang finalis untuk Anugerah Buku Oregon. twitter.com/kristinohlson kristinohlson.com

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon