'Itu yang menjadikan hidup berbaloi': Robert Kennedy melawat program membaca musim panas di Harlem, 1963. Alamy

Ia adalah satu keanehan sejarah yang, pada hari pertama kempen presiden malangnya pada Mac 1968, Robert F Kennedy memilih untuk bercakap dengan penontonnya tentang had keluaran dalam negara kasar* (KDNK) – penunjuk utama kemajuan ekonomi dunia.

Nampaknya masih asing bahawa, walaupun kuasa ucapan ikonik itu, pertumbuhan dalam KDNK kekal sehingga hari ini ukuran utama kemajuan di seluruh dunia. Kejayaan ekonomi diukur dengannya. Dasar kerajaan dinilai olehnya. Kelangsungan politik bergantung padanya.

Ucapan Kennedy mengilhami pelbagai kritikan. Ia telah dipetik oleh presiden, perdana menteri dan pemenang Nobel. Namun KDNK itu sendiri telah bertahan sehingga kini, lebih kurang tidak terjejas. Tetapi di tengah-tengah kebimbangan yang semakin kuat tentang kegagalan ekonomi negara untuk menangani pelbagai ancaman yang ditimbulkan oleh perubahan iklim, kos tenaga yang meningkat, pekerjaan yang tidak selamat dan tahap ketidaksamaan yang semakin meluas, keperluan untuk menentukan dan mengukur kemajuan dengan cara yang berbeza kini kelihatan tidak boleh dipertikaikan kerana Ini penting.

Yang baik, yang buruk, dan yang hilang

Secara ringkas, KDNK ialah ukuran saiz ekonomi negara: berapa banyak yang dihasilkan, berapa banyak yang diperoleh, dan berapa banyak yang dibelanjakan untuk barangan dan perkhidmatan di seluruh negara. Jumlah monetari, sama ada dalam dolar atau euro, yuan atau yen, kemudiannya diselaraskan untuk sebarang kenaikan umum dalam harga untuk memberikan ukuran pertumbuhan ekonomi "sebenar" dari semasa ke semasa. Apabila kerajaan menerima pakai dasar untuk meneruskan pertumbuhan ekonomi, inilah cara dasar tersebut dinilai.

Sejak 1953, KDNK telah menjadi ukuran utama dalam kompleks sistem akaun negara diawasi oleh PBB. Dibangunkan semasa perang dunia kedua, akaun ini sebahagiannya didorong oleh keperluan untuk menentukan berapa banyak yang mampu dibelanjakan oleh kerajaan untuk usaha perang.

Tetapi dalam mengukur nilai kewangan aktiviti ekonomi, KDNK boleh menggabungkan banyak "keburukan" yang menjejaskan kualiti hidup kita. Peperangan, pencemaran, jenayah, pelacuran, kesesakan lalu lintas, bencana seperti kebakaran hutan dan kemusnahan alam semula jadi – semuanya boleh memberi kesan positif kepada KDNK. Namun mereka tidak boleh benar-benar ditafsirkan sebagai komponen kejayaan ekonomi.

Pada masa yang sama, terdapat banyak aspek kehidupan kita yang hilang begitu sahaja daripada akaun konvensional ini. Ketidaksamaan dalam masyarakat kita. Sumbangan daripada kerja yang tidak dibayar. Tenaga kerja mereka yang menjaga orang muda dan orang tua di rumah atau dalam masyarakat. Kehabisan sumber asli atau biodiversiti. Dan nilai data dan banyak perkhidmatan digital.

Apa yang terletak di luar pasaran, termasuk perkhidmatan awam yang dibiayai daripada cukai, kekal tidak diukur dalam metrik pertukaran monetari. Kennedy berterus-terang: "[KDNK] mengukur segala-galanya, ringkasnya, kecuali yang menjadikan hidup berbaloi."

Ia adalah sentimen yang mempunyai resonans setengah abad kemudian. Dalam pertemuan yang menarik semasa perdebatan Brexit, seorang ahli akademik UK cuba menyampaikan kepada mesyuarat umum tentang bahaya meninggalkan EU. Kesan ke atas KDNK akan mengurangkan sebarang penjimatan daripada sumbangan UK kepada belanjawan EU, katanya kepada hadirin. “Itulah KDNK berdarah anda!” teriak seorang wanita dalam khalayak ramai. “Ia bukan milik kita.”

Perasaan penunjuk yang tidak berkaitan dengan realiti mungkin menjadi salah satu sebab wujudnya momentum untuk pembaharuan. Apabila KDNK menyembunyikan perbezaan penting antara yang terkaya dan termiskin dalam masyarakat, ia tidak dapat tidak mengatakan sedikit tentang prospek untuk orang biasa.

Tetapi ada sebab lain juga untuk perubahan hati yang muncul. Mengejar pertumbuhan KDNK sebagai matlamat dasar, dan kesannya terhadap kerajaan, perniagaan dan membuat keputusan peribadi, telah disertai dengan peningkatan kemusnahan alam semula jadi, kehilangan hutan dan habitat, ketidakstabilan iklim, dan hampir- kemerosotan pasaran kewangan dunia. Pada masa yang sama, KDNK telah menjadi ukuran yang lemah bagi transformasi teknologi masyarakat.

Ketabahannya sebagai ukuran kemajuan, walaupun terdapat batasan yang terkenal ini, timbul daripada faktor-faktor yang di satu pihak teknokratik, dan di pihak sosiologi yang lain. Sebagai ukuran utama dalam sistem akaun negara yang canggih, KDNK mempunyai kemudahan teknokratik dan keanggunan analitikal yang tidak dapat ditandingi oleh banyak langkah alternatif. Kewibawaannya timbul daripada keupayaannya untuk menjadi ukuran pengeluaran pengeluaran, perbelanjaan penggunaan dan pendapatan secara serentak dalam ekonomi.

Walaupun rangka kerja yang kompleks ini, ia juga menawarkan kesederhanaan yang mengelirukan seperti angka tajuk tunggal yang nampaknya boleh dibandingkan secara langsung dari tahun ke tahun dan merentas negara, berdasarkan idea mudah (jika tidak mencukupi) bahawa lebih banyak aktiviti ekonomi semestinya membawa kepada kehidupan yang lebih baik.

Walau bagaimanapun, gabungan kuasa teknikal dan kegunaan politik idea ini telah membawa kepada "pergantungan laluan" dan bentuk sekatan sosial yang sukar ditangani tanpa usaha yang ketara. Fikirkan bertukar kepada alternatif sebagai seperti bertukar daripada memandu di sebelah kiri ke sebelah kanan jalan.

Namun apa yang kita ukur penting. Dan semasa kita sibuk melihat ke arah yang salah, seperti yang ditunjukkan oleh Kennedy, perkara buruk boleh berlaku. Kempen Kennedy - dan kritikannya terhadap KDNK - telah dipotong dengan kejam pada 5 Jun 1968, apabila dia cedera parah akibat tembakan seorang pembunuh. Lebih setengah abad kemudian, gesaannya untuk pembaharuan tentang cara kita menilai kemajuan (atau ketiadaannya) tidak pernah lebih kuat.

Masalah dengan KDNK: kelemahan sejarah

Cara masyarakat memahami dan mengukur kemajuan telah berubah dengan ketara sepanjang berabad-abad. Pengukuran "ekonomi" secara keseluruhan adalah konsep abad ke-20 yang agak moden, bermula dengan usaha oleh ahli statistik dan ahli ekonomi seperti Colin Clark dan Simon Kuznets pada tahun 1920-an dan 1930-an untuk memahami kesan krisis kewangan dan kemurungan.

Kuznets, kini terkenal dengannya lengkung menggambarkan hubungan antara KDNK dan ketidaksamaan pendapatan, amat prihatin untuk membangunkan ukuran kebajikan ekonomi dan bukannya aktiviti semata-mata. Sebagai contoh, beliau berhujah untuk meninggalkan perbelanjaan yang merupakan keperluan yang tidak diingini dan bukannya perkhidmatan atau barangan yang dikehendaki secara aktif oleh pengguna - seperti perbelanjaan pertahanan.

Walau bagaimanapun, perang dunia kedua mengatasi dan menyerap tanggapan awal tentang satu ukuran kebajikan ekonomi, menghasilkan apa yang mula-mula menjadi keluaran negara kasar moden (KNK), dan kemudian KDNK. Imperatif - dinyatakan di pihak Bersekutu oleh John Maynard Keynes dalam risalahnya pada tahun 1940 Cara Membayar Perang – mengukur kapasiti produktif, dan pengurangan penggunaan yang diperlukan untuk mempunyai sumber yang mencukupi untuk menyokong usaha ketenteraan. Kebajikan ekonomi adalah kebimbangan masa aman.

Selepas perang, tidak menghairankan, ahli ekonomi Amerika dan British seperti Milton Gilbert, James Meade dan Richard Stone memimpin dalam mengkodifikasi definisi statistik ini melalui PBB - dan prosesnya untuk menyetujui dan memformalkan definisi dalam sistem akaun negara (SNA) adalah masih ada pada hari ini. Walau bagaimanapun, sejak sekurang-kurangnya tahun 1940-an, beberapa ketidakcukupan penting kedua-dua SNA dan KDNK telah diketahui dan diperdebatkan secara meluas.

Sesungguhnya, sejak tahun 1934, Margaret Reid menerbitkan bukunya Ekonomi Pengeluaran Isi Rumah, yang menunjukkan keperluan untuk memasukkan kerja tanpa gaji di rumah apabila memikirkan aktiviti yang berguna dari segi ekonomi.

Persoalan sama ada dan bagaimana untuk mengukur sektor isi rumah dan tidak formal telah dibahaskan pada tahun 1950-an - terutamanya kerana ini membentuk bahagian yang lebih besar daripada aktiviti di negara berpendapatan rendah - tetapi telah ditinggalkan sehingga beberapa negara, termasuk UK, mula mencipta akaun satelit isi rumah sekitar tahun 2000. Meninggalkan kerja tanpa gaji bermakna, sebagai contoh, peningkatan produktiviti UK antara tahun 1960-an dan 1980-an kemudiannya dilebih-lebihkan, kerana ia sebahagiannya mencerminkan kemasukan lebih ramai wanita dalam kerja bergaji yang sumbangannya sebelum ini tidak dapat dilihat oleh metrik KDNK negara.

Satu lagi kegagalan KDNK yang telah lama dan difahami secara meluas tidak termasuk luaran alam sekitar dan kehabisan modal semula jadi. Metrik mengambil kira tidak lengkap banyak aktiviti yang tidak mempunyai harga pasaran, dan mengabaikan kos sosial tambahan pencemaran, pelepasan gas rumah hijau dan output serupa yang berkaitan dengan aktiviti ekonomi.

Apatah lagi, penyusutan atau kehilangan aset seperti sumber asli (atau sememangnya bangunan dan infrastruktur yang hilang akibat bencana) meningkatkan KDNK dalam jangka pendek kerana sumber ini digunakan dalam aktiviti ekonomi, atau kerana terdapat lonjakan dalam pembinaan selepas bencana. Namun kos peluang jangka panjang tidak pernah dikira. Kelemahan besar ini telah dibincangkan secara meluas pada masa penerbitan mercu tanda seperti 1972 Had kepada laporan Pertumbuhan daripada Kelab Rom, dan 1987 Laporan Brundtland daripada Suruhanjaya Alam Sekitar dan Pembangunan Dunia.

Seperti aktiviti isi rumah dan tidak formal, terdapat kemajuan terkini dalam perakaunan untuk alam semula jadi, dengan pembangunan Sistem Perakaunan Ekonomi Alam Sekitar (SEEA) dan penerbitan statistik tetap (tetapi berasingan) mengenai modal asli di beberapa negara. The UK sekali lagi menjadi perintis dalam bidang ini, manakala AS baru-baru ini mengumumkan ia akan mula mengikuti pendekatan ini juga.

Cabaran baharu kepada nilai KDNK

Lain-lain, mungkin kegagalan KDNK yang kurang jelas telah menjadi lebih ketara baru-baru ini. Pendigitalan ekonomi telah mengubah cara ramai orang menghabiskan hari mereka dalam kerja dan masa lapang, dan cara banyak perniagaan beroperasi, namun transformasi ini tidak nyata dalam statistik rasmi.

Mengukur inovasi sentiasa rumit, kerana barangan baharu atau kualiti yang dipertingkatkan perlu dimasukkan ke dalam harga dan kuantiti yang boleh diperhatikan – dan apakah metrik untuk unit perisian atau perundingan pengurusan? Tetapi ia lebih sukar sekarang kerana banyak perkhidmatan digital adalah "percuma" pada masa penggunaan, atau mempunyai ciri barangan awam kerana ramai orang boleh menggunakannya pada masa yang sama, atau tidak ketara. Sebagai contoh, data tidak syak lagi meningkatkan produktiviti syarikat yang tahu cara menggunakannya untuk meningkatkan perkhidmatan mereka dan menghasilkan barangan dengan lebih berkesan – tetapi bagaimanakah nilai set data, atau potensi nilai, kepada masyarakat (berbanding dengan syarikat teknologi besar) dianggarkan?

Kerja terkini melihat harga perkhidmatan telekomunikasi di UK telah menganggarkan bahawa pertumbuhan output dalam sektor ini sejak 2010 telah berkisar di mana-mana dari kira-kira 0% hingga 90%, bergantung pada cara indeks harga yang digunakan untuk menukar harga pasaran kepada harga sebenar (dilaraskan inflasi) mengambil kira nilai ekonomi penggunaan data kami yang berkembang pesat. Begitu juga, tidak jelas bagaimana untuk menggabungkan carian "percuma" yang dibiayai oleh pengiklanan, mata wang kripto dan NFTs dalam rangka kerja pengukuran. Bilik pameran sementara artis jalanan Banksy yang mengkritik masyarakat global di selatan London, Oktober 2019. Shutterstock

Had utama KDNK, terutamanya dari segi penggunaannya sebagai penunjuk kemajuan sosial, ialah ia tidak menawarkan akaun yang sistematik tentang pengagihan pendapatan. Adalah mustahil untuk purata atau agregat KDNK meningkat, walaupun sebahagian besar penduduk mendapati diri mereka lebih teruk.

Pendapatan biasa telah terbantut atau jatuh dalam beberapa dekad kebelakangan ini walaupun yang terkaya dalam masyarakat telah menjadi lebih kaya. Di AS, sebagai contoh, Thomas Piketty dan rakan-rakannya telah menunjukkan bahawa dalam tempoh antara 1980 dan 2016, 0.001% masyarakat teratas menyaksikan pendapatan mereka meningkat secara purata 6% setahun. Pendapatan untuk 5% masyarakat termiskin jatuh secara nyata.

Memandangkan banyak isu ini, nampaknya mengejutkan bahawa perdebatan tentang “Melangkaui KDNK” hanya sekarang – mungkin – berubah menjadi tindakan untuk menukar rangka kerja statistik rasmi. Tetapi secara paradoks, satu halangan ialah percambahan metrik kemajuan alternatif.

Sama ada ini adalah indeks tunggal yang menggabungkan beberapa penunjuk atau papan pemuka berbeza yang mempamerkan pelbagai metrik, indeks tersebut bersifat ad hoc dan terlalu pelbagai untuk membina konsensus mengenai cara global baharu untuk mengukur kemajuan. Beberapa daripada mereka menyediakan rangka kerja ekonomi untuk mempertimbangkan pertukaran antara penunjuk yang berasingan, atau panduan tentang cara mentafsir penunjuk yang bergerak ke arah yang berbeza. Terdapat banyak maklumat tetapi sebagai seruan untuk bertindak, ini tidak dapat bersaing dengan kejelasan satu statistik KDNK.

Pengukuran statistik adalah seperti standard teknikal seperti voltan dalam rangkaian elektrik atau peraturan jalan raya Kod Lebuhraya: standard atau definisi yang dikongsi adalah penting. Walaupun majoriti besar mungkin bersetuju tentang keperluan untuk melangkaui KDNK, terdapat juga persetujuan yang mencukupi tentang perkara yang "di luar" sebenarnya melibatkan sebelum kemajuan bermakna tentang cara kita mengukur kemajuan boleh dibuat.

Ubah tingkah laku, bukan hanya apa yang kita ukur

Terdapat banyak wawasan untuk menggantikan pertumbuhan KDNK sebagai definisi dominan kemajuan dan kehidupan yang lebih baik. Berikutan pandemik COVID, telah dilaporkan bahawa kebanyakan orang mahukan a masa depan yang lebih adil, lebih mampan.

Ahli politik boleh membuat ia terdengar mudah. Menulis pada 2009, presiden Perancis ketika itu Nicolas Sarkozy menjelaskan bahawa dia telah mengadakan suruhanjaya - diketuai oleh ahli ekonomi terkenal antarabangsa Amartya Sen, Joseph Stiglitz dan Jean-Paul Fitoussi - mengenai pengukuran prestasi ekonomi dan kemajuan sosial berdasarkan kepercayaan yang kukuh : bahawa kita tidak akan mengubah tingkah laku kita "melainkan kita mengubah cara kita mengukur prestasi ekonomi kita".

Sarkozy juga komited untuk menggalakkan negara lain dan organisasi antarabangsa untuk mengikuti contoh Perancis dalam melaksanakan cadangan suruhanjayanya untuk satu set langkah di luar KDNK. Cita-cita itu tidak kurang daripada pembinaan tatanan ekonomi, sosial dan alam sekitar global yang baharu.

Pada 2010, perdana menteri UK yang baru dilantik, David Cameron, melancarkan program untuk melaksanakan cadangan suruhanjaya Sarkozy di UK. Beliau menyifatkan ini sebagai mula mengukur kemajuan sebagai sebuah negara "bukan hanya dengan bagaimana ekonomi kita berkembang, tetapi dengan bagaimana kehidupan kita bertambah baik - bukan hanya dengan taraf hidup kita, tetapi dengan kualiti hidup kita".

Sekali lagi, penekanan adalah pada pengukuran (sejauh mana kita sudah dapat?) dan bukannya perubahan tingkah laku (apa yang harus dilakukan orang secara berbeza?). Implikasinya ialah mengubah apa yang kita ukur semestinya membawa kepada tingkah laku yang berbeza - tetapi hubungannya tidak semudah itu. Ukuran dan pengukur wujud dalam bidang politik dan sosial, bukan sebagai fakta mutlak dan agen neutral untuk diterima oleh semua.

Ini tidak seharusnya menghalang ahli statistik daripada membangunkan langkah baharu, tetapi ia harus mendorong mereka untuk melibatkan diri dengan semua yang mungkin terjejas – bukan hanya mereka yang terlibat dalam dasar awam, perdagangan atau industri. Intinya adalah untuk mengubah tingkah laku, bukan hanya untuk mengubah langkah.

Ahli ekonomi semakin mengamalkan pemikiran sistem yang kompleks, termasuk pemahaman sosial dan psikologi tentang tingkah laku manusia. Sebagai contoh, Jonathan Michie telah menunjukkan nilai etika dan budaya, serta dasar awam dan ekonomi pasaran, sebagai pengaruh besar ke atas tingkah laku. Katharina Lima di Miranda dan Dennis Snower telah menonjolkan perpaduan sosial, agensi individu dan keprihatinan terhadap alam sekitar di samping insentif ekonomi "tradisional" yang diperolehi oleh KDNK.

Alternatif KDNK dalam amalan

Sejak kritikan Kennedy pada tahun 1968, terdapat banyak inisiatif untuk menggantikan, menambah atau melengkapkan KDNK selama ini. Banyak berpuluh-puluh petunjuk telah dirangka dan dilaksanakan pada skala tempatan, kebangsaan dan antarabangsa.

Sesetengahnya bertujuan untuk mengambil kira secara lebih langsung kesejahteraan subjektif, contohnya dengan mengukur kepuasan hidup atau "kebahagiaan" yang dilaporkan sendiri. Sesetengah berharap untuk mencerminkan dengan lebih tepat keadaan aset semula jadi atau sosial kita dengan membangunkan ukuran monetari dan bukan kewangan yang diselaraskan bagi "kekayaan inklusif” (termasuk pasukan di Universiti Cambridge yang diketuai oleh pengarang bersama artikel ini Diane Coyle). Kerajaan UK telah menerima ini sebagai pendekatan yang bermakna untuk pengukuran dalam beberapa dokumen dasar terkini, termasuknya Meratakan kertas putih.

Terdapat dua hujah asas untuk pendekatan berasaskan kekayaan:

• Ia membenamkan pertimbangan untuk kemampanan dalam menilai semua aset: nilainya hari ini bergantung pada keseluruhan aliran perkhidmatan masa depan yang mereka sediakan. Inilah sebabnya mengapa harga pasaran saham boleh jatuh atau naik secara tiba-tiba, apabila jangkaan tentang masa depan berubah. Begitu juga, harga di mana aset seperti sumber asli atau iklim dinilai bukan hanya harga pasaran; "harga perakaunan" sebenar termasuk kos sosial dan luaran.

• Ia juga memperkenalkan beberapa dimensi kemajuan, dan menandakan korelasi antara mereka. Kekayaan inklusif termasuk modal yang dihasilkan, semula jadi dan manusia, dan juga modal tidak ketara dan sosial atau organisasi. Menggunakan kunci kira-kira kekayaan yang komprehensif untuk memaklumkan keputusan boleh menyumbang kepada penggunaan sumber yang lebih baik – contohnya, dengan mempertimbangkan hubungan rapat antara mengekalkan aset asli dan konteks sosial dan modal insan orang yang tinggal di kawasan di mana aset tersebut berada di bawah ancaman.

Inisiatif lain bertujuan untuk menangkap sifat berbilang dimensi kemajuan sosial dengan menyusun papan pemuka penunjuk - selalunya diukur dalam istilah bukan kewangan - yang setiap satunya cuba menjejaki beberapa aspek tentang perkara yang penting kepada masyarakat.

New Zealand Rangka Kerja Piawaian Hidup ialah contoh paling terkenal bagi pendekatan papan pemuka ini. Bermula kepada Suruhanjaya Diraja mengenai Dasar Sosial 1988 dan dibangunkan selama lebih sedekad dalam Perbendaharaan New Zealand, rangka kerja ini dicetuskan oleh keperluan untuk melakukan sesuatu tentang percanggahan antara perkara yang boleh dicerminkan oleh KDNK dan matlamat utama Perbendaharaan: untuk menjadikan kehidupan lebih baik untuk orang di New Zealand.

Perbendaharaan NZ kini menggunakannya untuk memperuntukkan belanjawan fiskal dengan cara yang konsisten dengan keperluan negara yang dikenal pasti berhubung dengan kemajuan sosial dan alam sekitar. Perkaitan untuk memerangi perubahan iklim amat jelas: jika perbelanjaan dan pelaburan kerajaan tertumpu pada ukuran pengeluaran ekonomi yang sempit, terdapat setiap kemungkinan bahawa penyahkarbonan mendalam diperlukan untuk mencapai peralihan yang adil kepada ekonomi sifar karbon bersih akan menjadi mustahil. Begitu juga, dengan mengenal pasti kawasan masyarakat yang mengalami kemerosotan kesejahteraan, seperti kesihatan mental kanak-kanak, adalah mungkin untuk memperuntukkan sumber Perbendaharaan secara langsung untuk mengurangkan masalah tersebut.

. UK Mengukur Kesejahteraan Negara (MNW), diarahkan oleh Paul Allin (pengarang bersama artikel ini), telah dilancarkan pada November 2010 sebagai sebahagian daripada usaha yang diterajui kerajaan untuk memberi penekanan yang lebih besar kepada kesejahteraan dalam kehidupan negara dan perniagaan. Kebanyakan penekanan adalah pada subjektif langkah-langkah kesejahteraan diri bahawa Pejabat Perangkaan Kebangsaan (ONS) UK terus mengumpul dan menerbitkan, dan yang nampaknya semakin diambil sebagai matlamat dasar (didorong sebahagiannya oleh What Works Center for Wellbeing).

Pasukan MNW juga ditugaskan untuk menangani agenda penuh "melangkaui KDNK", dan menjalankan perundingan dan latihan penglibatan yang besar untuk mengetahui perkara yang penting kepada orang ramai di UK. Ini memberikan asas kepada a set petunjuk meliputi sepuluh kawasan luas yang dikemas kini oleh ONS dari semasa ke semasa. Manakala penunjuk ini terus diterbitkan, tiada bukti bahawa ia digunakan untuk menambah KDNK sebagai ukuran kemajuan UK.

Perakaunan untuk ketidaksamaan dalam indeks agregat tunggal jelas rumit. Tetapi beberapa penyelesaian kepada masalah ini wujud. Salah satu daripadanya, yang dianjurkan oleh suruhanjaya Sen-Stiglitz-Fitoussi, ialah melaporkan nilai median berbanding nilai min (atau purata) semasa mengira KDNK setiap kepala.

Satu lagi kemungkinan yang menarik ialah melaraskan ukuran agregat menggunakan indeks ketidaksamaan berasaskan kebajikan, seperti yang direka oleh mendiang Tony Atkinson. Latihan menggunakan Indeks Atkinson dijalankan oleh Tim Jackson, juga pengarang bersama artikel ini, mengira bahawa kehilangan kebajikan yang berkaitan dengan ketidaksamaan di UK pada 2016 berjumlah hampir £240 bilion - sekitar dua kali ganda bajet tahunan NHS pada masa itu.

Antara percubaan yang paling bercita-cita tinggi untuk mencipta alternatif tunggal kepada KDNK ialah ukuran yang telah dikenali sebagai Petunjuk Kemajuan Tulen (GPI). Dicadangkan pada mulanya oleh ahli ekonomi Herman Daly dan ahli teologi John Cobb, GPI cuba menyesuaikan KDNK untuk pelbagai faktor - persekitaran, sosial dan kewangan - yang tidak cukup dicerminkan dalam KDNK itu sendiri.

GPI telah digunakan sebagai penunjuk kemajuan di negeri Maryland AS sejak 2015. Sesungguhnya, a rang undang-undang yang diperkenalkan kepada Kongres AS pada Julai 2021 akan, jika digubal, memerlukan Jabatan Perdagangan menerbitkan GPI AS, dan "menggunakan kedua-dua penunjuk dan KDNK untuk pelaporan belanjawan dan ramalan ekonomi". GPI juga digunakan dalam Atlantik Kanada, di mana proses membina dan menerbitkan indeks menjadi sebahagian daripada pendekatan komuniti ini terhadap pembangunannya.

Penukar permainan yang berpotensi?

Pada tahun 2021, setiausaha agung PBB António Guterres menyimpulkan Agenda Bersama Kita melaporkan dengan seruan untuk bertindak. “Kita mesti segera mencari langkah-langkah kemajuan yang melengkapkan KDNK, seperti yang ditugaskan untuk kita lakukan menjelang 2030 dalam sasaran 17.19 daripada Matlamat Pembangunan Mampan.” Dia mengulangi tuntutan ini dalam dirinya keutamaan untuk 2022 ucapan kepada Perhimpunan Agung PBB.

Guterres menggesa proses "untuk mengumpulkan negara anggota, institusi kewangan antarabangsa dan pakar statistik, sains dan dasar untuk mengenal pasti pelengkap atau pelengkap kepada KDNK yang akan mengukur pertumbuhan dan kemakmuran yang inklusif dan mampan, berdasarkan kerja Suruhanjaya Statistik".

Manual pertama yang menerangkan sistem akaun negara PBB telah diterbitkan pada tahun 1953. Sejak itu ia telah melalui lima semakan (yang terakhir pada tahun 2008) yang direka untuk mengikuti perkembangan dalam ekonomi dan pasaran kewangan, serta untuk memenuhi keperluan pengguna di seluruh dunia untuk penyebaran maklumat yang lebih luas.

Semakan SNA seterusnya sedang dalam pembangunan, diketuai oleh Bahagian Perangkaan PBB dan terutamanya melibatkan pejabat perangkaan negara, pakar statistik yang lain dan pihak berkepentingan institusi seperti IMF, Bank Dunia dan Eurostat.

Tetapi tidak seperti proses COP PBB yang berkaitan dengan perubahan iklim dan, sedikit sebanyak, biodiversiti, sehingga kini, terdapat sedikit penglibatan yang lebih luas dengan pihak yang berkepentingan – daripada pemimpin perniagaan dan parti politik kepada masyarakat sivil, pertubuhan bukan kerajaan dan umum. awam.

Sebagai penulis sains British Ehsan Masood telah memerhatikan, proses semakan ini berlaku di bawah radar kebanyakan orang yang bukan pengguna akaun negara pada masa ini. Dan ini bermakna banyak idea yang sangat berguna yang boleh dimasukkan tidak akan didengari oleh mereka yang akhirnya akan membuat keputusan tentang cara negara mengukur kemajuan mereka pada masa hadapan.

Intipati pembangunan mampan telah ditangkap pada tahun 1987 Laporan Brundtland: “Untuk menyumbang kepada kebajikan dan kesejahteraan generasi sekarang, tanpa menjejaskan potensi generasi akan datang untuk kualiti hidup yang lebih baik.” Namun ia masih tidak jelas bagaimana semakan SNA seterusnya akan menyediakan lensa antara generasi sedemikian, walaupun tumpuan baru pada modal "hilang" termasuk modal semula jadi.

Begitu juga, sementara program semakan menangani isu globalisasi, ini hanya mengenai pengeluaran dan perdagangan global - bukan, sebagai contoh, kesan ekonomi negara terhadap alam sekitar dan kesejahteraan negara dan penduduk lain.

Tarikh akhir yang bercita-cita tinggi telah ditetapkan lebih jauh ke masa hadapan: mencapai Matlamat Pembangunan Mampan PBB menjelang 2030, dan mengurangkan pelepasan bersih gas rumah hijau global kepada sifar sebelum 2050. Proses semakan SNA – yang akan menyaksikan sistem baharu akaun negara dipersetujui pada 2023 dan digubal mulai 2025 – merupakan langkah penting dalam mencapai matlamat jangka panjang ini. Itulah sebabnya membuka proses semakan ini kepada perbahasan dan penelitian yang lebih luas adalah sangat penting.

Sudah tiba masanya untuk meninggalkan 'jimat KDNK' ini

Satu pengajaran untuk dipelajari daripada sejarah penunjuk, seperti tentang kemiskinan dan penyisihan sosial, ialah kesan dan keberkesanannya bukan sahaja bergantung pada keteguhan teknikal dan kesesuaiannya untuk tujuan, tetapi juga pada konteks politik dan sosial - apakah keperluan masa, dan iklim idea yang berlaku?

Semakan SNA semasa seharusnya merupakan satu proses tentang penggunaan dan kegunaan langkah-langkah baharu seperti tentang ketelitian metodologinya. Sesungguhnya, kita mungkin pergi sejauh itu Gus O'Donnell, bekas setiausaha kabinet UK, yang berkata pada 2020: “Sudah tentu pengukuran adalah sukar. Tetapi secara kasar mengukur konsep yang betul adalah cara yang lebih baik untuk membuat pilihan dasar daripada menggunakan ukuran yang lebih tepat bagi konsep yang salah."

Ringkasnya, terdapat ketegangan yang wujud dalam membina alternatif kepada KDNK - iaitu mencapai keseimbangan antara keteguhan teknikal dan resonans sosial. Kerumitan papan pemuka penunjuk seperti Rangka Kerja Standard Hidup New Zealand adalah kelebihan dari segi kebermaknaan dan kelemahan dari segi kebolehkomunikasian. Sebaliknya, kesederhanaan satu ukuran kemajuan seperti Penunjuk Kemajuan Tulen - atau, sememangnya, KDNK - kedua-duanya adalah kelebihan dari segi komunikasi, dan kelemahan dari segi ketidakupayaannya untuk memberikan gambaran kemajuan yang lebih bernuansa.

Akhirnya, kepelbagaian penunjuk mungkin penting dalam menavigasi laluan ke arah kemakmuran mampan yang mengambil kira sepenuhnya kesejahteraan individu dan masyarakat. Mempunyai julat langkah yang lebih luas seharusnya membolehkan naratif kemajuan yang lebih pelbagai.

Beberapa momentum dalam proses semakan SNA semasa dan penyelidikan statistik yang berterusan ditujukan kepada pengukuran kekayaan inklusif - membina ekonomi kemampanan yang digabungkan dalam Kajian terbaru Partha Dasgupta tentang ekonomi biodiversiti. Rangka kerja ini mungkin boleh mendapat konsensus yang luas di kalangan ahli ekonomi dan statistik, dan telah pun dilaksanakan oleh PBB, bermula dengan modal asli dan perakaunan alam sekitar.

Memasukkan langkah-langkah kesejahteraan dalam campuran akan memberi isyarat bahawa kesejahteraan penting, sekurang-kurangnya kepada sesetengah daripada kita, sambil turut menyedari bahawa banyak perkara berbeza boleh menjejaskan kesejahteraan. Bukti setakat ini ialah menanam langkah-langkah kesejahteraan di bahagian berbeza ekosistem data bermakna langkah-langkah tersebut akan diabaikan atau diabaikan. Langkah-langkah kesejahteraan bukanlah ubat penawar, tetapi tanpanya kita akan terus melakukan perkara yang menyekat daripada meningkatkan kesejahteraan dan gagal untuk mengiktiraf potensi manfaat ekonomi, sosial dan alam sekitar yang perlu dibawa oleh tumpuan kesejahteraan.

Tugas mengemas kini rangka kerja statistik untuk mengukur kemajuan ekonomi dengan lebih baik adalah bukan perkara remeh. Perkembangan SNA dan penyebarannya ke banyak negara mengambil masa bertahun-tahun atau bahkan beberapa dekad. Metodologi pengumpulan data baharu sepatutnya dapat mempercepatkan perkara sekarang – tetapi langkah pertama untuk mendapatkan sokongan politik kepada rangka kerja yang lebih baik untuk pengukuran kemajuan ialah perjanjian tentang perkara yang perlu dipindahkan.

Perakaunan negara memerlukan apa yang dicadangkan oleh namanya: set definisi dan klasifikasi yang konsisten secara dalaman, menyeluruh dan saling eksklusif. Rangka kerja baharu memerlukan pengumpulan data sumber yang berbeza, dan oleh itu mengubah proses yang dibenamkan dalam pejabat perangkaan negara. Ia perlu memasukkan perubahan baru-baru ini dalam ekonomi akibat pendigitalan, serta isu-isu lama seperti pengukuran perubahan alam sekitar yang tidak mencukupi.

Akhirnya, proses "melebihi KDNK" ini perlu bergelut bukan sahaja dengan masalah pengukuran tetapi juga dengan pelbagai kegunaan dan penyalahgunaan yang KDNK telah diletakkan. Ringkasan kemas Kennedy bahawa ia mengukur "segala-galanya kecuali yang menjadikan hidup berbaloi" menunjukkan sama banyak kepada penyalahgunaan KDNK dan juga batasan statistiknya. Keanggunannya dalam menjadi ukuran pendapatan, perbelanjaan dan output secara serentak bermakna dalam beberapa bentuk, ia berkemungkinan kekal sebagai alat yang sah untuk analisis makroekonomi. Tetapi penggunaannya sebagai penimbang tara kemajuan sosial tidak pernah sesuai, dan mungkin tidak akan pernah sesuai.

Jelas sekali, keinginan untuk mengetahui sama ada masyarakat bergerak ke arah yang betul kekal sebagai matlamat yang sah dan penting - mungkin lebih sekarang berbanding sebelum ini. Tetapi dalam pencarian mereka untuk panduan yang boleh dipercayai ke arah kesejahteraan sosial, kerajaan, perniagaan, ahli statistik, saintis iklim dan semua pihak lain yang berkepentingan mesti meninggalkan sekali dan untuk semua apa yang disebut oleh Pemenang Nobel Stiglitz sebagai "jimat KDNK", dan bekerjasama dengan masyarakat sivil, media dan orang ramai untuk mewujudkan rangka kerja yang lebih berkesan untuk mengukur kemajuan.

 Tentang Pengarang

Paul Allin, Profesor Pelawat dalam Statistik, Imperial College London; Diane Coyle, Profesor Dasar Awam, Universiti Cambridge, dan Tim Jackson, Profesor Pembangunan Mampan dan Pengarah Pusat Pemahaman Kemakmuran Mampan (CUSP), Universiti Surrey

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku yang disyorkan:

Modal dalam Twenty-First Century
oleh Thomas Piketty. (Diterjemahkan oleh Arthur Goldhammer)

In Modal dalam Abad Dua Puluh Pertama, Thomas Piketty menganalisis koleksi data unik dari dua puluh negara, mulai dari abad kelapan belas, untuk mendedahkan corak ekonomi dan sosial utama. Tetapi trend ekonomi bukanlah perbuatan Tuhan. Aksi politik telah membendung ketidaksamaan berbahaya pada masa lalu, kata Thomas Piketty, dan mungkin melakukannya lagi. Satu kerja cita-cita yang luar biasa, keaslian, dan kekakuan, Modal dalam Twenty-First Century mengorientasikan pemahaman kita tentang sejarah ekonomi dan berhadapan dengan kita dengan pelajaran yang mengejutkan untuk hari ini. Penemuannya akan mengubah perdebatan dan menetapkan agenda untuk generasi pemikiran tentang kekayaan dan ketidaksamaan.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Kebahagiaan Alam: Bagaimana Perniagaan dan Masyarakat Membangunkan dengan Melabur dalam Alam
oleh Mark R. Tercek dan Jonathan S. Adams.

Apa yang bernilai alam semula jadi? Jawapan kepada soalan-yang secara tradisinya telah dirangka dalam alam sekitar ini syarat-merevolusikan cara kita menjalankan perniagaan. dalam Fortune Alam, Mark Tercek, Ketua Pegawai Eksekutif The Nature Conservancy dan bekas jurubank pelaburan, dan penulis sains Jonathan Adams berhujah bahawa sifat bukan sahaja asas kesejahteraan manusia, tetapi juga pelaburan komersil paling bijak yang boleh dilakukan oleh mana-mana perniagaan atau kerajaan. Terumbu karang, dataran banjir dan terumbu tiram sering dilihat hanya sebagai bahan mentah atau sebagai halangan untuk dibersihkan atas nama kemajuan, malah penting untuk kemakmuran masa depan kita sebagai teknologi atau undang-undang atau inovasi perniagaan. Fortune Alam menawarkan panduan penting kepada ekonomi dan alam sekitar.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Beyond Kemarahan: Apa yang telah berlaku dengan ekonomi kita dan demokrasi kita, dan bagaimana untuk menyelesaikannya -- oleh Robert B. Reich

Dalam buku ini tepat pada masanya, Robert B. Reich berpendapat bahawa apa-apa yang baik yang berlaku di Washington melainkan rakyat adalah bertenaga dan dianjurkan untuk pastikan Washington bertindak dengan kebaikan awam. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran yang lebih besar. Beyond Kemarahan menghubungkan titik, menunjukkan mengapa bahagian peningkatan pendapatan dan kekayaan akan ke bahagian atas telah terikat pekerjaan dan pertumbuhan untuk orang lain, melemahkan demokrasi kita; menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis tentang kehidupan awam; dan berpaling ramai rakyat Amerika terhadap satu sama lain. Beliau juga menjelaskan mengapa cadangan "hak regresif" mati salah dan menyediakan pelan tindakan yang jelas tentang apa yang mesti dilakukan sebaliknya. Berikut adalah pelan tindakan untuk semua orang yang mengambil berat tentang masa depan Amerika.

Klik di sini untuk maklumat lanjut atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Ini Mengubah Semua: Menduduki Wall Street dan pergerakan% 99
oleh Sarah van Gelder dan kakitangan YES! Majalah.

Ini Menukar Semua menunjukkan bagaimana gerakan Menduduki beralih kepada cara orang melihat diri mereka sendiri dan dunia, jenis masyarakat yang mereka percayai adalah mungkin, dan penglibatan mereka sendiri dalam mewujudkan masyarakat yang bekerja untuk 99% dan bukan sekadar 1%. Percubaan untuk merpati gerakan ini yang terdesentralisasi dan cepat berkembang telah menyebabkan kekeliruan dan salah tanggapan. Dalam jumlah ini, para editor dari YES! Majalah menyatukan suara dari dalam dan luar protes untuk menyampaikan isu, kemungkinan, dan personaliti yang berkaitan dengan gerakan Occupy Wall Street. Buku ini mempunyai sumbangan dari Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, dan lain-lain, serta aktivis Occupy yang ada di sana dari awal.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.