Republikan mempunyai tanpa henti berkempen untuk memansuhkan dan menggantikannya Akta Penjagaan Terjangkau (ACA) dengan pendekatan konservatif, berasaskan pasaran untuk penjagaan kesihatan. Hampir tujuh tahun selepas laluannya, dan dengan pemilihan presiden dan Kongres Parti Republik, BPR muncul ditahan untuk dimansuhkan dan berpotensi digantikan.

The House dijadualkan tetapi tidak mengundi pada Mac 24 pada penggantian itu, Akta Penjagaan Kesihatan Amerika (AHCA). Dalam perbahasan yang berjalan sehingga undi, titik melekat utama adalah agak tidak jelas, walaupun penting, komponen BPR yang dipanggil Faedah Kesihatan Penting (EHB) peruntukan.

Manfaat ini adalah yang dianggap "penting" oleh pengarang BPR. Mereka termasuk rawatan bersalin dan bayi baru lahir, ubat preskripsi, perkhidmatan kecemasan dan kemasukan ke hospital.

Sebagai profesor dasar awam, saya telah mengkaji peruntukan EHB, faedah dan kelemahan mereka, dan bagaimana mereka sesuai dengan pembentukan BPR yang menyeluruh. Walaupun mungkin ada ruang untuk memperbaiki peruntukan EHB, saya tidak ragu-ragu bahawa secara terang-terangan menghapuskan peruntukan manfaat kesihatan yang penting dari BPR akan membuktikan menjadi bencana.

Bagaimana faedah-faedah itu datang - dan menjadi sangat dibenci

Peruntukan ini, bersama-sama dengan mandat individu, telah lama ditimbulkan oleh konservatif dan libertarians. Penentang BPR melihat EHB sebagai menyekat pilihan pengguna dan meningkatkan harga insurans secara buatan.

Walau bagaimanapun, penghapusan EHB pada mulanya tidak termasuk dalam usaha Republikan untuk memansuhkan BPR. Malah, ia ditambah hanya apabila ia menjadi jelas bahawa kepimpinan Republikan tidak mempunyai undi untuk meluluskan AHCA kerana recalcitrance ahli-ahli mereka yang paling konservatif.

Sebelum BPR, ia terpulang kepada setiap negeri masing-masing untuk menentukan apa manfaat, yang disebut mandat insurans, harus dimasukkan dalam pelan insurans. Tidak menghairankan, negeri-negeri berbeza secara meluas dalam istilah yang diperlukan, dan tiada faedah khusus dianggap penting dalam semua negeri 50 dan Washington, DC

Walaupun kebanyakan negeri memerlukan kemasukan manfaat sedemikian sebagai perkhidmatan bilik kecemasan (44), liputan yang lebih sedikit diperlukan untuk lawatan kanak-kanak (32), kontraseptif (30), perkhidmatan bersalin (25), perkhidmatan pemulihan (7) atau ubat preskripsi (5).

Keperluan pra-ACA lemah

Walaupun keperluan perkhidmatan penting telah disediakan sebelum BPR, mereka sering agak lemah dan membenarkan penanggung insurans membuat liputan pilihan atau untuk memberi manfaat yang dibenarkan. Ini sangat mempengaruhi apa dan berapa banyak penjagaan yang ada.

Sebagai contoh, 62 peratus individu dalam pasaran individu tidak mempunyai liputan bersalin dan Peratusan 34 tidak mempunyai perlindungan untuk rawatan gangguan penyalahgunaan bahan.

Oleh itu, peruntukan EHB dimasukkan dalam BPR, kerana banyak sebab. Pertama, Bajet yang dimaksudkan untuk menyediakan perlindungan yang menawarkan perlindungan yang berdaya maju terhadap beberapa kos penjagaan kesihatan yang paling asas untuk pengalaman Amerika.

Juga, EHBs direka untuk menyediakan pengguna pasaran dengan perlindungan insurans yang serupa dengan perlindungan insurans yang ditaja oleh majikan dan Medicaid. Ia tidak akan menjadi dasar tulang belakang, tulang-tulang yang biasa tersedia sebelum BPR.

Matlamat lain adalah untuk memberi kuasa kepada pengguna dengan membantu mereka untuk membandingkan pelan insurans yang berbeza di pasaran insurans. Memandangkan semua rancangan diperlukan untuk menyediakan perkhidmatan asas yang sama, penanggung insurans akan dikehendaki untuk bersaing di medan bermain tahap - dan bukan dengan mengurangkan secara premium buatan dengan tidak termasuk perkhidmatan penting.

Walau bagaimanapun, kemasukan set faedah minimum juga mempunyai sebab-sebab teknikal yang berasaskan ekonomi kesihatan. Memandangkan penanggung insurans sekarang dikehendaki menerima semua pengguna yang berminat, penanggung insurans dengan reka bentuk manfaat yang lebih komprehensif akan tidak dapat menarik perhatian individu yang sakit, dan dengan itu, individu yang mahal. Ahli ekonomi kesihatan merujuk kepada proses ini sebagai pemilihan buruk. Akibatnya, premium bagi penanggung insurans ini akan meningkat dengan ketara. Sebagai tindak balas, penanggung insurans sama ada boleh menyesuaikan reka bentuk manfaat mereka atau keluar dari pasaran.

Akhirnya, kumpulan manfaat yang luas bertujuan untuk menarik kumpulan pengguna yang besar dan pelbagai yang bersama-sama akan berkongsi risiko dan kos untuk perkhidmatan yang dilindungi di bawah EHB. Dengan menarik pelanggan yang pelbagai, penanggung insurans tidak akan terdedah kepada individu-individu kos tinggi tertentu dan pasaran insurans keseluruhan akan stabil.

Dengan memerlukan penanggung insurans untuk bersaing dengan harga dan kualiti - dan dengan tidak membenarkan mereka menggunakan reka bentuk manfaat untuk menggalakkan individu untuk mendaftar untuk rancangan mereka - individu yang sakit lebih merata di kalangan semua penanggung insurans.

Apa yang akan berlaku tanpa mereka?

Lawan-lawan ACA berhujah bahawa syarat-syarat ini membataskan pilihan pengguna dan secara buatan mengembung kos insurans. Walau bagaimanapun, menghapuskan peruntukan EHB mungkin akan membawa pelbagai kesan negatif kepada pengguna individu, pasaran insurans, dan sistem penjagaan kesihatan yang lebih luas.

Kesukaran untuk pengguna memahami dan mengemudi sistem penjagaan kesihatan dan insurans adalah didokumentasikan dengan baik. EHB menjamin pengguna bahawa a set perkhidmatan asas tertentu dimasukkan ke dalam insurans mereka dan mereka dilindungi dalam kes penyakit. Tanpa EHB, pelan insurans dengan reka bentuk dan struktur manfaat yang berbeza mungkin akan berkembang. Jumlah maklumat mungkin akan mengatasi kebanyakan pengguna dan dengan itu membuat perbandingan pelan insurans hampir mustahil.

Lebih-lebih lagi, penghapusan keperluan EHB boleh memberi impak secara dramatik terhadap pasaran insurans di seluruh negara. Tidak lagi diperlukan untuk memberikan faedah minimum tertentu, penanggung insurans akan berturut-turut mengurangkan faedah (perlumbaan untuk rancangan skimpiest, jika anda akan) untuk menarik hanya pengguna yang paling sihat. Orang-orang ini kurang berkemungkinan menggunakan perkhidmatan dan dengan itu lebih memilih pelan dengan perlindungan terhad dan premium yang lebih rendah. Akhirnya, kebanyakan jika tidak semua rancangan akan berlaku harga pada kredit cukai yang ada yang ditawarkan di bawah AHCA, kerana pada masa itu pelan ini pada dasarnya akan bebas untuk orang Amerika yang layak.

Sebagai penanggung insurans bergerak ke arah menawarkan rancangan yang lebih ringan, individu akan bebas untuk membeli manfaat tambahan. Bagaimanapun, penanggung insurans boleh mengenakan harga yang sangat tinggi untuk manfaat pilihan ini. Atau, mereka mungkin teragak-agak untuk menawarkan faedah pilihan ini, kerana hanya individu yang mengharapkan untuk menggunakannya mungkin akan membelinya.

Begitu juga, individu yang sihat boleh mendaftar untuk rancangan insurans yang tersedia untuk memenuhi keperluan untuk terus diinsuranskan. Mereka akan mengembangkan manfaat mereka tanpa menanggung penalti sekiranya mereka jatuh sakit dan mempunyai kos kesihatan yang besar. Atau, kerana penalti premium AHCA ditetapkan agak rendah, individu yang paling sihat dapat sepenuhnya menangguhkan mendapatkan liputan sedemikian sehingga keperluan perubatan utama ditanggung. Sekali lagi, penanggung insurans akan menjangkakan tingkah laku ini dan enggan menawarkan perlindungan komprehensif.

Pada akhirnya, menghapuskan EHB pada dasarnya mensasarkan risiko dan kos dengan mengecilkan kumpulan risiko ke satu individu, situasi yang sama seperti keadaan sebelum pengundian BPR. Walau bagaimanapun, insurans kesihatan berfungsi dengan baik dengan mewujudkan kumpulan pengguna yang besar dan pelbagai dengan pelbagai kos penjagaan kesihatan. ACA berusaha untuk mencapai matlamat ini dengan menggabungkan EHB dengan keperluan bagi penanggung insurans untuk menerima semua pengguna dan bagi pengguna mendapatkan perlindungan atau membayar denda. Sekiranya orang mendaftar hanya apabila mereka sakit, ia menaikkan kos dan membuat rancangan yang tidak mapan untuk penanggung insurans.

Keperluan untuk menilai semula, tidak menghapuskan

Keadaan ini akan berpotensi lagi diburukkan lagi oleh rancangan Republikan untuk membenarkan menjual insurans di seluruh garisan negeri. Walaupun negara-negara liberal seperti California adalah untuk mengekalkan perlindungan pengguna yang sama seperti yang terdapat di BPR, mungkin difikirkan, mungkin, negara-negara yang lebih konservatif seperti Florida dengan cepat akan bergerak ke arah yang bertentangan. Iaitu, mereka akan membenarkan penjualan apa yang dipanggil pelan terdedah-tulang dengan sedikit faedah atau pelan bencana - pelan yang hanya menawarkan perlindungan sekiranya pendedahan kewangan yang ketara.

Kedua-dua jenis rancangan secara semulajadi akan menjadi lebih murah berbanding rancangan yang lebih komprehensif, dan dengan itu menarik individu yang paling sihat. Ini berpotensi mencetuskan spiral kematian di pasaran insurans lebih banyak negara perlindungan kerana premium mereka akan meroket.

Oleh itu, pengguna individu akan mengalami kesulitan yang signifikan akibat penghapusan EHB. Liputan yang lebih terhad tidak dapat dielakkan membawa kepada kos yang lebih tinggi untuk pengguna.

Kesan negatif mungkin dikompaun untuk sistem penjagaan kesihatan yang lebih luas. Hospital akan tertakluk kepada peningkatan kos penjagaan yang tidak dikompensasi dan kemudian akan mengalihkan kos ini sama ada kepada pengguna lain atau terpaksa menutup pintu mereka. Juga, banyak manfaat pencegahan dan campur tangan awal mungkin akan hilang.

EHBs tidak dapat dinafikan menaikkan premium insurans. Walau bagaimanapun, ini tidak menghairankan kerana mereka telah melakukannya dengan mengurangkan kos keluar-poket dan dengan menyediakan pengguna dengan perlindungan yang bermakna terhadap penyakit-penyakit.

Dalam kerja saya sendiri, Saya telah menunjukkan pelbagai pendekatan yang telah diambil oleh negara untuk menyesuaikan EHB ke pasaran insurans kesihatan tempatan mereka. Malangnya, Saya juga telah menunjukkan negara-negara tersebut sering tidak bergantung pada kepakaran dasar yang ada untuk mengimbangi liputan yang memadai dengan kemampuan.

Memandangkan manfaat EHB, adalah bijak bagi semua pihak yang berkepentingan untuk terus mengkaji semula persoalan penting mengenai perkhidmatan apa yang harus dimasukkan dalam EHB dan mana yang tidak sepatutnya.

Tentang Pengarang

Simon Haeder, Penolong Profesor Sains Politik, West Virginia University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon