Ketidaksamaan ekonomi tinggi dan naik. Pada masa yang sama, banyak kerajaan sedang berjuang untuk mengimbangi belanjawan sambil mengekalkan perbelanjaan untuk program popular.

Seperti yang dicontohi oleh White House, para ahli politik dan pengundi lain membahaskan sama ada waktunya sekali lagi merendam orang kaya untuk menyebarkan kekayaan mereka, sangat membantu untuk mempertimbangkan apa yang mendorong kerajaan lalu - kita dan orang lain - menaikkan cukai mereka.

Kami menyiasat perdebatan dan dasar cukai di negara-negara 20 dari 1800 hingga sekarang untuk buku kami, "Cukai yang Kaya: Sejarah Keadilan Fiskal di Amerika Syarikat dan Eropah. " Penyelidikan kami menunjukkan bahawa ia adalah perubahan kepercayaan tentang keadilan - dan bukan ketidaksamaan ekonomi atau keperluan untuk pendapatan sahaja - yang telah mendorong variasi utama dalam cukai ke atas pendapatan dan kekayaan yang tinggi sejak dua abad yang lalu.

Umumnya, masyarakat yang kaya cukai ketika orang percaya bahawa negara itu memiliki hak istimewa yang kaya, dan begitu keadilan menuntut agar orang kaya dikenakan pajak lebih besar dari yang lainnya. Untuk memahami sama ada pengundi hari ini bersedia untuk membuat cukai orang kaya memerlukan mengenalpasti keadaan politik dan ekonomi yang mendorong kepercayaan ini.

Percukaian cukai

Perdebatan mengenai percukaian biasanya berputar di sekitar kepentingan diri (tidak ada yang suka membayar cukai), kecekapan ekonomi (dasar cukai harus baik untuk pertumbuhan ekonomi) dan keadilan (negara harus merawat rakyat sebagai sama).

Walaupun mudah untuk melihat bagaimana kepentingan diri dan pertimbangan tentang pertumbuhan ekonomi mempengaruhi perubahan dalam dasar cukai, lebih sukar untuk melihat bagaimana keadilan sesuai dengan persamaan. Malah, penyelidikan kami menunjukkan bahawa keadilan telah memainkan peranan utama sama ada menjana konsensus sekitar menaikkan cukai ke atas orang kaya atau menurunkannya.

Ahli politik dan lain-lain cenderung menggunakan tiga hujah tentang keadilan untuk menyokong atau menentang pencukaian yang baik:

1. Hujah "rawatan yang sama" mendakwa bahawa setiap orang harus dikenakan cukai pada kadar yang sama, sama seperti setiap orang mempunyai satu undi.

2. "Keupayaan untuk membayar" argumen menyatakan bahawa negara harus membayar cukai yang kaya pada kadar yang lebih tinggi kerana mereka lebih mampu membayar lebih banyak dibandingkan dengan orang lain.

3. Argumen-kompilator "pampasan" mencadangkan bahawa ia adil untuk mengutip golongan kaya pada kadar yang lebih tinggi apabila ini mengimbangi rawatan yang tidak sama rata oleh negara dalam beberapa bidang dasar lain.

Sepanjang tahun-tahun terakhir 200, semua hujah yang berbeza yang digunakan untuk menyokong menaikkan cukai ke atas orang kaya, penyelidikan kami menunjukkan bahawa tuntutan pampasan, terutama ketika peperangan penggerak massa, telah menjadi yang paling kuat.

Apabila hujah-hujah ini boleh dipercayai, satu konsensus untuk menghukum bentuk kaya pembuatan kebijakan.

Masa untuk cukai yang kaya

Hujah-hujah pampasan adalah penting dalam pembangunan awal sistem cukai pendapatan pada abad 19 apabila dikatakan bahawa cukai pendapatan kepada orang kaya adalah perlu untuk mengimbangi cukai tidak langsung berat (contohnya, cukai jualan) yang tidak seimbang pada golongan miskin dan menengah.

Carta di bawah menunjukkan apabila negara menaikkan atau menurunkan cukai pada orang kaya, berdasarkan purata pendapatan dan kadar warisan tertinggi sejak 1800.

Seperti yang dapat anda lihat, momentum aliran air yang sebenar untuk menghantarkan orang kaya untuk banyak negara datang dalam 1914. Era dua perang dunia dan selepasnya adalah satu di mana kerajaan mengecilkan kaya dengan kadar yang sebelumnya tidak dapat dibayangkan.

Sebenarnya, seperti yang ditunjukkan oleh penyelidikan kami, justifikasi berasaskan pampasan yang paling penting untuk menaikkan cukai ke atas orang kaya adalah untuk memelihara pengorbanan yang sama dalam peperangan massa massa, seperti World Wars I dan II. Ini adalah benar bagi kedua-dua kerajaan di sebelah kiri dan kanan.

Konflik-konflik ini memaksa negara-negara untuk menaikkan tentera-tentera besar melalui penjajahan, dan warga negara dan ahli politik sama-sama berpendapat bahwa harus ada pemberian kekayaan yang setara.

Carta seterusnya menunjukkan kesan ini dengan jelas dengan membandingkan kadar purata di negara-negara yang melakukan dan tidak digerakkan untuk Perang Dunia I.

Memperoleh kekayaan

Jika penggerak untuk peperangan massa adalah apabila perubahan besar dalam cukai terhadap orang kaya berlaku, bagaimana kita tahu bahawa kesan peperangan ini disebabkan oleh perubahan dalam pertimbangan keadilan?

Seperti yang kita periksa secara terperinci di dalam buku kita, apabila negara beralih dari keamanan ke peperangan, atau sebaliknya, terdapat juga perubahan dalam jenis hujah keadilan adil yang dibuat. Semasa perdamaian, perdebatan tentang sama ada adil untuk membebaskan pusat yang kaya dengan rawatan yang sama berbanding keupayaan untuk membayar hujah. Ia terutama pada masa perang yang menyokong penyokong orang kaya dapat membuat hujah-hujah pampasan.

Contoh hujah seperti ini: jika golongan miskin dan menengah melakukan pertempuran, maka orang kaya harus diminta untuk membayar lebih banyak untuk usaha perang. Atau, jika sesetengah orang kaya mendapat keuntungan dari keuntungan perang, maka ini membuat hujah pampasan yang lain untuk menghukum orang kaya.

Grafik berikut menunjukkan bagaimana komposisi argumen keadilan berubah dalam perbahasan parlimen di UK sebelum dan selepas Perang Dunia I.

Kami juga mendapati bahawa hujah-hujah pampasan ini mempunyai kesan terbesar dalam demokrasi, seperti United Kingdom dan Amerika Syarikat, di mana idea bahawa rakyat harus diperlakukan sebagai sama adalah yang paling kuat.

Mengapa cukai pada orang kaya menurun

Walaupun kadar cukai pada orang kaya kekal tinggi selama beberapa dekad selepas peperangan utama abad 20th, mereka telah menurun dengan ketara sepanjang tahun 40 yang lalu. Adakah penurunan ini memberi kita petunjuk lanjut tentang penentu jangka panjang apa hujah bekerja untuk mengenakan cukai yang lebih tinggi kepada orang kaya?

Faktor yang paling penting ialah dalam era teknologi ketenteraan nikmat lebih banyak bentuk peperangan - peluru berpandu pelayaran dan drone dan bukan sepatu di tanah - argumen pampasan perang lama tidak lagi boleh digunakan dalam perdebatan cukai nasional. Tanpa pengambilan, hujah-hujah ini tidak boleh dipercayai.

Dalam era teknologi baru ini, penyokong mengurangkan cukai kepada orang kaya telah mendakwa bahawa keadilan memerlukan rawatan yang sama, sementara penyokong menuntut golongan kaya telah dipaksa untuk kembali kepada keupayaan tradisional untuk membayar hujah - yang kaya harus membayar lebih banyak kerana mereka mampu ia. Dengan hujah-hujah pampasan yang hilang, di kebanyakan negara persetujuan untuk cukai yang tinggi terhadap orang kaya yang terkikis dari masa ke masa.

Kami juga menganggap peranan yang mengubah kebimbangan tentang insentif ekonomi dan peranan globalisasi mungkin telah dimainkan dalam penurunan harga tetapi mendapati sedikit bukti mengenai pendapatan peribadi dan cukai kekayaan.

Apa ini bermakna hari ini

Apa yang boleh kita simpulkan untuk perdebatan cukai hari ini dari semua ini?

Penyelidikan kami mencadangkan kita tidak boleh mengharapkan yang tinggi dan peningkatan ketaksamaan sahaja untuk membawa pulangan ke atas kadar cukai tinggi tertinggi selepas perang, apabila cukai AS memuncak pada lebih daripada 90 peratus. Inilah pelajaran yang diambil dari sejarah, dan ia juga sesuai dengan apa yang dipilih ramai pengundi Amerika hari ini.

Apabila kami menjalankan tinjauan untuk buku kami mengenai sampel wakil Amerika, kami hanya mendapat sokongan minoriti untuk melaksanakan jadual cukai dengan cukai yang lebih tinggi pada orang kaya daripada yang ada pada hari ini.

Pada masa yang sama, rakyat masih begitu peduli terhadap keadilan. Seperti pada era lain yang tidak dikuasai oleh penggeledahan perang, kepercayaan keadilan mereka terutama dibentuk oleh perlakuan yang sama dan keupayaan untuk membayar pandangan, tanpa persetujuan untuk kadar yang tinggi.

Walau bagaimanapun, walaupun terdapat ruang terhad untuk perubahan besar dalam kadar berkanun atau marginal, pandangan kontemporari mengenai keadilan menunjukkan terdapat sokongan untuk pembaharuan penting supaya orang kaya membayar lebih tinggi berkesan kadar.

Di AS, kadangkala kaya sebenarnya membayar kadar cukai berkesan yang lebih rendah daripada orang lain kerana kelemahan dan keistimewaan lain dalam kod cukai. Ini adalah hujah utama yang memihak kepada Peraturan Buffett, dinamakan selepas pelabur jutawan Warren Buffett.

Orang kaya yang membayar bahagian pendapatan yang lebih rendah daripada orang lain dengan jelas melanggar rasa keadilan kita, sama ada anda penyokong perlakuan yang sama untuk semua pembayar cukai atau berhujah orang kaya harus membayar lebih kerana mereka mampu. Pembaharuan untuk menangani keistimewaan ini mestilah sesuatu yang kedua-dua kumpulan boleh bersetuju.

Mengenai Pengarang

Kenneth Scheve, Profesor Sains Politik, Universiti Stanford. Projek penyelidikannya ketika ini merangkumi kajian perbandingan yang mengkaji peranan keutamaan sosial dalam pembentukan pendapat mengenai dasar cukai, dasar perdagangan, dan kerjasama alam sekitar antarabangsa serta mengusahakan asal-usul politik perubahan ketaksamaan kekayaan pada abad ke-19 dan ke-20.

David Stasavage, Profesor Silver Julius, Jabatan Politik, Universiti New York. Kerja-kerja beliau telah merangkumi beberapa bidang yang berbeza dan kini menumpukan pada dua bidang: pembangunan institusi-institusi negeri dalam jangka panjang dan politik ketidaksamaan.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku yang disyorkan:

Modal dalam Twenty-First Century
oleh Thomas Piketty. (Diterjemahkan oleh Arthur Goldhammer)

In Modal dalam Abad Dua Puluh Pertama, Thomas Piketty menganalisis koleksi data unik dari dua puluh negara, mulai dari abad kelapan belas, untuk mendedahkan corak ekonomi dan sosial utama. Tetapi trend ekonomi bukanlah perbuatan Tuhan. Aksi politik telah membendung ketidaksamaan berbahaya pada masa lalu, kata Thomas Piketty, dan mungkin melakukannya lagi. Satu kerja cita-cita yang luar biasa, keaslian, dan kekakuan, Modal dalam Twenty-First Century mengorientasikan pemahaman kita tentang sejarah ekonomi dan berhadapan dengan kita dengan pelajaran yang mengejutkan untuk hari ini. Penemuannya akan mengubah perdebatan dan menetapkan agenda untuk generasi pemikiran tentang kekayaan dan ketidaksamaan.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Kebahagiaan Alam: Bagaimana Perniagaan dan Masyarakat Membangunkan dengan Melabur dalam Alam
oleh Mark R. Tercek dan Jonathan S. Adams.

Apa yang bernilai alam semula jadi? Jawapan kepada soalan-yang secara tradisinya telah dirangka dalam alam sekitar ini syarat-merevolusikan cara kita menjalankan perniagaan. dalam Fortune Alam, Mark Tercek, Ketua Pegawai Eksekutif The Nature Conservancy dan bekas jurubank pelaburan, dan penulis sains Jonathan Adams berhujah bahawa sifat bukan sahaja asas kesejahteraan manusia, tetapi juga pelaburan komersil paling bijak yang boleh dilakukan oleh mana-mana perniagaan atau kerajaan. Terumbu karang, dataran banjir dan terumbu tiram sering dilihat hanya sebagai bahan mentah atau sebagai halangan untuk dibersihkan atas nama kemajuan, malah penting untuk kemakmuran masa depan kita sebagai teknologi atau undang-undang atau inovasi perniagaan. Fortune Alam menawarkan panduan penting kepada ekonomi dan alam sekitar.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Beyond Kemarahan: Apa yang telah berlaku dengan ekonomi kita dan demokrasi kita, dan bagaimana untuk menyelesaikannya -- oleh Robert B. Reich

Dalam buku ini tepat pada masanya, Robert B. Reich berpendapat bahawa apa-apa yang baik yang berlaku di Washington melainkan rakyat adalah bertenaga dan dianjurkan untuk pastikan Washington bertindak dengan kebaikan awam. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran yang lebih besar. Beyond Kemarahan menghubungkan titik, menunjukkan mengapa bahagian peningkatan pendapatan dan kekayaan akan ke bahagian atas telah terikat pekerjaan dan pertumbuhan untuk orang lain, melemahkan demokrasi kita; menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis tentang kehidupan awam; dan berpaling ramai rakyat Amerika terhadap satu sama lain. Beliau juga menjelaskan mengapa cadangan "hak regresif" mati salah dan menyediakan pelan tindakan yang jelas tentang apa yang mesti dilakukan sebaliknya. Berikut adalah pelan tindakan untuk semua orang yang mengambil berat tentang masa depan Amerika.

Klik di sini untuk maklumat lanjut atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Ini Mengubah Semua: Menduduki Wall Street dan pergerakan% 99
oleh Sarah van Gelder dan kakitangan YES! Majalah.

Ini Menukar Semua menunjukkan bagaimana gerakan Menduduki beralih kepada cara orang melihat diri mereka sendiri dan dunia, jenis masyarakat yang mereka percayai adalah mungkin, dan penglibatan mereka sendiri dalam mewujudkan masyarakat yang bekerja untuk 99% dan bukan sekadar 1%. Percubaan untuk merpati gerakan ini yang terdesentralisasi dan cepat berkembang telah menyebabkan kekeliruan dan salah tanggapan. Dalam jumlah ini, para editor dari YES! Majalah menyatukan suara dari dalam dan luar protes untuk menyampaikan isu, kemungkinan, dan personaliti yang berkaitan dengan gerakan Occupy Wall Street. Buku ini mempunyai sumbangan dari Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, dan lain-lain, serta aktivis Occupy yang ada di sana dari awal.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.