Peguam untuk Apple menuju ke mahkamah semasa perang paten telefon pintar. AP Photo / Jeff Chiu

Sepanjang kariernya Thomas Edison mengumpulkan lebih banyak paten AS daripada sesiapa sahaja pada zamannya. Edison mendapat keuntungan dari hak patennya, tetapi dia juga terdedah pada sisi gelap sistem paten. Dia harus menghadapi tuntutan undang-undang oleh pemegang hak paten lain yang mencari - dan kadang-kadang menang - sebahagian kejayaannya. Walaupun sistem paten dirancang untuk memacu inovasi seperti Edison, sistem ini juga menghalangnya.

Penyalinan dan peniruan yang mudah tidak menggalakkan inovasi, kerana mengapa membuat usaha jika orang lain akan mendapat keuntungan dari itu? Sistem paten berfungsi dengan membolehkan pencipta untuk menyekat penggunaan yang tidak dibenarkan teknologi yang dipatenkan.

Sebilangan besar teknologi dikembangkan oleh banyak penemu selama bertahun-tahun, proses yang disebut Inovasi "kumulatif". Akan tetapi, terlalu kerap, para penemu awal mendapat hak atas teka-teki teknologi kecil dan mungkin tidak penting, namun paten mereka merangkumi keseluruhan teka-teki. Pencipta yang menyelesaikan bahagian teka-teki berikutnya mungkin perlu membayar royalti kepada pemegang paten, walaupun sumbangannya lebih besar.

As pakar undang-undang yang memberi tumpuan undang-undang dan dasar teknologi, kami mencadangkan bahawa masalah ini berpunca daripada dua masalah: terlalu banyak hak paten dan terlalu sedikit maklumat tepat mengenainya.

Terlalu banyak paten

AS tidak mempunyai hak paten. Lebih 350,000 Paten AS diberikan pada tahun 2019, empat kali ganda kadar per kapita pada tahun 1980. Dari perspektif pengurus penyelidikan di firma besar, paten adalah murah dan mudah diperoleh. Sebagai contoh, pada awal tahun 2000 Bill Gates memutuskan bahawa Microsoft kekurangan paten, dan dalam beberapa tahun syarikat meningkatkan permohonan paten tahunan sebanyak 50%.

Paten mudah diperoleh kerana piawaian hak paten rendah dan kerana bebanan di Pejabat Paten dan Tanda Dagangan AS untuk membuktikan penemuan tidak boleh dipatenkan. Pemeriksaan paten lambat. Selalunya memakan masa tiga tahun atau lebih. Walaupun jumlah staf meningkat, tunggakan permohonan paten terus meningkat, dan pemeriksa menghabiskan rata-rata hanya 20 jam untuk memeriksa setiap permohonan. Pemeriksa paten dikehendaki untuk baca dan fahami penemuan dalam aplikasi, tentukan sama ada penemuan itu memenuhi tuntutan aplikasi, cari teknologi yang ada untuk melihat apakah penemuan itu sudah ada dan tulis respons terhadap aplikasi tersebut.

Pemeriksaan helter-skelter menyebabkan kesilapan - banyak paten terlalu luas, atau merangkumi penemuan yang jelas. Untuk menarik perhatian kepada masalah yang disebabkan oleh banjir paten berkualiti rendah, usahawan jutawan Mark Cuban dikurniakan kerusi di Electronic Frontier Foundation yang didedikasikan untuk penghapusan "paten bodoh."

Syarikat inovatif yang berjaya mengumpulkan banyak potongan teka-teki teknologi menjadi produk siap mesti berunding dengan peguam paten untuk mengetahui sama ada teknologi baru mereka dilindungi oleh satu atau lebih paten yang dimiliki oleh orang lain. Sebaik-baiknya seorang inovator akan mendapat kebenaran untuk menggunakan teknologi yang dipatenkan, biasanya dengan bayaran, atau merancang semula teknologinya untuk menghindari paten yang berkaitan.

Dalam praktiknya proses "pelepasan" paten ini sukar, mahal dan kadang-kadang mustahil. Untuk teknologi seperti telefon pintar, seorang peguam paten mungkin perlu mengkaji ratusan paten, termasuk banyak paten yang tidak diberikan sehingga lama setelah produk baru dilancarkan. Kegagalan untuk melesenkan hak paten yang relevan menimbulkan risiko proses pengadilan dan ancaman teknologi baru dapat dipaksa keluar dari pasaran.

Akibatnya, litigasi paten telefon pintar terlalu biasa. Apple - perintis telefon pintar - telah mengambil bahagian dalam banyak tuntutan mahkamah di seluruh dunia sebagai defendan dan penggugat. Sebagai penggugat, Apple kadang-kadang menggunakan hak patennya secara oportunis untuk menghalang inovasi oleh pesaingnya.

Sebagai contoh, Apple menuntut Samsung menggunakan paten yang menuntut slaid ke buka kunci ciri pada telefon sebagai ciptaan Apple. Walaupun terdapat bukti yang kukuh bahawa penemu sebelum Apple telah melakukan langkah-langkah penting untuk melaksanakan ciri ini, Apple meyakinkan pengadilan bahawa versi ciri ini dapat dipatenkan, dan setelah tujuh tahun Samsung bersetuju untuk membayar yuran lesen kepada Apple untuk menyelesaikan kes itu.

Penyelidikan ekonomi menunjukkan bahawa kos litigasi dan yuran lesen ini membebankan syarikat inovatif sehingga tahap keseimbangan sistem paten tidak menggalakkan inovasi. Dengan kata lain, syarikat inovatif mendapat keuntungan daripada hak paten mereka terhadap teknologi baru mereka, tetapi keuntungan itu lebih daripada diimbangi oleh banyak paten yang dimiliki oleh syarikat lain yang mungkin ditegaskan terhadap teknologi baru.

Maklumat yang terlalu sedikit

Apabila penemu mendapat hak paten, dia seharusnya mendedahkan rahsia di sebalik penemuan itu dalam paten, dokumen umum. Ini membolehkan para saintis dan jurutera belajar mengenai penemuan dan menggunakan maklumat tersebut untuk meningkatkan teknologi.

Atau sekurang-kurangnya, itulah teorinya. Dalam praktiknya, banyak penemu membuat pendedahan buruk. Eksperimen yang dilaporkan dalam paten kadangkala fiksyen dan sering bergantung metodologi meragukan. Sebagai contoh, undang-undang paten mengizinkan seorang penemu untuk mengungkap penemuan fiksyen bahawa ubat merawat barah sebagai bukti bahawa dia berhak mendapat hak atas ubat tersebut.

Pencipta yang memohon paten dibenarkan untuk memasukkan hasil eksperimen yang diramalkan. Tujuannya adalah untuk membolehkan pendedahan lebih awal dan untuk membantu syarikat kecil mendapatkan dana. Tetapi apabila bukti dalam paten salah, inovator lain boleh menyesatkan. Selanjutnya, jika inovator lain ingin mengetahui apakah ubat yang dipatenkan itu benar-benar merawat barah - atau penyakit lain - mereka memerlukan lesen daripada pemegang paten.

Kadang-kadang bukti utama hilang sepenuhnya dari paten. Ini berlaku apabila paten merangkumi aspek teknologi yang dimiliki oleh paten sebenarnya tidak mencipta. Bayangkan bahawa kertas itu adalah konduktor pijar yang biasa-biasa saja dalam mentol dan gunakan penemuan itu untuk mendapatkan paten yang merangkumi ribuan konduktor lain, termasuk yang tidak diketahui oleh anda, berfungsi lebih baik. Inovator kemudian mungkin ingin mengetahui sama ada bahan lain adalah konduktor yang lebih baik daripada kertas, tetapi mereka tidak dapat memulakan eksperimen tanpa lesen.

Ini berlaku pada Edison. Beliau disaman kerana pelanggaran hak paten setelah menemui konduktor yang jauh lebih baik daripada yang dijumpai oleh pemegang paten - tetapi kerana paten itu ditulis secara meluas, ia tetap merangkumi penemuan Edison.

Terdapat terlalu sedikit maklumat mengenai had paten. Apabila seorang pencipta mendapat hak paten, dia juga seharusnya memberikan maklumat batas yang jelas - apa yang diliputi oleh permohonan paten dan apa yang tidak - kepada masyarakat tentang hak patennya. Sistem paten gagal memastikan ini, bagaimanapun.

Maklumat sempadan dalam permohonan paten disembunyikan 18 bulan sehingga permohonan diterbitkan, dan lebih lama lagi jika batas berubah kemudian semasa peperiksaan. Setelah hak paten diberikan, peguam, hakim dan orang ramai sering memilikinya kesukaran mencapai persetujuan pada makna bahasa sempadan yang mungkin sengaja samar-samar atau samar-samar.

Cara membetulkan sistem

Pencipta yang menggunakan bahan kimia baru, termasuk farmaseutikal, cenderung mendapat keuntungan daripada sistem paten. Malangnya, sistem ini seolah-olah memaksakan a kos bersih pada kebanyakan teknologi lain, terutamanya dalam industri berteknologi tinggi.
Pemilik paten oportunis, yang sering disebut paten troll, mengejutkan pencipta dengan tuntutan paten mengenai penemuan yang kecil atau jauh berkaitan dengan teknologi yang menjadi sasaran tuntutan itu. Penyelidikan ekonomi menunjukkan aktiviti trolling seperti ini melambatkan inovasi.

[Lebih 100,000 pembaca bergantung pada buletin The Conversation untuk memahami dunia. Daftar hari ini.]

Sistem paten dapat ditingkatkan untuk memberikan keuntungan bersih kepada semua pencipta walaupun tanpa dikerjakan secara drastik. Permulaan yang baik adalah dengan tegas menegakkan piawaian yang ada mengenai pendedahan maklumat. Mahkamah harus mendorong pencipta untuk menerangkan dan menerangkan penemuannya dengan jelas.

Banjir paten atas kemajuan teknikal kecil dapat diakhiri jika paten yuran dinaikkan dan sekiranya standard ketidaklihatan, yang menyaring kemajuan kecil, dibuat lebih kuat. Mengurangkan jumlah paten dan meningkatkan jumlah maklumat mengenai setiap paten akan membuat sistem paten berfungsi sebagaimana mestinya.

Mengenai Pengarang

Michael J. Meurer, Profesor Undang-Undang, Boston University dan Janet Freilich, Profesor Undang-undang Bersekutu, Universiti Fordham

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku yang disyorkan:

Modal dalam Twenty-First Century
oleh Thomas Piketty. (Diterjemahkan oleh Arthur Goldhammer)

In Modal dalam Abad Dua Puluh Pertama, Thomas Piketty menganalisis koleksi data unik dari dua puluh negara, mulai dari abad kelapan belas, untuk mendedahkan corak ekonomi dan sosial utama. Tetapi trend ekonomi bukanlah perbuatan Tuhan. Aksi politik telah membendung ketidaksamaan berbahaya pada masa lalu, kata Thomas Piketty, dan mungkin melakukannya lagi. Satu kerja cita-cita yang luar biasa, keaslian, dan kekakuan, Modal dalam Twenty-First Century mengorientasikan pemahaman kita tentang sejarah ekonomi dan berhadapan dengan kita dengan pelajaran yang mengejutkan untuk hari ini. Penemuannya akan mengubah perdebatan dan menetapkan agenda untuk generasi pemikiran tentang kekayaan dan ketidaksamaan.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Kebahagiaan Alam: Bagaimana Perniagaan dan Masyarakat Membangunkan dengan Melabur dalam Alam
oleh Mark R. Tercek dan Jonathan S. Adams.

Apa yang bernilai alam semula jadi? Jawapan kepada soalan-yang secara tradisinya telah dirangka dalam alam sekitar ini syarat-merevolusikan cara kita menjalankan perniagaan. dalam Fortune Alam, Mark Tercek, Ketua Pegawai Eksekutif The Nature Conservancy dan bekas jurubank pelaburan, dan penulis sains Jonathan Adams berhujah bahawa sifat bukan sahaja asas kesejahteraan manusia, tetapi juga pelaburan komersil paling bijak yang boleh dilakukan oleh mana-mana perniagaan atau kerajaan. Terumbu karang, dataran banjir dan terumbu tiram sering dilihat hanya sebagai bahan mentah atau sebagai halangan untuk dibersihkan atas nama kemajuan, malah penting untuk kemakmuran masa depan kita sebagai teknologi atau undang-undang atau inovasi perniagaan. Fortune Alam menawarkan panduan penting kepada ekonomi dan alam sekitar.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Beyond Kemarahan: Apa yang telah berlaku dengan ekonomi kita dan demokrasi kita, dan bagaimana untuk menyelesaikannya -- oleh Robert B. Reich

Dalam buku ini tepat pada masanya, Robert B. Reich berpendapat bahawa apa-apa yang baik yang berlaku di Washington melainkan rakyat adalah bertenaga dan dianjurkan untuk pastikan Washington bertindak dengan kebaikan awam. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran yang lebih besar. Beyond Kemarahan menghubungkan titik, menunjukkan mengapa bahagian peningkatan pendapatan dan kekayaan akan ke bahagian atas telah terikat pekerjaan dan pertumbuhan untuk orang lain, melemahkan demokrasi kita; menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis tentang kehidupan awam; dan berpaling ramai rakyat Amerika terhadap satu sama lain. Beliau juga menjelaskan mengapa cadangan "hak regresif" mati salah dan menyediakan pelan tindakan yang jelas tentang apa yang mesti dilakukan sebaliknya. Berikut adalah pelan tindakan untuk semua orang yang mengambil berat tentang masa depan Amerika.

Klik di sini untuk maklumat lanjut atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

Ini Mengubah Semua: Menduduki Wall Street dan pergerakan% 99
oleh Sarah van Gelder dan kakitangan YES! Majalah.

Ini Menukar Semua menunjukkan bagaimana gerakan Menduduki beralih kepada cara orang melihat diri mereka sendiri dan dunia, jenis masyarakat yang mereka percayai adalah mungkin, dan penglibatan mereka sendiri dalam mewujudkan masyarakat yang bekerja untuk 99% dan bukan sekadar 1%. Percubaan untuk merpati gerakan ini yang terdesentralisasi dan cepat berkembang telah menyebabkan kekeliruan dan salah tanggapan. Dalam jumlah ini, para editor dari YES! Majalah menyatukan suara dari dalam dan luar protes untuk menyampaikan isu, kemungkinan, dan personaliti yang berkaitan dengan gerakan Occupy Wall Street. Buku ini mempunyai sumbangan dari Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, dan lain-lain, serta aktivis Occupy yang ada di sana dari awal.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.