pencemaran udara membunuh 2 17

Pada 28 Februari 2022, Mahkamah Agung AS akan mendengar hujah lisan dalam Virginia Barat lwn EPA, kes yang tertumpu kepada kuasa Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS untuk mengawal selia pelepasan gas rumah hijau yang mendorong perubahan iklim. Bagaimana mahkamah memutuskan kes itu boleh mempunyai kesan yang luas, bukan sahaja untuk perubahan iklim tetapi untuk peraturan persekutuan di banyak kawasan.

Kes ini berpunca daripada tindakan sejak sedekad lalu untuk mengurangkan pelepasan gas rumah hijau daripada loji janakuasa, bahagian tengah dasar perubahan iklim AS. Pada 2016, Mahkamah Agung menyekat pentadbiran Obama Pelan Power Clean, yang direka untuk mengurangkan pelepasan ini. Pentadbiran Trump memansuhkan Pelan Kuasa Bersih dan menggantikannya dengan pelan yang kurang ketat Peraturan Tenaga Bersih Mampu Milik. Pelbagai pihak mencabar langkah itu, dan a mahkamah persekutuan membatalkannya sehari sebelum Trump meninggalkan pejabat.

EPA kini mengatakan bahawa ia tidak berhasrat untuk meneruskan salah satu daripada peraturan ini, dan merancang untuk mengeluarkan peraturan set peraturan yang sama sekali baru. Dalam keadaan sedemikian, mahkamah biasanya menunggu agensi untuk memuktamadkan kedudukan mereka sebelum melangkah masuk. Ini membolehkan agensi menilai bukti, menggunakan kepakaran mereka dan menggunakan budi bicara penggubalan dasar mereka. Ia juga membenarkan mahkamah mempertimbangkan peraturan konkrit dengan akibat praktikal.

Daripada kerja saya sebagai seorang sarjana undang-undang alam sekitar, keputusan Mahkamah Agung untuk mendengar kes ini adalah mengejutkan, kerana ia menangani peraturan yang tidak bercadang untuk dilaksanakan oleh pentadbiran Biden. Ia mencerminkan a minat yang mendalam di pihak majoriti konservatif mahkamah dalam kuasa kerajaan untuk mengawal selia – isu dengan impak yang melampaui pencemaran udara.

Berapakah latitud yang ada pada EPA?

Mahkamah membenarkan petisyen daripada syarikat arang batu dan negeri pimpinan Republikan untuk mempertimbangkan empat isu. Pertama, di bawah Seksyen 111 Akta Udara Bersih, bolehkah EPA mengawal pencemaran hanya dengan mempertimbangkan perubahan terus kepada kemudahan pencemar? Atau bolehkah ia juga menggunakan pendekatan "melampaui batas pagar" yang melibatkan dasar yang lebih luas?


grafik langganan dalaman


Seksyen 111 mengarahkan EPA untuk mengenal pasti dan mengawal selia kategori sumber pencemaran udara, seperti kilang penapisan minyak dan loji kuasa. Agensi mesti menentukan "sistem pengurangan pelepasan terbaik" untuk setiap kategori dan mengeluarkan garis panduan yang mengukur pengurangan yang boleh dicapai di bawah sistem ini. Negara-negara kemudian mengemukakan rancangan untuk mengurangkan pelepasan, sama ada dengan menggunakan sistem terbaik yang dikenal pasti oleh EPA atau memilih cara alternatif untuk mencapai pengurangan yang setara.

Dalam menentukan cara mengurangkan pelepasan, pentadbiran Trump hanya mempertimbangkan perubahan yang boleh dibuat terus kepada loji janakuasa arang batu. Pentadbiran Obama, sebaliknya, juga mempertimbangkan untuk menggantikan loji tersebut dengan elektrik daripada sumber karbon rendah, seperti gas asli dan bahan api boleh diperbaharui.

Persoalan latitud EPA di bawah Seksyen 111 membabitkan keputusan penting undang-undang pentadbiran, Chevron lwn. Majlis Pertahanan Sumber Asli. Keputusan 1984 itu mengarahkan mahkamah untuk mengikuti prosedur dua langkah apabila menyemak tafsiran statut agensi.

Jika Kongres telah memberikan arahan yang jelas tentang persoalan yang dipertikaikan, mahkamah dan agensi mesti mengikut kehendak Kongres yang dinyatakan. Walau bagaimanapun, jika statut itu "senyap atau samar-samar berkenaan dengan isu khusus", maka mahkamah harus menangguhkan tafsiran statut agensi selagi ia munasabah.

Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, hakim Mahkamah Agung konservatif telah mengkritik keputusan Chevron sebagai terlalu menghormati kepada agensi persekutuan. Pendekatan ini, mereka mencadangkan, membenarkan pengawal selia yang tidak dipilih untuk menggunakan terlalu banyak kuasa.

Bolehkah kes ini membolehkan pihak konservatif mahkamah mengekang kuasa agensi dengan menghapuskan sikap hormat Chevron? Mungkin tidak. Kes ini menunjukkan kenderaan yang kurang ideal untuk meninjau semula langkah kedua Chevron.

Trump EPA berhujah bahawa isu "di luar garis pagar" harus diselesaikan di bawah langkah pertama Chevron. Seksyen 111, pihak pentadbiran berpendapat, melarang EPA daripada mempertimbangkan untuk beralih kepada gas asli atau sumber kuasa boleh diperbaharui. Mahkamah rendah dengan sewajarnya menyelesaikan kes di bawah langkah pertama Chevron – menolak hujah Trump EPA – dan tidak memutuskan sama ada pandangan EPA patut diberi penghormatan di bawah langkah kedua Chevron.

Mengetepikan penghormatan Chevron, tafsiran terhad Seksyen 111 boleh membawa implikasi serius kepada pihak berkuasa kawal selia EPA. Bacaan sempit Seksyen 111 boleh menolak alat kawal selia yang penting dan terbukti untuk mengurangkan pencemaran karbon, termasuk perdagangan emisi and beralih kepada bahan api yang lebih bersih.

Adakah peraturan perubahan iklim melanggar pihak berkuasa negeri?

Soalan kedua memfokuskan kepada peruntukan kuasa Seksyen 111 antara negeri dan kerajaan persekutuan. Akta Udara Bersih menghendaki EPA mengeluarkan garis panduan pengurangan pelepasan yang mesti dipatuhi oleh negara dalam mewujudkan piawaian pencemaran.

Dalam memansuhkan Pelan Kuasa Bersih, pentadbiran Trump berhujah bahawa rancangan itu memaksa negeri-negeri untuk menggunakan piawaian EPA, melanggar keseimbangan negeri persekutuan yang ditunjukkan dalam Seksyen 111. Negeri-negeri pimpinan Republikan kini membuat hujah yang sama ini.

Walau bagaimanapun, perkara di hadapan mahkamah ialah Peraturan Tenaga Bersih Mampu Milik pentadbiran Trump, yang tidak mengemukakan isu federalisme yang sama. Persoalan sama ada Pelan Kuasa Bersih yang kini ditinggalkan memberikan fleksibiliti yang mencukupi di negeri ini adalah dipertikaikan.

Pada pandangan saya, kesediaan mahkamah untuk tetap mempertimbangkan aspek federalisme Seksyen 111 boleh memberi petanda buruk bagi keupayaan EPA untuk mengeluarkan garis panduan pengurangan pelepasan yang bermakna pada masa hadapan.

Adakah pencemaran karbon daripada loji janakuasa merupakan 'soalan utama'?

Isu ketiga yang akan dipertimbangkan oleh mahkamah ialah sama ada peraturan pelepasan karbon loji janakuasa merupakan "soalan utama." The doktrin soalan utama memperuntukkan bahawa agensi tidak boleh mengawal selia tanpa arahan yang jelas daripada Kongres mengenai isu-isu yang mempunyai kesan ekonomi atau politik yang besar.

Mahkamah Agung tidak pernah mentakrifkan soalan utama, dan ia telah menggunakan doktrin itu hanya lima kali. Dalam contoh yang paling menonjol, pada tahun 2000, ia membatalkan percubaan Pentadbiran Makanan dan Dadah untuk mengawal tembakau. Mahkamah menyatakan bahawa agensi itu tidak pernah mengawal tembakau sebelum ini, kuasa berkanunnya ke atas tembakau tidak jelas, dan Kongres secara konsisten menganggap bahawa FDA tidak mempunyai kuasa sedemikian.

Sebagai perbandingan, Mahkamah Agung telah mengesahkan and mengesahkan semula kuasa EPA untuk mengawal gas rumah hijau di bawah Akta Udara Bersih, dan kuasa agensi untuk mengawal pencemaran loji kuasa di bawah Seksyen 111 tidak diragui.

Walau bagaimanapun, apabila Mahkamah Agung membatalkan mandat vaksin atau ujian COVID-19 di tempat kerja pada 13 Januari 2022, Hakim Neil Gorsuch menulis persetujuan yang menggembar-gemburkan persoalan utama potensi doktrin untuk semak kuasa agensi persekutuan. Tafsiran meluas tentang doktrin persoalan utama di sini boleh melumpuhkan keupayaan EPA untuk bertindak balas terhadap perubahan iklim di bawah Akta Udara Bersih.

Jika mahkamah menuntut kebenaran berkanun yang lebih khusus, Kongres mungkin tidak dapat melaksanakan tugas itu. Malah, ramai pemerhati takut tafsiran luas doktrin itu mungkin ada kesannya jauh melangkaui perubahan iklim, secara radikal mengekang kuasa agensi persekutuan untuk melindungi kesihatan manusia dan alam sekitar, sebagai tindak balas kepada kedua-dua ancaman baharu seperti wabak COVID-19 dan masalah biasa seperti keselamatan makanan.

Adakah Kongres telah menyerahkan terlalu banyak kuasa kepada EPA?

Akhir sekali, mahkamah akan mempertimbangkan sama ada Seksyen 111 mewakilkan terlalu banyak kuasa penggubalan undang-undang kepada EPA – peluang selanjutnya bagi hakim konservatif untuk menyekat kuasa agensi persekutuan. The doktrin bukan pendelegasian menghalang Kongres daripada mewakilkan kuasa penggubalan undang-undang terasnya kepada agensi kawal selia. Apabila Kongres memberi kuasa kepada agensi untuk mengawal selia, ia mesti memberi mereka "prinsip yang boleh difahami" untuk membimbing budi bicara mereka membuat peraturan.

Selama beberapa dekad, mahkamah telah menyemak pewakilan kuasa berkanun secara deferential. Malah, ia tidak membatalkan statut kerana melanggar doktrin bukan pendelegasian sejak 1930-an.

Pada pandangan saya, Seksyen 111 harus dengan mudah memenuhi ujian "prinsip yang boleh difahami". Statut itu menetapkan faktor khusus untuk EPA dipertimbangkan dalam menentukan sistem pengurangan pelepasan yang terbaik: kos, kesan kesihatan dan alam sekitar serta keperluan tenaga.

Namun, kes itu memberi peluang kepada pihak konservatif mahkamah untuk menyemarakkan doktrin tanpa pendelegasian. Pendapat berbeza 2019 oleh Hakim Gorsuch, disertai oleh Ketua Hakim Negara John Roberts dan Hakim Clarence Thomas, menganjurkan pendekatan yang lebih ketat di mana agensi akan dihadkan untuk membuat penemuan fakta yang diperlukan dan "mengisi butiran" dalam skim berkanun persekutuan. Sama ada Seksyen 111 - atau banyak undang-undang persekutuan lain - akan bertahan dengan pendekatan ini tidak jelas.

Tentang Pengarang

Albert C. Lin, Profesor Undang-undang, University of California, Davis

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

Badan Mengekalkan Skor: Otak Minda dan Badan dalam Penyembuhan Trauma

oleh Bessel van der Kolk

Buku ini meneroka hubungan antara trauma dan kesihatan fizikal dan mental, menawarkan pandangan dan strategi untuk penyembuhan dan pemulihan.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Nafas: Sains Baharu Seni yang Hilang

oleh James Nestor

Buku ini meneroka sains dan amalan pernafasan, menawarkan pandangan dan teknik untuk meningkatkan kesihatan fizikal dan mental.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

The Plant Paradox: Bahaya Tersembunyi dalam Makanan "Sihat" Yang Menyebabkan Penyakit dan Berat Badan

oleh Steven R. Gundry

Buku ini meneroka kaitan antara diet, kesihatan dan penyakit, menawarkan pandangan dan strategi untuk meningkatkan kesihatan dan kesejahteraan keseluruhan.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Kod Kekebalan: Paradigma Baharu untuk Kesihatan Sebenar dan Anti-Penuaan Radikal

oleh Joel Greene

Buku ini menawarkan perspektif baharu tentang kesihatan dan imuniti, menggunakan prinsip epigenetik dan menawarkan pandangan serta strategi untuk mengoptimumkan kesihatan dan penuaan.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Panduan Lengkap Puasa: Sembuhkan Tubuh Anda Melalui Puasa Selang Selang, Hari Bergantian dan Berpanjangan

oleh Dr. Jason Fung dan Jimmy Moore

Buku ini meneroka sains dan amalan berpuasa yang menawarkan pandangan dan strategi untuk meningkatkan kesihatan dan kesejahteraan keseluruhan.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan