Menentang hukuman mati di AS. Kredit Foto: Koalisi Dunia Menentang Penalti Kematian. (CC 2.0) 

Baru-baru ini, beberapa negeri, Termasuk Nevada, telah memperkenalkan bil yang memetik kos undang-undang sebagai salah satu sebab untuk mengakhiri hukuman mati.

Trend kebangsaan menunjukkan hukuman mati sedang dicari dan dikenakan kurang kerap. Terdapat juga bukti yang cukup bahawa kos mencari dan mentadbir hukuman mati ada meningkat dengan ketara sejak 1980s.

Seperti yang telah diturunkan oleh kajian baru-baru ini, ini adalah kes kedua-duanya Oregon and Washington. Penemuan jelas menunjukkan bahawa kos untuk ujian hukuman mati dan rayuan untuk kedua-dua Oregon dan Washington telah meningkat dengan ketara dari masa ke masa.

Memahami semua sebab mengapa kos meningkat adalah rumit. Tetapi banyak kenaikan kos boleh dikaitkan dengan perubahan dalam pendapat umum, Undang-undang itu dan dalam kemajuan bukti saintifik dan kaedah, yang semuanya memberi amalan undang-undang mengenai kes hukuman mati.

Meletakkan harga pada hukuman mati

Sehingga baru-baru ini, cubaan untuk mengukur kesan fiskal hukuman mati jarang berlaku.

Percubaan komprehensif yang pertama untuk mengukur kesan ekonomi dasar hukuman penjara telah dijalankan di Malaysia New York di 1982. Walau bagaimanapun, sebahagian besar kajian kos ekonomi peringkat negeri terhadap hukuman mati telah berlaku sejak tahun 15 yang terakhir. Kebanyakan laporan ini telah dirangsang oleh kekurangan bajet di tengah-tengah kemelesetan besar.

Sepanjang penyelidikan kami, kami telah banyak mengkaji semula kajian kos ekonomi peringkat negeri mewakili beribu-ribu kes hukuman mati di seluruh negara. Walaupun penemuan dari kajian ini berbeza-beza, mereka semua menunjukkan bahawa kes di mana hukuman mati dicari dikenakan kos yang jauh lebih tinggi daripada kes yang sama di mana hukuman mati tidak dicari.

Ini juga berlaku untuk Oregon dan Washington, di mana kes hukuman mati purata lebih mahal daripada kes pembunuhan penalti bukan hukuman mati rata-rata, masing-masing dengan AS $ 1,035,000 dan $ 1,193,000. Dan kedua angka ini termasuk kos untuk hidup tanpa kemungkinan pembebasan.

Selain itu, kadar pembalikan pasca sabitan di kedua-dua Oregon dan Washington sangat tinggi - masing-masing peratus 79 dan 75. Ini bermakna bahawa hanya segelintir kes yang pernah maju ke titik pelaksanaan - dan titik itu tidak ada sekarang, kerana kedua-dua negara mempunyai moratorium di tempatnya.

Bukti jelas bahawa mengekalkan saluran paip hukuman mati menyebabkan pembayar cukai lebih banyak wang. Banyak negeri, seperti Nebraska, Colorado, Pennsylvania, Washington and Oregon, telah menonjolkan kos ekstrim ini sebagai salah satu daripada mereka sebab-sebab untuk mengakhiri hukuman mati.

Kenapa hukuman mati lebih mahal?

Sesetengah orang mungkin menyedari bahawa mencari dan mengenakan hukuman mati lebih mahal, tetapi tidak mengerti mengapa.

Perlembagaan AS melindungi hak-hak asas melalui proses keadilan jenayah, termasuk perlakuan yang sama di bawah hukum dan kebebasan dari hukuman yang kejam dan tidak biasa. Sejak Furman v. Georgia di 1972, Mahkamah Agung Amerika Syarikat telah mengakui bahawa perlindungan tambahan diperlukan untuk melindungi hak-hak ini dalam kes hukuman mati.

Dalam berpendapat bahawa hukuman mati, seperti yang telah digunakan pada masa itu, telah melanggar Perintah Kelapan dan Ke Empat Belas, Mahkamah Furman dihadapkan dengan keterangan bahawa hukuman mati ini dikenakan secara sewenang-wenang, beretika dan diskriminatif. Hakim Stewart menangkap sentimen Mahkamah dalam pendapatnya yang saksama, memerhatikan bahawa "hukuman mati adalah kejam dan tidak biasa dengan cara yang sama yang disambar petir adalah kejam dan tidak biasa."

Beberapa tahun kemudian Gregg v. Georgia, Mahkamah Agung AS mengekalkan statuta penalti mati Georgia yang menjadi model bagi seluruh negara. Dalam Gregg, Mahkamah mendapati bahawa undang-undang Georgia, dengan menyempitkan kelas jenayah dan penjenayah di mana hukuman mati boleh dicari untuk "yang terburuk yang paling teruk," memberikan perlindungan yang mencukupi terhadap kesesatan yang membawa kepada keputusan Furman.

Keputusan Gregg memperkenalkan keperluan untuk percubaan bercabang, yang bermaksud fase rasa bersalah dan penalti terpisah. Ia juga memerlukan juri dalam kes modal diberi bimbingan untuk arahan juri mengenai cara mendekati keputusan sama ada atau tidak untuk mengesyorkan hukuman mati. Akhirnya, tidak seperti kes-kes jenayah lain di mana rayuan bermula di mahkamah bawahan yang lebih rendah, undang-undang yang diluluskan dalam Gregg disediakan untuk rayuan secara automatik mana-mana kes yang mengakibatkan hukuman mati oleh mahkamah tertinggi negara. Ini adalah tambahan kepada rayuan biasa di mahkamah rendah.

lain-lain piawaian dan garis panduan telah diterima pakai oleh sistem pertahanan awam, Persatuan Bar Amerika, pendakwaan dan mahkamah. Sebagai contoh, kebanyakan negeri menghendaki dua peguam pertahanan yang berkelayakan ditugaskan setiap terdakwa dalam kes modal. Rundingan dengan pakar dalam pengumpulan dan pembentangan bukti tebatan dan penilaian defendan oleh profesional kesihatan mental juga diperlukan secara umum.

Pemilihan juri juga merupakan proses yang lebih banyak terlibat. Memandangkan panjang, kerumitan dan syarat kelayakan jurujual unik kes hukuman mati, kumpulan calon juri dapat mencapai ratusan. Oleh itu, pemilihan dalam kes modal mengambil masa lebih lama untuk diselesaikan daripada dalam kes bukan modal.

Peningkatan keseluruhan kos untuk kes hukuman mati mencerminkan keperluan prosedur ini. Ini mengakibatkan perbezaan bagaimana kes hukuman mati meneruskan melalui siasatan, praperadilan, percubaan, hukuman dan fasa rayuan, masing-masing yang agak lebih rumit dan memakan masa daripada dalam kes bukan modal.

Sesetengah orang mungkin juga membuat kesalahan dengan mengaitkan kos yang tinggi semata-mata untuk rayuan defendan, dan kepada pembelaan untuk mengejar mereka. Adalah benar fakta bahawa litigasi yang dikenakan dalam kes hukuman mati kos lebih daripada kes bukan modal kerana mereka jauh lebih rumit dan memerlukan lebih banyak pendakwa, peguam pertahanan dan hakim terlibat.

Walau bagaimanapun, kami mendapati bahawa setiap fasa kes hukuman mati purata - bukan hanya rayuan - mengambil lebih banyak orang dan lebih banyak usaha. Sebagai contoh, di Oregon, terdapat sekurang-kurangnya dua kali jumlah pendengaran dan pemfailan mahkamah dalam kes pembunuhan berlebih-lebihan di mana hukuman mati dicari daripada dalam kes yang sama di mana hukuman mati tidak dicari. Itu membawa kepada banyak masa dan perbelanjaan.

Adakah kos ekonomi satu-satunya pertimbangan?

Mahkamah di seluruh negara serta Mahkamah Agung AS ada bergelut dengan permohonan hukuman mati selama tahun 40 terakhir. Proses semakan kehakiman telah banyak bergantung pada Pindaan Kelapan kejam dan luar biasa, pertabalan dan pertimbangan yang seimbang, yang melibatkan isu-isu seperti kecacatan kognitif, umur and bangsa.

Tambahan lagi, tidak ada bukti yang boleh dipercayai yang menyokong hukuman mati sebagai penghalang. Terdapat pertimbangan yang perlu dibuat berhubung dengan keperluan peribadi kawan and ahli keluarga daripada mangsa dan juga mereka peranan dalam proses perundangan. Terdapat keterangan empirik yang membuktikan penggunaan tidak sepadan penalti berdasarkan bangsa, ketidaksamaan ekonomi and lokasi geografi.

Malah, majoriti kos kewangan kepada pembayar cukai adalah terhad secara geografi ke daerah-daerah. Kos ekonomi adalah penting apabila memikirkan di luar kos dan usaha dalam kes jenayah, bagaimana faktor kos menjadi membuat keputusan pendakwaan. Jika kos tinggi hukuman mati tidak menggalakkan pendakwa dari mencari hukuman mati, maka itu akan menimbulkan serius keadilan yang sama kebimbangan.

Kegagalan liabiliti kewangan dalam kebanyakan kes hukuman mati terletak di peringkat daerah. Ramai peguam daerah juga harus mempertimbangkan kesulitan kewangan yang mencari kematian mungkin berlaku di negara mereka. Ada yang mungkin tidak dapat dipertahankan, sebahagiannya kerana kos ekonomi.

Telah ada baru-baru ini kajian, termasuk kita sendiri, yang menunjukkan bahawa hanya sebilangan kecil daerah aktif dalam mengejar hukuman mati. Untuk Oregon dan Washington, daerah-daerah ini mempunyai populasi yang lebih besar, asas cukai yang lebih besar dan sumber yang meningkat.

Contohnya, tiga kes terbaru dalam Raja County, Pembayar cukai kos Washington melebihi $ 15 juta. Ia sangat mungkin bahawa daerah lain di Washington tidak akan mempunyai sumber untuk meneruskan hukuman mati jika kes-kes ini muncul di daerah mereka.

tidak bersalah, terutamanya mengingati kesudahan pelaksanaan, telah menjadi titik bercakap penting bagi mereka yang menentang hukuman mati. Sekarang, kos ekonomi juga menjadi pertimbangan penting dalam penilaian kritikal sistem hukuman mati. Seperti yang kita dan orang lain telah menemuinya, mencari hukuman mati bukan sahaja merupakan usaha yang penuh dan sungguh sia-sia, tetapi yang mahal.

Mengenai Pengarang

Peter A. Collins, Penolong Profesor Keadilan Jenayah, Universiti Seattle dan Aliza Kaplan, Profesor dan Pengarah, Klinik Pembaharuan Keadilan Jenayah, Lewis & Clark

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon