Apabila pujukan berhenti dan keganasan bermula, itulah garis antara 'wacana politik yang sah' dan sesuatu yang sangat berbeza, jelas para sarjana. AP Photo / John Minchillo

Apabila badan induk Parti Republikan menggelar peristiwa 6 Januari 2021 sebagai "wacana awam yang sah," ia memperbaharui perdebatan yang kadang-kadang marah tentang apakah bentuk perbincangan dan perbahasan yang boleh diterima dan bukan, dalam masyarakat demokratik. .

Soalan ini sering muncul dalam beberapa tahun kebelakangan ini, dengan aduan mengenai perkara yang tidak sesuai kaedah protes, usaha untuk mengambil tertentu sudut pandangan di luar media sosial, dan tuduhan bahawa pelbagai orang menyebarkan mengelirukan maklumat. Tetapi isu itu mendapat perhatian baharu pada 4 Februari 2022, apabila Jawatankuasa Kebangsaan Republikan dikecam Wakil AS. Liz Cheney dari Wyoming and Adam Kinzinger dari Illinois.

Mereka adalah satu-satunya Republikan yang berkhidmat di Pilihan Rumah Jawatankuasa untuk Menyiasat Serangan 6 Januari ke atas Capitol Amerika Syarikat. Badan pentadbir Parti Republikan berkata ini bermakna mereka "menyertai penganiayaan yang diketuai Demokrat terhadap rakyat biasa yang terlibat dalam wacana politik yang sah"

Sebagai penyelidik yang mengkaji hubungan antara komunikasi and demokrasi, kami percaya pandangan kami boleh membantu rakyat membuat garis pemisah antara "wacana politik yang sah" dan keganasan politik yang tidak sah.

Terdapat piawaian undang-undang yang mentakrifkan ucapan yang dilindungi, tetapi sesuatu yang memenuhi definisi undang-undang mungkin tidak semestinya membantu membina dan mengekalkan demokrasi. Definisi ilmiah tentang jenis ucapan yang bermanfaat untuk demokrasi membantu menjadikan isu lebih jelas.

Pujuk, bukan paksaan

Secara ringkasnya, ucapan yang direka untuk mengajar orang tentang sudut pandangan lain dan memujuk mereka untuk mengubah fikiran mereka – bukannya mendesak mereka untuk mengambil tindakan yang berbeza – adalah baik untuk demokrasi.

Kuncinya, seperti yang dinyatakan oleh sarjana komunikasi Daniel O'Keefe, ialah penonton mempunyai "beberapa ukuran kebebasan” tentang menerima mesej dan memilih cara untuk bertindak ke atasnya.

Pujukan, walaupun dalam bentuk yang paling kuat dan agresif, adalah jemputan. Apabila seseorang berusaha untuk memujuk orang lain untuk bersetuju dengan pandangan atau nilai mereka, atau untuk mengingati atau mengabaikan sejarah dengan cara tertentu, penerima boleh memilih untuk pergi bersama, atau tidak.

Paksaan, sebaliknya, adalah sejenis paksaan - arahan, bukan jemputan. Paksaan menafikan kebebasan orang lain untuk memilih sendiri sama ada bersetuju atau tidak bersetuju. Paksaan dan keganasan adalah anti-demokratik kerana mereka menafikan keupayaan orang lain untuk bersetuju. Keganasan dan paksaan adalah sangat bertentangan dengan wacana politik yang sah.

Politik bukan peperangan, dan wacana politik yang sah bukanlah keganasan.

Bagaimana dengan protes?

Bantahan boleh berlaku dalam pelbagai bentuk. Dalam bentuk mereka yang paling demokratik, ahli sains politik Mary Scudder menyatakan bahawa protes “boleh meningkatkan musyawarah sistem politik dengan meletakkan masalah penting dalam agenda atau memperkenalkan hujah baru ke ruang awam." Bantahan membantu orang ramai menyedari pandangan yang dipegang oleh orang lain, walaupun kumpulan berbeza tidak bersetuju dengan tegas.

Atas nama demokrasi, ulama komunikasi, kebebasan bersuara dan bermusyawarah telah berkata penunjuk perasaan patut didengari dan diberi latitud sebanyak mungkin untuk berkomunikasi dengan orang ramai. Sebahagiannya, ini kerana penunjuk perasaan mungkin mewakili orang yang kurang bernasib baik atau dianiaya yang mesejnya mungkin sukar untuk didengari oleh kepentingan yang berkuasa.

Tetapi protes yang berapi-api kadangkala kelihatan seperti cubaan paksaan, terutamanya bagi orang yang berasa menjadi sasaran mesej penunjuk perasaan.

Pujukan dan paksaan pada 6 Januari

Jawatankuasa Kebangsaan Republikan mahu rakyat Amerika memberi tumpuan kepada penunjuk perasaan aman yang berhimpun pada 6 Januari 2021, untuk mendengar ucapan Presiden Donald Trump di Ellipse – dan mengabaikan keganasan di Capitol.

Jika kita melihat Ellipse, kita melihat protes politik yang rancak dan sah dengan tanda, nyanyian dan ucapan. Jika kita melihat Capitol, sebaliknya, kita melihat keganasan politik yang tidak sah, termasuk orang menggunakan semburan beruang, memasang tali gantung dan menyerang orang lain.

Hubungan antara mereka adalah milik Trump ucapan. Dia menggunakan gabungan strategi retorik tertentu, menyeru agar wabak dihapuskan supaya negara itu boleh suci semula; kuasa mengancam; dan mendakwa bahawa kumpulannya adalah baik, kuat, suci dan yakin akan kemenangan. Dia juga membuat dakwaan sebagai mangsa, telah dicuri sesuatu daripadanya dan penyokongnya. Gabungan khusus strategi retorik ini secara tradisinya telah digunakan untuk mendorong sesebuah negara untuk berperang.

Ucapan Presiden Donald Trump di Ellipse pada 6 Januari 2021, mengubah peristiwa politik yang berapi-api tetapi sah kepada keganasan yang tidak sah, tulis para sarjana. Foto AP / Jacquelyn Martin

Jenis komunikasi daripada seorang presiden boleh menjadi wacana politik yang sah apabila digunakan untuk mendorong sesebuah negara untuk berperang melawan negara lain, walaupun sudah pasti terdapat keadaan dalam sejarah Amerika di mana kuasa telah disalahgunakan. Tetapi apabila presiden menggunakan retorik itu terhadap proses demokrasi dalam kerajaannya sendiri untuk mengekalkan kuasa, ia adalah bukan wacana politik yang sah. Sebaliknya, seperti yang dimiliki oleh sarjana autoritarianisme menjelaskan, menggunakan retorik perang terhadap negara anda sendiri sama dengan "autogolpe", atau "rampasan kuasa sendiri."

Apabila Trump menggesa orang ramai Ellipse untuk berarak ke Capitol dan “berperang seperti neraka,” kata-katanya mengubah acara wacana politik yang sah menjadi pemberontakan ganas anti-demokrasi.

Hasilnya ialah keganasan fizikal sebenar, dicirikan oleh Polis Capitol Sgt. Aquilino Gonell, seorang veteran perang di Iraq berusia 42 tahun, sebagai “pertempuran zaman pertengahan" Beberapa orang mati and ramai yang cedera.

Demokrasi Amerika telah rosak juga. Lisa Murkowski, seorang senator Republikan AS dari Alaska, memanggil pencirian Jawatankuasa Kebangsaan Republikan "salah" dan "salah," berkata pada 5 Feb. 2022, bahawa acara di Capitol adalah “satu usaha untuk membatalkan pilihan raya yang sah"

Demokrasi bukan permainan. Untuk bertindak balas dengan kesungguhan yang sewajarnya, rakyat Amerika tidak boleh merangka detik seperti 6 Januari hanya sebagai “persaingan antara kiri lawan kanan, Demokrat lawan Republikan; pertempuran individu dan puak politik,” tulis sarjana komunikasi Dannagal Young. Peristiwa ganas dan paksaan itu merupakan cabaran kepada nadi demokrasi yang sebenar: pemujukan secara aman dan kedaulatan undang-undang.

Melihat kepada keseluruhan perkara yang berlaku pada 6 Januari 2021, jelas sekali terdapat protes yang sah dan juga keganasan politik yang tidak sah. Apabila keganasan politik menggantikan wacana politik, dan apabila pemimpin politik enggan bermain mengikut peraturan permainan demokrasi, demokrasi lemah, malah boleh mati.

Tentang Pengarang

Jennifer Mercieca, Profesor Komunikasi, Texas A & M University and Timothy J. Shaffer, Profesor Madya, Universiti Negeri Kansas

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.