mengapa populisme popular 2 15
 Penunjuk perasaan, penyokong bekas presiden Brazil, Jair Bolsonaro, menyerbu bangunan Kongres Nasional di Brasilia pada 8 Januari 2023. (Foto AP/Eraldo Peres, Fail)

Max weber, pengasas sosiologi moden, pernah berhujah bahawa ahli politik berkarisma dilihat oleh pengikut mereka sebagai penyelamat dan wira.

Tetapi mereka berkemungkinan besar adalah penipu dan penipu.

Sama ada anda menyalahkan media sosial atau ketidaksamaan, rakyat kontemporari nampaknya mahukan politik perlumbaan kuda and personaliti besar - sekurang-kurangnya itulah kebijaksanaan konvensional. Libatkan pengikut anda yang tidak berpuas hati dengan idea besar di TikTok!

Sudah cukup buruk jika pertempuran perang budaya hanya hiburan semata-mata. Tetapi ahli politik yang termasuk bekas perdana menteri British Boris Johnson di UK dan Amerika Sen. Josh Hawley merayu kepada kelas pekerja — orang ramai tanpa banyak wang yang keluar mengundi.

Gaya kepimpinan lelaki alfa mereka dibina berdasarkan serangan yang berani legitimasi masyarakat bebas, terbuka dan saksama.


grafik langganan dalaman


Orang ramai memerhati dengan hairan apabila para pemimpin ini menyokong kepercayaan buruk tentang pendatang, pelarian dan minoriti seksual yang hanya orang fanatik biasa katakan secara tertutup.

Seperti yang kita teliti dalam buku kita Adakah Populisme Menang? Perang Terhadap Demokrasi Liberal, taktik kejutan dan kagum populis ini adalah percubaan yang kurang ajar untuk memperibadikan pihak berkuasa di bawah klise "kuasa kepada rakyat." Mereka juga menyebabkan rakyat melupakan perkara yang penting kerana mereka bertengkar mengenai skandal terbaru.

Teori konspirasi, pembohongan

Polarisasi bukanlah kesan sampingan populisme, tetapi sebaliknya sumber utama.

Populis tahu bahawa dalam masyarakat yang sangat terpolarisasi, kemasan foto masih merupakan kemenangan. Jadi calon berperang seperti neraka, menggunakan setiap alat yang ada pada mereka untuk menang — teori konspirasi, pembohongan terang-terangan dan sudah tentu, jumlah wang yang tidak senonoh.

Pengundi yang kecewa menyokong populis kerana konservatif telah melepaskan belenggu moden mesej politik. Ekstremisme memotong kebisingan kitaran berita dan menghubungkan dengan pangkalan.

Pierre Poilievre, pemimpin Konservatif Kanada yang baru dipilih, adalah contohnya. dia menunggang gelombang konvoi Kebebasan, anti-vaxxer dan sayap kanan partinya dan mengikuti templat yang telah berfungsi dengan baik untuk kerajaan populis di seluruh dunia.

Tetapi persona kebebasan bersuara beliau, seperti setiap autoritarian yang lain, dibina dengan teliti.

Itali Giorgia Meloni adalah contoh pengajaran bagi pembinaan yang teliti ini.

Pengundi tergoda dengan karismanya. Ini kerana elemen penting dalam mewujudkan gerakan kanan yang popular adalah sentiasa mengingatkan rakyat bahawa mereka adalah suku bangsa yang sebenar — dan Meloni telah menguasai disiplin seorang maestro komunikasi.

Kemarahan kolektif adalah proksi untuk kepunyaan suku dan perasaan kekitaan itu menjadi asas kepada fantasi autoritariannya terhadap kehendak popular.

Kemarahan adalah pendorong utama

Di sebalik kekalahannya, pengundi keluar beramai-ramai untuk mengundi Donald Trump pada tahun 2020 dan hampir tidak ditolak Jair Bolsonaro dari Brazil pada 2022.

Adakah kerugian berprofil tinggi bermakna yang terburuk telah berakhir? Tidak, kerana penghinaan terhadap demokrasi di tengah-tengah populisme masih belum dikalahkan. Hari ini populisme masih berkembang, bermetastasis dan menjangkau setiap sudut politik moden. Ia datang dari pelbagai arah sekaligus.

Pada mulanya adalah mudah untuk menghapuskan rayuan populisme terhadap kejahilan. Kini unsur-unsur utama yang meradikalisasikan pengundi adalah jelas: kemarahan terhadap hiperglobalisasi, tentera simpanan yang rugi ekonomi, penganut sejati ideologi, pemimpin berkarisma mempersenjatai pembohongan besar dan hadiah utama, wang dan organisasi untuk memenangi kedudukan tertinggi dalam politik.

Ahli psikologi sosial telah menunjukkan bahawa kemarahan adalah a motivator utama dalam politik. Dalam masa bahaya, mereka yang paling terdedah menaruh harapan mereka kepada pemimpin autoritarian dengan pemesejan yang penuh emosi dan janji-janji yang besar.

Sudah tentu, kemarahan itu adalah gangguan daripada kerja sebenar populis - disinformasi. Dalam zaman pasca-kebenaran, populis adalah seorang narsisis seperti Narendra Modi dari India, yang menggunakan sindiran licik dan fitnah secara terang-terangan untuk menyatukan kuasa.

Ramai orang munasabah di negara demokrasi maju bertolak ansur dengan sikap marah populis kerana marah dan mengarut lebih baik daripada sikap tidak peduli, bukan?

Pergolakan populis, bagaimanapun, tidak boleh diukur dalam unit patriotisme. Patriotisme memerlukan penjagaan yang tulen untuk negara sendiri dan semua orang di dalamnya.

Di tangan ahli manipulasi, kemarahan merendahkan wacana, mengurangkan kemungkinan kompromi dan menormalkan retorik yang melampau. Walaupun begitu, kemarahan dalam politik tidak selalunya merupakan langkah kuasa.

Kemarahan boleh mendorong orang ramai untuk bersuara dan mengeluarkan kebenaran yang tidak selesa. Kemarahan belas kasihan boleh menjadi kuasa yang berkuasa untuk keadilan, seperti yang kita saksikan dalam gerakan Black Lives Matter. Bagaimanakah kita boleh membezakan antara pertanian kemarahan dan kemarahan yang benar? Ia sukar tetapi boleh dilakukan.

Sinis penghinaan

Perbezaan antara kejayaan politik dan kegagalan dalam masyarakat yang terpolarisasi ini sentiasa menjadi soal peratusan keluar mengundi.

Di Amerika Syarikat, Republikan bertaruh bahawa mendail kemarahan kepada 11 akan memerah beberapa lagi undi daripada pengundi yang letih, tetapi mereka tidak menyampaikan tsunami merah - kali ini.

Adakah adil untuk mengecam normalisasi emosi yang kuat dalam politik sebagai masalah konservatif? Tidakkah kedua-dua pihak menggunakan perasaan yang kuat untuk kepentingan politik? Mereka buat.

Pemesejan emosi adalah alat yang terlalu kuat dalam demokrasi moden untuk diabaikan oleh mana-mana pihak yang ingin memenangi kuasa. Tetapi hari ini, konservatif bersandar kuat pada emosi negatif yang kuat dan menjauhkan harapan - dan kemarahan mereka terlalu kerap membawa ancaman keganasan dendam yang berbeza.

Apabila menganalisis pemesejan politik afektif, kita sentiasa perlu memikirkan sama ada kemarahan yang kita saksikan dikira untuk memanjangkan perang polarisasi yang tidak berkesudahan atau sama ada ia bertujuan untuk mendamaikan perpecahan dan membina semula komuniti.

Sebagai contoh, ibu kulit hitam di Memphis menuntut polis menghentikan pembunuhan anak lelaki mereka. Tuntutan mereka adalah berdasarkan realiti, dan lebih daripada segala-galanya mereka mahukan masa depan keamanan dan keselamatan untuk anak-anak mereka.

Hari ini populisme ditakrifkan oleh keganasan retorik dan autoritarian yang sepatutnya orang kuat. Demokrasi mati dan perang saudara bermula dengan pemimpin sayap kanan yang menggunakan kemarahan mereka untuk merendahkan demokrasi dan mengetatkan cengkaman mereka terhadap kuasa.

Jangan lakukan kesilapan. Kita jauh melangkaui langkah-langkah reformasi kecil-kecilan atau liberalisme sentris pragmatik. Apa yang ada di luar kompromi berhati-hati dari perintah pasca Perang Dunia Kedua? Kami akan mengetahuinya.Perbualan

Mengenai Pengarang

Daniel Drache, Profesor emeritus, Jabatan Politik, York University, Kanada and Marc D. Froese, Profesor Sains Politik dan Pengarah Pengasas, Program Pengajian Antarabangsa, Universiti Burman

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

memecahkan

Buku berkaitan:

Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh

oleh Timothy Snyder

Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil

oleh Stacey Abrams

Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Bagaimana Demokrasi Mati

oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt

Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme

oleh Thomas Frank

Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan

Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan

oleh David Litt

Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.

Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan