Woody Guthrie mempersoalkan sama ada ahli politik benar-benar mengambil berat tentang kepentingan awam - seperti kebajikan veteran ini yang berdemonstrasi di hadapan Kongres pada tahun 1932. Pejabat Sejarah Senat
Perdebatan siling hutang antara Dewan Rakyat GOP dan Presiden Joe Biden boleh, jika tidak diselesaikan, membawa kepada kekacauan dan kemusnahan ekonomi - jadi mungkin kelihatan aneh untuk tertanya-tanya apa yang akan difikirkan oleh penyanyi dan aktivis era Kemelesetan Hebat tentang detik politik tertentu ini.
Sudah tentu, dalam semua penyelidikan yang saya lakukan dalam menyusun buku saya "Penyanyi Nabi: Suara dan Visi Woody Guthrie, "Saya tidak pernah menemui sebarang komen yang dibuat Woody Guthrie mengenai siling hutang.
Tetapi dia hidup melalui Kemelesetan Besar dan akibatnya. Beliau juga menjadi saksi kepada penggubal undang-undang yang berjuang untuk membetulkan hala tuju negara pada tahun 1930-an dan awal 40-an.
Beliau mempunyai banyak perkara untuk diperkatakan tentang Kongres secara umum dan bagaimana ia mengendalikan hutang negara khususnya.
Dia pernah membuat gurauan rakyat yang membayangkan perasaannya tentang tubuh yang kononnya hebat ini.
“Suri rumah negara sentiasa takut pada waktu malam, takut mereka Perompak dalam Dewan. Tidak, Milady kebanyakannya berada di Dewan Negara,” tulisnya dalam ruangan tetapnya untuk The People's Daily, yang dipanggil "Woody Sez."
Guthrie sentiasa mencerca ahli politik, kedua-dua Republikan dan Demokrat, yang dia fikir mewakili kepentingan mementingkan diri mereka sendiri dan bukannya kepentingan lelaki dan wanita yang layak bekerja.
Bagaimana jika dia boleh meninjau Amerika hari ini? Adakah ulasan beliau mengenai keadaan negara pada masa lalu menunjukkan bahawa beliau akan mempunyai sesuatu untuk dikatakan pada tahun 2023?
Malah, beberapa pemerhatiannya kedengaran seolah-olah mereka ditulis mengenai detik politik ini - dan bukannya miliknya sendiri.
'Dengar' ayam-ayam jantan itu
Apabila Guthrie melawat Washington, DC, pada tahun 1940, beliau berjaya mendengar beberapa perbahasan Senat dan memberikan pemikirannya tentang keberkesanannya.
“Saya mengumpul Reactionary Republicans jatuh cinta dengan Reactionary Republicans; juga bahawa Demokrat Liberal jatuh cinta dengan Demakra Liberal. Masing-masing membentangkan satu kes ringkas statistik yang membuktikan bahawa kes-kes ringkas statistik yang lain, tersilap, salah baca, salah petikan, salah label, dan salah cakap,” tulisnya dalam ruangannya.
Dan apakah yang dipertikaikan oleh ahli politik ketika itu? Hutang negara.
Usaha perundangan dwipartisan menaikkan siling hutang tiga kali di bawah Presiden Donald Trump. Sekarang, House Republicans menolak kecuali syarat tertentu dipenuhi, manakala Demokrat menuntut rang undang-undang yang bersih tanpa sekatan.
Guthrie menyaksikan situasi yang sama pada zamannya. Semasa lawatannya ke Washington, DC, beliau mendengar "para senator membuat ucapan - mengenai setiap perkara yang boleh dibayangkan di bawah matahari, walaupun cara mereka mengemukakan hujah mereka, kecerdasan mereka yang digilap, dan gerakan halus, semuanya sangat menghiburkan. , saya keluar dari situ dengan tangan kosong seperti yang saya masuk," tulisnya dalam "Woody Sez."
Dia kemudiannya membandingkan perdebatan mereka dengan "mendengarkan ayam-ayam berkutik-kutik" - dan berlari keluar ke kandang. Walaupun adegan itu "kuat, bising dan banyak menghiburkan", hasilnya adalah "tiada telur."
Terdapat banyak bunyi yang datang dari Kongres hari ini juga – tetapi tiada hasil.
Apa yang boleh berlaku jika kedua-dua pihak tidak bersetuju? Satu contoh yang menarik berlaku pada tahun 2011, apabila perjanjian bipartisan untuk menaikkan siling hutang datang terlalu lewat sehingga Standard & Poor's diturunkan penarafan kredit negara – yang menaikkan faedah yang perlu dibayar ke atas hutang AS.
Tetapi jika perjanjian tidak berlaku, Setiausaha Perbendaharaan Janet Yellen telah memberi amaran bahawa krisis seperti itu akan membawa "malapetaka ekonomi dan kewangan” pada skala nasional dan global.
Guthrie akan mendapati sikap brinkmanship seperti ini merisaukan. Bukan kerana dia seorang ahli politik, dengan hanya pemahaman intelektual tentang risiko. Sebaliknya, dia didorong oleh pengetahuan peribadi tentang kesusahan sehari-hari, akibat manusia daripada keputusan politik yang begitu penting. Keluarganya telah jatuh dari keselamatan kelas pertengahan ke dalam kemiskinan yang teruk walaupun sebelum bermulanya Kemelesetan Besar.
Kerana kejatuhan harga pertanian selepas Perang Dunia I dan spekulasi hartanah bapanya di beberapa ladang kecil di sekitar kampung halaman mereka di Okemah, Oklahoma, keluarga Guthries tidak dapat bersaing dengan gadai janji mereka. Mereka terpaksa dirampas.
Guthrie bergurau bahawa bapanya “adalah satu-satunya lelaki di dunia itu kehilangan ladang sehari selama tiga puluh hari.”
Penyitaan mungkin hanya salah satu daripadanya kesan buruk lalai kini, bersama-sama dengan kenaikan kadar faedah, pengurangan program sosial, lonjakan pengangguran dan pengurangan pelan pencen. Semua adalah keputusan negatif, tetapi mereka pasti memukul golongan miskin dan pekerja paling susah.
Mereka adalah orang-orang yang Woody Guthrie menganjurkan sepanjang kerjayanya. Itulah orang-orang yang kesusahannya dia keluhkan dalam lagu-lagu seperti “Saya Tiada Rumah” dan "Pelarian Mangkuk Debu"
Tetapi dia juga menyatakan keyakinan tentang kuasa orang yang sama untuk membuat perubahan positif, seperti dalam “Pembantu Rumah Kesatuan"Dan"Better World A-Comin'.” Tindakan individu dan kolektif adalah perlu, menurut Guthrie, dan dia meraikan kedua-duanya. Pembantu rumah pekerja kesatuan akan "sentiasa menerima kehendaknya apabila dia meminta gaji yang lebih baik," dan dalam "Better World" dia menyanyi, "kita semua akan menjadi kesatuan dan kita semua akan bebas."
Mungkin komen beliau yang paling terkenal tentang negara muncul dalam “Tanah Ini Adalah Tanah Anda,” dengan versi popular memuji landskap Amerika. Tetapi dalam versi awal lagu itu, dia mengakhirinya dengan naratornya meninjau barisan orang yang kelaparan berbaris "di tepi pejabat bantuan" dan kemudian bertanya, "Adakah tanah ini dibuat untuk anda dan saya?"
Persoalan itu boleh timbul semula pada 2023: Jika pemimpin kongres yang membahaskan siling hutang gagal mencari titik persamaan untuk kebaikan negara yang lebih besar, mungkin seseorang akan mencabar mereka dan bertanya sama ada ahli politik itu memegang jawatan untuk rakyat Amerika, atau untuk diri mereka sendiri – hanya seperti yang dilakukan oleh Woody Guthrie.
Tentang Pengarang
Mark Allan Jackson, Profesor Bahasa Inggeris, Middle Tennessee State University
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timothy Snyder
Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.
