"Selain daripada saluran perundangan ini, banyak tenaga perlu ditumpukan untuk membantu orang yang memerlukan pengguguran selamat mendapat akses kepada mereka, sama ada melalui sokongan dana pengguguran atau rangkaian sokongan lain," kata Rachel Barkow. (Kredit: Gayatri Malhotra/Unsplash)
Hanya domino pertama yang jatuh dalam kalangan hak yang dinikmati rakyat Amerika, kata pakar undang-undang.
Keputusan 24 Jun Mahkamah Agung dalam Dobbs lwn. Kesihatan Wanita Jackson menandakan berakhirnya hak perlembagaan untuk pengguguran. Undian 5-4 membatalkan mercu tanda 1973 Roe v Wade. Wade keputusan, meninggalkan individu negeri untuk menentukan kesahihan pengguguran.
Pendapat majoriti—yang dibocorkan dalam draf pendapat Hakim Samuel Alito pada bulan Mei—menegaskan bahawa Roe v Wade. Wade “sangat salah sejak awal” dan “tidak berakar umbi dalam sejarah dan tradisi negara.” Roe's pembalikan sudah pasti merupakan detik monumental dalam sejarah Mahkamah Agung, tetapi adakah ia menggambarkan kehilangan hak lain juga?
Di sini, pakar undang-undang perlembagaan dan profesor di Sekolah Undang-undang NYU Rachel Barkow, Peggy Cooper Davis, Barry Friedman, dan Noah Rosenblum memecahkan keputusan Mahkamah Agung:
Q
Dalam terbalik Roe v Wade. Wade, Mahkamah Agung telah menghapuskan pengguguran sebagai hak yang dilindungi di bawah perlembagaan AS. Apakah implikasi terhadap hak perlembagaan rakyat Amerika yang lain?
A
Rachel Barkow: Pertama, saya ingin menekankan bahawa saya fikir adalah penting untuk kekal fokus pada implikasi daripada Dobbs sendiri sebelum beralih kepada hak lain yang mungkin berisiko. Menolak hak untuk melakukan pengguguran adalah perubahan besar yang akan membahayakan berjuta-juta orang.
Memang benar juga bahawa logik pendapat itu mempersoalkan hak-hak lain yang terletak pada hak privasi, termasuk hak untuk kontraseptif dan perkahwinan sejenis. Hakim Alito cuba menolak risiko ini dengan menyatakan bahawa "tiada apa-apa pada pendapat ini harus difahami untuk menimbulkan keraguan terhadap preseden yang tidak berkaitan dengan pengguguran," tetapi itu adalah sumber perlindungan yang hampa. Seperti yang dinyatakan oleh pembangkang, "Tiada siapa yang harus yakin bahawa majoriti ini telah selesai dengan kerjanya." Dan Hakim Thomas dengan jelas mengatakan sebanyak itu dalam persetujuannya-dia akan mempertimbangkan semula semua preseden yang bergantung pada proses wajar yang substantif.
Peggy Cooper Davis: Beberapa hak yang mungkin berisiko ialah akses kontraseptif, pihak berkuasa ibu bapa, sebagai contoh, hal perubatan, pendidikan, hak penjagaan ibu bapa, dan pilihan mengenai rawatan perubatan atau penamatannya, dan pilihan perkahwinan. Ini hanyalah beberapa contoh.
Barry Friedman: Mahkamah Agung mendakwa keputusan ini berkaitan dengan pengguguran dan tidak akan memberi kesan kepada hak-hak lain—tetapi seseorang berhak untuk ragu-ragu, terutamanya daripada hakim yang mendakwa lebih setia kepada Roe's status sebagai preseden semasa pendengaran pengesahan. Ini adalah mahkamah radikal dengan agenda radikal yang belum kita lihat terungkap sepenuhnya.
Q
Pendapat sependapat Hakim Clarence Thomas mencadangkan Mahkamah Agung juga harus menyemak semula dan menolak keputusan penting yang melindungi hak untuk mendapatkan kontraseptif, serta keintiman sesama jantina dan perkahwinan sejenis. Thomas menyatakan bahawa mahkamah boleh melakukan ini dengan menghapuskan "proses wajar substantif," yang melindungi kebebasan perlembagaan daripada campur tangan kerajaan. Adakah doktrin ini telah diancam sebelum ini? Apakah kemungkinan ia dihapuskan?
A
Rachel Barkow: Saya rasa ini adalah ancaman paling teruk yang pernah kita lihat kepada barisan pihak berkuasa ini. Persetujuan Thomas pada dasarnya adalah "teriakan" kepada aktivis konservatif untuk mula membawa cabaran ini ke Mahkamah Agung, dan pendapat majoriti mempunyai semua benih untuk pemusnahan hak-hak ini. Jika mereka sanggup memusnahkan preseden berusia 50 tahun yang telah menjadi subjek pendengaran pengesahan mereka—perbicaraan di mana mereka secara berganda berikrar untuk menghormati duluan—ada sedikit keselesaan bahawa mana-mana hak lain ini selamat. Semuanya bergantung pada sejauh mana keadilan ini sanggup pergi. Dari segi logik undang-undang, mereka kini semua terdedah di bawah Dobbs.
Noah Rosenblum: Saya bersetuju sepenuhnya dengan Rachel. Proses wajar substantif telah menjadi kuda yang mengintai pergerakan undang-undang konservatif selama beberapa dekad sekarang. Sebenarnya, sebagai perkara undang-undang, tidak ada yang istimewa tentang doktrin itu. Kebetulan ia adalah cara yang dilakukan oleh mahkamah untuk melindungi hak yang tidak terhitung. Untuk menjadi jelas, semua orang bersetuju bahawa terdapat hak yang tidak dinyatakan, seperti hak untuk melakukan perjalanan rentas negeri atau hak ibu bapa untuk mengarahkan pendidikan anak-anak mereka, dan tiada siapa yang tidak bersetuju bahawa mahkamah persekutuan bertanggungjawab untuk melindungi hak yang tidak terhitung. Terdapat banyak cara yang berbeza hak yang tidak terhitung boleh dilindungi. Mereka mungkin dilindungi di bawah Pindaan Kesembilan, atau klausa keistimewaan dan kekebalan, atau, seperti yang ditulis oleh Hakim Douglas yang terkenal dalam Griswold, sebagai soal komitmen bertindih yang tertanam dalam hak lain yang tidak terhitung. Perkara utama ialah, atas sebab-sebab sejarah yang boleh difahami sepenuhnya, bergantung kepada laluan, mahkamah AS datang untuk melindungi hak yang tidak dinyatakan melalui klausa proses wajar.
Hakim Thomas telah menolak pendekatan ini selama bertahun-tahun sekarang. Tetapi rakan pengembara yang akan menerima jemputannya atas dasar Dobbs untuk mencabar perundangan hak gay mahkamah adalah bersifat oportunistik. Bagi mereka, ia bukan mengenai proses wajar yang substantif tetapi hak tertentu yang telah diiktiraf oleh mahkamah. Kita dapat melihat ini kerana betapa selektif serangan itu. Jadi, sebagai contoh, melalui proses wajar yang substantif, jaminan Rang Undang-undang Hak terhadap kerajaan persekutuan dibuat sah terhadap negeri-negeri. Ini dipanggil pemerbadanan. Tetapi walaupun pemerbadanan merupakan doktrin proses wajar yang substantif, anda tidak nampak ramai yang mengkritiknya.
Q
Adakah orang di negeri yang mengharamkan pengguguran boleh melakukan perjalanan merentasi negeri untuk menjalani prosedur secara sah? Apakah ancaman yang mungkin dihadapi oleh orang yang melintasi sempadan negeri untuk menghadapi pengguguran?
A
Rachel Barkow: Kita perlu melihat sama ada negara berusaha untuk menjenayahkan wanita yang melintasi sempadan negeri untuk pengguguran dan kemudian, jika mereka melakukannya, sama ada Mahkamah Agung akan membenarkannya. Hakim Kavanaugh menulis secara berasingan untuk mengatakan bahawa tidak boleh dijenayahkan di bawah hak untuk mengembara, tetapi itu adalah dikta. Kita perlu melihat bagaimana perkara itu berlaku di kalangan mahkamah penuh jika kes itu benar-benar dibicarakan.
Peggy Cooper Davis: Sesetengah negeri bersedia untuk melarang ini atau membuat perbuatan itu boleh dihukum apabila kembali. Walau bagaimanapun, kesahihan undang-undang/perlembagaan ini tidak teruji setakat yang saya tahu.
Barry Friedman: Beberapa pegawai negeri telah mengancam untuk mengambil tindakan terhadap wanita yang melakukan perjalanan untuk pengguguran. Sebelum ini perkara itu mungkin kelihatan tidak dapat difikirkan sebagai perkara perlembagaan, tetapi sukar untuk mengetahui apa yang akan dikatakan oleh Mahkamah Agung semasa.
Q
Ramai rakyat Amerika tertanya-tanya: apa sekarang?
A
Rachel Barkow: Saya fikir adalah penting untuk tidak membiarkan keputusasaan atau kemarahan bertukar kepada keputusasaan. Pergerakan anti-pilihan menghabiskan masa selama 50 tahun untuk mendorong pergerakan ini, dan mereka tidak pernah berputus asa walaupun nampaknya kemungkinan menentang mereka adalah mustahil untuk ditewaskan. Gerakan pro-pilihan memerlukan keazaman yang sama. Satu strategi adalah mengikuti model anti-pilihan dan berusaha untuk menukar kakitangan mahkamah sehingga Dobbs adalah ditolak dan Roe adalah sekali lagi undang-undang negara. Tetapi memandangkan usia hakim, itu akan menjadi satu perlawanan yang panjang, melainkan terdapat perubahan yang tidak diduga pada saiz mahkamah, yang nampaknya tidak mungkin berdasarkan apa yang dikatakan oleh Presiden Biden dan Demokrat Senat. Ini bermakna tindakan itu akan dilakukan di Kongres dan di negeri-negeri—dalam badan perundangan negeri dan mahkamah negeri, mencari perlindungan perlembagaan di bawah perlembagaan negeri. Semoga ini akan membuatkan orang ramai melihat betapa pentingnya pemilihan hakim mahkamah tinggi negeri dan akan melibatkan mereka lebih dalam politik peringkat negeri juga.
Sebagai tambahan kepada saluran perundangan ini, banyak tenaga perlu ditumpukan untuk membantu orang yang memerlukan pengguguran selamat mendapatkan akses kepada mereka, sama ada melalui sokongan dana pengguguran atau rangkaian sokongan lain.
Noah Rosenblum: Saya rasa kita perlu memikirkan perkara ini dalam jangka pendek dan jangka panjang. Dalam jangka pendek, mereka yang komited terhadap kesaksamaan seks dan perlindungan akses kepada pengguguran perlu memikirkan bagaimana kita boleh menggunakan alat yang kita ada, termasuk, seperti yang dikatakan Rachel, undang-undang negeri dan mahkamah negeri, untuk memberi kebaikan kepada mereka. komitmen. Saya juga fikir kita harus bersedia untuk konflik undang-undang yang lebih besar, baik antara negeri dan antara cabang kerajaan, daripada yang kita lihat dalam beberapa tahun, seperti yang telah berlaku pada saat-saat lain perselisihan sosial dan politik yang sengit dalam sejarah Amerika.
Dalam jangka panjang, kita perlu menyedarinya Dobbs adalah hasil daripada usaha sistematik oleh gerakan undang-undang konservatif untuk membina dan melaksanakan kuasa, baik kehakiman mahupun politik. Kita perlu memikirkan bagaimana untuk membina dan menggunakan kuasa pengimbang. Saya melihat banyak janji dalam fakta bahawa banyak jawatan yang didorong oleh pergerakan undang-undang konservatif hanya pernah mendapat sokongan minoriti rakyat Amerika. Sementara itu, majoriti besar rakyat Amerika masih terus tidak bersetuju dengan campur tangan kerajaan dalam keputusan yang dibuat seorang wanita tentang kehamilannya. Terdapat kawasan politik di sini untuk diatur dan dibawa ke tampuk kuasa yang boleh mengubah hala tuju negara semula.
sumber: NYU
Buku berkaitan:
Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timothy Snyder
Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.
