Di tengah-tengah pencerobohan Rusia ke atas Ukraine, adalah wajar untuk mengkaji evolusi retorik rasmi Rusia dan tindakan ketenteraan di negara bekas Soviet sejak pecahnya Kesatuan Soviet pada tahun 1991.

Pada tahun 1990-an, tidak lama selepas Kesatuan Soviet runtuh, tentera Rusia terlibat dalam generasi pertama perang pemisah di Georgia (Abkhazia dan Ossetia Selatan) dan Moldova (Transdniestria) di bekas wilayah Soviet.

Kajian saya menunjukkan penglibatan awal dalam perang pemisah itu diambil secara bebas oleh tentera Rusia. Kemudian, Rusia terlibat secara rasmi.

Tentera upahan di seluruh bekas Kesatuan Soviet menyertai pertempuran. Akhirnya, Rusia dapat membawa pihak lawan ke gencatan senjata dan meja rundingan. Status quo politik dikuatkuasakan oleh kebanyakannya "penjaga keamanan" Rusia askar yang pernah bertempur dalam peperangan.

Kerajaan Rusia menggambarkan tindak balasnya terhadap rungutan yang kebanyakannya tempatan ini berjaya membawa kestabilan kepada situasi yang tidak menentu. Retorik rasminya, sama dengan justifikasinya untuk penglibatan dalam perang saudara Tajikistan dari 1992 hingga 1997, adalah bahawa ia mengejar kepentingan ekonomi dan keselamatan yang pragmatik dan melindungi diaspora Rusianya, walaupun ia sangat kecil.

 Dalam gambar Ogos 2012 ini, askar Rusia menaiki kenderaan berperisai melalui jalan di Tskhinvali, ibu kota wilayah pemisah Georgia di Ossetia Selatan, dengan kereta kebal yang musnah di latar depan. Tentera Rusia dengan cepat menghalau tentera Georgia semasa perang. (Foto AP/Musa Sadulayev)

Negara Rusia juga menggambarkan Rusia sebagai satu-satunya negara yang boleh membawa keamanan kepada kekacauan yang wujud dalam kekosongan keselamatan yang muncul dengan perpecahan Kesatuan Soviet.

Akhirnya, melalui sokongannya terhadap pemisah Abkhazia dan Transdniestrian dan kemudian pengesahannya terhadap kerajaan pusat Georgia dan Moldova, Rusia memastikan kesahihan negara-negara yang baru merdeka sambil membawa mereka ke hadapan. Perjanjian persahabatan telah dicapai, pangkalan tentera dikekalkan dan teragak-agak negara untuk menyertai Komanwel Negara Merdeka, yang ditubuhkan oleh Rusia pada tahun 1991, hilang.

Perdebatan terbuka tentang tindakan ketenteraan

Saya berada di Moscow pada pertengahan hingga akhir 1990-an, menemu bual ahli politik dan elit tentera Rusia dan menulis saya PhD mengenai perdebatan Rusia mengenai penglibatan ketenteraan di bekas angkasa Soviet. Apa yang menarik perhatian saya ketika itu ialah keterbukaan perdebatan mengenai pilihan dasar luar.

Seseorang boleh melihat pilihan yang berbeza, yang dijalankan oleh jabatan kerajaan yang berbeza - termasuk Kementerian Pertahanan berbanding Kementerian Luar Negeri - dan dalam kalangan elit politik. Orang ramai, media dan parlimen turut mengambil bahagian dalam perdebatan sengit mengenai pelbagai kemungkinan tindakan. Idea dasar luar yang pelbagai dinyatakan berdasarkan tafsiran yang berbeza tentang identiti Rusia.

Ini terdiri daripada idea-idea barat liberal yang idealistik - sebagai contoh, Rusia harus membina hubungan yang lebih rapat dengan Barat, atau mengamalkan model ekonomi atau politik barat - kepada apa yang diistilahkan oleh para sarjana sebagai idea nasionalis pragmatik yang berpendapat bahawa Rusia harus membina semula dengan teliti beberapa hubungan dengan negara-negara bekas Soviet dan meninggalkannya. orang lain.

Terdapat juga idea nasionalis fundamentalis yang lebih ekstrem yang termasuk pengasingan xenophobic dan hujah imperialis untuk mencipta semula bahagian Kesatuan Soviet atau Empayar Rusia tsar.

Hari ini, Rusia telah melancarkan apa yang boleh dipanggil gelombang ketiga penglibatan ketenteraannya di wilayah bekas Soviet. Ini adalah serangan tentera yang tidak berperikemanusiaan dan terancang terhadap sebahagian besar Ukraine dan semua rakyat Ukraine.

Dalam banyak cara, ia lebih seperti Tindakan kejam dan sembarangan Rusia di dalam sempadan rasminya di Chechnya pada akhir 1990-an, dan di luar sempadannya di Syria selepas 2015. Tiada siapa yang boleh berhujah secara sah bahawa pencerobohan Ukraine direka untuk membawa kestabilan kepada bekas wilayah Soviet.

 Dalam foto 2000 ini, askar Rusia berehat di dataran Minutka, di Grozny, Chechnya, Rusia. (Foto AP/Dmitry Belyakov)

Satu langkah ke arah idea yang lebih ekstrem

Sejak 1990-an, retorik dan justifikasi rasmi Rusia juga telah berkembang. Dalam rejim yang dikawal lebih ketat dan autoritarian di bawah Vladimir Putin, bahasa rasmi kurang berdasarkan idea pragmatik atau realis (seperti bagaimana mengembangkan hubungan yang lebih erat dengan beberapa negara jiran) dan menggabungkan idea nasionalis dan imperialis yang lebih ekstrem.

Semasa generasi kedua perang Rusia, di Georgia pada 2008 dan di Crimea, Luhansk dan Donetsk pada 2014, naratif rejim yang ditangani semakin dihasilkan. ketidakadilan sejarah dan etnik. Ditambah dengan ini adalah rungutan geopolitik yang dirasakan, termasuk pengembangan NATO dan Kesatuan Eropah dan penglibatan Amerika dan barat dalam "revolusi berwarna" di sempadannya.

 Dalam foto 2008 ini, pelarian Georgia dilihat berjalan melepasi kenderaan perisai Rusia di kampung Igoeti selepas tentera Rusia dengan pantas menghalau tentera Georgia semasa perang Ogos 2008. (Foto AP/Sergei Grits)

Baru-baru ini, memuncak Ucapan Putin pada Februari 2022, presiden telah membentangkan versi naratif yang lebih marah dan lebih mengkhayalkan. Dia bercakap dengan keji pembunuhan beramai-ramai di Donbas dan keperluan untuk menghapuskan rejim fasis dan "menafikan" Ukraine.

Putin kini menggambarkan Ukraine sebagai negara yang tidak sah, dan kerajaan Ukraine yang condong ke barat (dengan hubungan dengan NATO) sebagai rejim yang tidak sah.

Berbanding tahun 1990-an, hampir tiada perbahasan dasar luar dalam media atau parlimen tradisional Rusia. Orang Rusia sedang diam, dan pandangan yang bertentangan tentang penglibatan tentera Rusia yang digambarkan oleh negara dianggap tidak boleh diterima. banyak platform media sosial ditutup, dan di jalanan, penunjuk perasaan sedang ditangkap.

Terdapat bahaya nyata dalam mempersembahkan analisis ringkas tentang peperangan yang kompleks, terutamanya di tengah-tengahnya. Tetapi dunia akan bijak dalam meneliti dan mengambil serius peranan idea, persepsi dan politik domestik yang berkembang seiring dengan geopolitik dalam peperangan seperti yang sedang berlaku di Ukraine.

Tentang Pengarang

Nicole Jackson, Profesor Madya Pengajian Antarabangsa, Universiti Simon Fraser

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.