Pandemik COVID-19 bermaksud bahawa ruang sidang telah dipaksa untuk menjadi maya, tetapi apakah penerapan teknologi jangka panjang merupakan ancaman bagi keadilan? (Shutterstock)
Sejak permulaan krisis kesihatan, Mahkamah Kanada, seperti di negara lain, telah melakukan perubahan teknologi. Jumlah prosiding yang diajukan dalam talian telah meningkat dan berlaku untuk percubaan maya.
Walaupun penggunaannya nampak sah selama wabak, aplikasi komunikasi video seperti Skype atau Zoom menghalang peranan komunikasi bukan lisan di bilik mahkamah.
Masalahnya mungkin kelihatan mudah dan tidak berbahaya, tetapi sebenarnya tidak.
Kepercayaan yang salah
Hasil tuntutan mahkamah tidak hanya ditentukan oleh undang-undang dan preseden. Sesungguhnya, penampilan saksi dan cara mereka berkelakuan boleh memainkan peranan yang menentukan. Gementar dan ragu-ragu biasanya dikaitkan dengan berbohong, sementara spontaniti, menurut banyak keputusan mahkamah, mungkin menunjukkan bahawa saksi mengatakan yang sebenarnya.
Walau bagaimanapun, penyelidikan mengenai pengesanan pembohongan menunjukkan dengan jelas bahawa kepercayaan seperti ini - masih digunakan pada tahun 2020 - salah dan tidak mempunyai asas saintifik daripada yang digunakan pada Zaman Pertengahan. Memang, seorang pengadu yang jujur mungkin ragu-ragu dan terlalu gugup. Pembohong yang keras dapat menyatakan dirinya secara spontan. Tidak ada isyarat, tidak terlihat, tidak ada ekspresi wajah, tidak ada penampakan yang serupa dengan hidung Pinocchio
Selanjutnya, seperti yang ditunjukkan oleh psikologi Judith Hall dan rakan-rakannya, “tidak ada kamus makna isyarat bukan verbal, kerana faktor kontekstual yang melibatkan niat pengekod, tingkah laku verbal dan non-verbal mereka, orang lain (siapa mereka dan tingkah laku mereka), dan tetapan semuanya akan mempengaruhi makna"
Dengan kata lain, belajar "membaca" tingkah laku bukan lisan adalah fiksyen dan bukannya sains. Malangnya, semasa saya mendokumentasikan tesis master undang-undang saya mengenai tingkah laku bukan lisan saksi semasa perbicaraan dan tesis kedoktoran saya dalam komunikasi mengenai pengesanan kesaksian palsu, sebilangan hakim nampaknya mempercayai sebaliknya.
Di luar pengesanan pembohongan
Oleh kerana menggunakan satu pandangan untuk menentukan sama ada seseorang berbohong - seperti yang digambarkan di media - tidak mungkin, ada yang mungkin percaya bahawa tingkah laku saksi, hakim dan peguam yang tidak lisan tidak berguna. Namun, ini akan menjadi kesalahan. Sememangnya, penyelidikan saintifik telah mendokumentasikan fungsi komunikasi bukan lisan selama beberapa dekad. Beribu-ribu artikel yang dikaji oleh rakan sebaya telah diterbitkan mengenai perkara ini oleh komuniti antarabangsa penyelidik dari pelbagai disiplin ilmu.
Semasa percubaan, pengesanan kebohongan mewakili sebiji pasir di lautan fungsi tingkah laku bukan lisan. Gerakan, penampilan, ekspresi wajah dan postur membolehkan saksi menyampaikan emosi dan niat, hakim untuk memupuk rasa empati dan kepercayaan, dan peguam untuk lebih memahami tindakan dan kata-kata saksi pada setiap saat dan menyesuaikan diri. Semua ini sebahagian besarnya berlaku secara automatik.
Aspek percubaan bukan lisan tidak terhad pada wajah dan badan. Ciri-ciri persekitaran di mana mereka berlaku - gedung pengadilan dan ruang pengadilan - menyumbang kepada gambaran keadilan. Lokasi di mana saksi disoal dan di mana peserta duduk mempengaruhi bagaimana perbicaraan dijalankan. Sebagai contoh, hakim duduk lebih tinggi daripada yang lain di ruang pengadilan, yang boleh mempengaruhi kewibawaan yang diberikan kepada mereka oleh pengadilan.
Komunikasi bukan lisan adalah bahagian yang tidak terpisahkan dari percubaan
Semasa wabak, aplikasi seperti Skype atau Zoom membolehkan pendengaran kes mendesak. Namun, beberapa bidang kuasa telah mengumumkan bahawa ruang sidang maya akan tetap dibuka setelah berakhirnya krisis kesihatan. Untuk beberapa, faedah utama mereka adalah menggalakkan akses kepada keadilan.
Namun, dengan mengurangkan maklumat bukan lisan, percubaan maya membatasi kemampuan saksi untuk difahami, merasa difahami dan memahami orang lain dengan secukupnya. Oleh kerana penilaian kredibiliti bergantung pada kemampuan hakim untuk memahami apa yang dikatakan saksi, impaknya dapat menjadi signifikan, terutama sejak “[c] redibility adalah masalah yang merangkumi kebanyakan perbicaraan, dan seluas-luasnya boleh menjadi keputusan mengenai rasa bersalah atau tidak bersalah"
Oleh kerana menjalankan pemeriksaan balas, bergantung pada kemampuan pengacara untuk selalu memahami tindakan dan kata-kata saksi, akses ke mahkamah yang menyekat tingkah laku bukan lisan ke wajah di layar, boleh akibat yang jauh. Sebagaimana Mahkamah Agung Kanada menulis: "Pemeriksaan balas yang berkesan adalah mustahak untuk menjalankan perbicaraan yang adil dan aplikasi yang bererti dari anggapan tidak bersalah"
Kepentingan dialog antara disiplin
Penggunaan aplikasi seperti Skype atau Zoom tidak boleh dipandang ringan. Sebagai tambahan kepada kesan pada penilaian kredibiliti dan pelaksanaan pemeriksaan balas, percubaan maya boleh membawa kesan lain.
Ini termasuk mangsa dan defendan yang tidak berperikemanusiaan, kesan yang sudah didokumentasikan di kalangan pendatang yang didengar melalui persidangan video. Percubaan maya juga dapat meningkatkan kesan negatif stereotaip wajah, yang dapat memutarbelitkan penilaian bukti dan hasil percubaan, bahkan hingga ke tahap penentuan adakah seseorang itu harus dihukum mati.
Oleh itu, sebelum ruang sidang maya menjadi kekal atau undang-undang diubah, peranan komunikasi bukan lisan di ruang sidang harus dihargai sepenuhnya. Untuk memaksimumkan kelebihan dan meminimumkan kelemahan peralihan keadilan dalam talian, dialog antara komuniti undang-undang dan penyelidik yang bekerja dalam disiplin seperti psikologi, komunikasi dan kriminologi, adalah asas.
Mengenai Penulis
Vincent Denault, Doktor dan komunikasi, University of Montreal
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
