Pihak berkuasa tidak memerlukan sabitan atau bahkan untuk suspek dituduh melakukan jenayah sebelum merampas kereta, wang tunai atau rumah.

Sekiranya seseorang memakai lencana mempunyai kuasa untuk melepaskan seorang peniaga dadah yang disyaki Maserati di tempat itu tanpa memberi dia kesempatan untuk melarikan diri atau membubarkan dan membasuh asetnya? Dikenali sebagai pelucuthakan aset awam, amalan ini mungkin seperti dasar yang bijak.

Tetapi penggubal undang-undang di kedua-dua belah lorong di Kongres mencabar pentadbiran pentadbiran Trump itu, yang membentangkan berbilion ringgit setahun dari rakyat Amerika - yang sering tidak didakwa dengan jenayah. Pakar undang-undang dan pakar keadilan jenayah Nora V. Demleitner menerangkan bagaimana prosedur ini berfungsi dan mengapa ia konservatif dan progresif.

Apakah pelupusan aset awam?

Pelucuthakan aset awam undang-undang membenarkan pihak berkuasa, seperti marsyal persekutuan atau sheriff tempatan, merampas harta - wang tunai, rumah, kereta, telefon bimbit - yang mereka anggap terlibat dalam aktiviti jenayah. Kejang menjalankan gamut dari Tin 12 kacang kepada berjuta-juta dolar kapal layar.

Kerajaan Persekutuan mempunyai aset dirampas bernilai AS $ 28 bilion dengan cara ini sejak sedekad yang lalu.

Berbeza dengan pelucuthakan jenayah, yang mengharuskan pemilik harta itu disabitkan dengan suatu kejahatan terlebih dahulu, variasi sipil itu bahkan tidak mengharuskan suspek dikenakan tindakan melanggar hukum.

Tiga Agensi Jabatan Hakim - Biro Alkohol, Tembakau, Senjata Api dan Letupan (ATF), Pentadbiran Penguatkuasaan Dadah (DEA) dan Biro Penyiasatan Persekutuan (FBI) - kebanyakannya menyita. Kebanyakan negeri juga membenarkan polis negeri dan tempatan untuk mengambil harta peribadi daripada orang yang tidak dituduh melakukan jenayah.

Walaupun terdapat sekatan pada masa dan bagaimana pihak berkuasa tempatan dan negeri boleh merampas harta, mereka boleh mengelakkan had tersebut jika kerajaan persekutuan "menerima pakai"Aset terkumpul.

Untuk agensi persekutuan yang berbuat demikian memerlukan dakwaan salah laku yang melanggar undang-undang persekutuan. Agensi-agensi tempatan mendapatkan sehingga 80 peratus daripada hasil yang dikongsi semula, dengan agensi persekutuan yang menjaga selebihnya. Penyelewengan adalah dikenali secara rasmi sebagai "perkongsian yang saksama" Mangsa jenayah boleh juga mendapat potongan daripada hasil pelucutan sivil.

Dalam kebanyakan tahun polis negeri dan tempatan menerima lebih banyak wang di bawah perkongsian yang saksama daripada mangsa jenayah.

Segmen 'Minggu Hujung Minggu Malam' John Oliver mengenai pelucuthakan aset awam di 2014 menggunakan humor untuk membantu penonton memahami amalan tersebut.

{youtube}https://youtu.be/3kEpZWGgJks{/youtube}

Bolehkah orang mendapatkan barangan mereka semula?

Secara teknikal, kerajaan mesti menunjukkan bahawa harta itu ada kaitan dengan jenayah. Dalam realiti, pemilik harta tanah mesti membuktikan bahawa mereka secara sah membeli barang-barang yang dirampas mereka untuk mendapatkannya kembali. Ini bermakna beban pemiliknya untuk mempertikaikan rampasan ini di mahkamah. Cabaran mahkamah cenderung timbul hanya ketika sesuatu yang bernilai tinggi, seperti rumah, dipertaruhkan.

Kecuali seorang pemilik mencabar penyitaan dan dengan berkesan membuktikan bahawa dia tidak bersalah di mahkamah, agensi yang mengambil harta itu bebas untuk menyimpan hasil setelah aset itu dibubarkan.

Ramai orang berpendapatan rendah tidak menggunakan akaun bank atau kad kredit. Mereka membawa wang tunai sebaliknya. Jika mereka kehilangan simpanan nyawa mereka di perhentian lalu lintas, mereka tidak mampu untuk menyewa seorang peguam untuk mempertikaikan penyitaan, Pusat Kemajuan Amerika - sebuah tangki pemikir liberal - telah diperhatikan.

Dan perdebatan sivil adalah sukar di mana-mana. Sesetengah negeri memerlukan bon tunai, yang lain menambah bayaran penalti sekiranya pemiliknya kalah. Prosesnya mahal, memakan masa dan panjang, menghalang pemilik yang tidak bersalah.

Tidak ada data komprehensif mengenai berapa ramai orang dapatkan barangan mereka kembali. Tetapi sepanjang tahun-tahun 10 yang berakhir pada bulan September 2016, kira-kira 8 peratus daripada semua pemilik harta yang mempunyai wang tunai yang dirampas oleh mereka oleh DEA ​​telah dikembalikan, menurut Ketua Pemeriksa Jabatan Keadilan.

Siapa yang menentang amalan ini?

banyak konservatif and progresif membenci aset awam sivil. Ahli politik di kiri dan kanan menyuarakan keprihatinan mengenai insentif amalan ini memberi penguatkuasaan undang-undang untuk menyalahgunakan kuasanya.

Pengkritik di seluruh spektrum politik juga mempersoalkan sama ada aspek yang berlainan daripada pelanggaran aset awam melanggar Pindaan Kelima, yang mengatakan kerajaan tidak boleh menafikan sesiapa "kehidupan, kebebasan, atau harta benda, tanpa proses undang-undang" atau tidak mengikut perlembagaan atas alasan lain.

Sehingga sekarang, Mahkamah Agung dan mahkamah rendah, bagaimanapun, secara konsisten memulihkan harta awam sivil apabila memerintah atas cabaran yang dilancarkan di bawah Pindaan Kelima. Begitu juga dengan cabaran di bawah kelapan Pindaan, yang menghalang "denda berlebihan" dan "hukuman yang kejam dan luar biasa," dan Pindaan 14th, yang melarang menafikan "mana-mana orang hidup, kebebasan, atau harta, tanpa proses undang-undang yang sewajarnya."

Sesetengah kebimbangan melakar lebih kuat untuk kem-kem ideologi yang berlainan. Konservatif objek yang paling kuat tentang bagaimana impounding ini melemahkan hak harta benda.

Liberal marah bahawa golongan miskin dan komuniti warna sering disasarkan, seringkali disasarkan menyebabkan kesukaran besar kepada orang yang dituduh melakukan kesalahan kecil.

Satu lagi kritikan umum: Amalan menggalakkan penipuan yang dimaksudkan belanjawan polis pad atau menampung pemotongan cukai. Hasil daripada kerugian aset awam boleh berjumlah peratusan besar belanjawan polis tempatan, menurut Kajian Perikatan Dasar Dadah di California. Polis ini boleh menjejaskan hubungan polis-komuniti.

Apakah skala penyitaan ini?

Perolehan persekutuan yang diperoleh melalui amalan ini, yang muncul dalam 1970s, dijana daripada AS $ 94 juta dalam 1986 kepada $ 4.5 bilion oleh 2014, menurut Institut Keadilan, sebuah firma undang-undang kepentingan awam bukan keuntungan libertarian yang menyalahi kes-kes hak harta dan penyelidikan pelucutan sivil.

Jabatan Kehakiman mengatakan ia telah kembali lebih daripada $ 4 bilion dalam dana yang dilucuthakkan kepada mangsa jenayah sejak 2000, sambil menyerahkan entiti penguatkuasaan undang-undang negeri dan tempatan mengenai $ 6 bilion melalui "perkongsian yang saksama."

Hanya 14 dan Washington, DC menyiarkan data pelucuthakan. Tetapi Institut Keadilan menganggarkan bahawa dalam 2012 polis negeri dan sheriff di negara-negara 26 dan DC menuai kira-kira $ 252 juta daripada kerugian aset awam.

Pihak berkuasa tempatan juga merampas aset dengan cara ini, tetapi tiada siapa yang menjejaki data tersebut.

Apakah yang dilakukan oleh pentadbiran Obama dan Trump?

Di bawah kepimpinan Peguam Negara Eric Holder, Jabatan Kehakiman era Obama memutuskan bahawa pelucuthakan aset awam lebih banyak tentang membuat wang daripada keselamatan awam. Ia kemudiannya berakhir aspek yang paling dipertikaikan mengenai penerimaan aset dan perkongsian di 2015, pengecualian pasukan petugas negara persekutuan bersama.

Pada bulan Julai tahun ini, Peguam Negara Jeff Sessions mengumumkan bahawa pentadbiran Trump sedang membangkitkan semula perkongsian yang saksama. Berikutan serangan balik bipartisan, dia mempertahankannya secara terbuka.

"Saya suka program itu, "Kata Sesi baru-baru ini. "Kami sangat bersenang-senang melakukan itu, dengan mengambil wang peniaga dadah dan menyerahkannya kepada orang yang cuba meletakkan peniaga dadah di penjara. Apa yang salah dengan itu? "

Peguam Negara Jeff Sessions telah menyatakan kekaguman mengenai ketidakpastian pelucuthakan aset awam.

{youtube}https://youtu.be/_utq58zyZ7E{/youtube}

Bagaimanakah Kongres dan negeri-negeri bertindak balas?

Kurang daripada dua minggu kemudian, Dewan Rakyat yang dikuasai oleh Parti Republik mengundi untuk pindaan yang akan menyekat pengambilalihan larangan aset sivil.

Mungkin Senat boleh ikut. Pengerusi Jawatankuasa Kehakiman Senat Chuck Grassley menghantar Sesi memo tentang bagaimana dana persekutuan yang diperoleh daripada kejutan telah dibazirkan dan disalahgunakan. Dalam beberapa kes, Grassley menulis, kerajaan menyediakan "butiran mengelirukan tentang beberapa perbelanjaan ini."

Kerajaan negeri juga telah cuba untuk tidak menggalakkan penyitaan seperti ini. New Mexico dan Nebraska telah mengharamkan pelucutan sivil. Michigan menjadikannya lebih mudah untuk mencabar sawan ini. California perkongsian saksama yang terhad, dan negeri lain juga memikirkan pembaharuan.

Dalam masa akan datang Kajian Undang-undang Georgia artikel, saya memberi contoh cara lain untuk menjaga jabatan yang dibiayai, seperti peningkatan denda dan yuran.

Kecuali polis mengejar beberapa alternatif, masalah pendanaan akan terus menyumbang kepada amalan penyalahgunaan yang paling banyak ditumpukan kepada orang-orang yang paling kurang mampu: golongan miskin dan masyarakat warna.

Mengenai Penulis

Nora V. Demleitner, Profesor Undang-Undang Jenayah dan Perbandingan, Universiti Washington dan Lee

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku oleh Penulis ini:

at

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.