Berita utama dan sakit kepala bagi mereka yang tidak dapat melepaskan diri dari masa lalu mereka. Wikimedia Commons

Pada tahun 1915, Gabrielle Darley membunuh seorang lelaki New Orleans yang telah memperdayakannya untuk menjalani kehidupan pelacuran. Dia dicuba, dibebaskan daripada pembunuhan dan dalam beberapa tahun menjalani kehidupan baru di bawah nama perkahwinannya, Melvin. Kemudian filem blockbuster, "Kimono Merah, "Menyebarkan kisah sensasinya ke layar perak Amerika.

Filem 1925 menggunakan nama sebenar Darley dan perincian hidupnya yang diambil dari transkrip perbicaraan pembunuhan. Dia menggugat pencerobohan privasi dan menang.

Dalam memutuskan menyokong Darley, sebuah pengadilan California mengatakan bahawa orang mempunyai hak untuk pemulihan. "Kita harus mengizinkan [orang] untuk terus berada di jalan kejujuran daripada membuang mereka kembali ke kehidupan yang memalukan atau kejahatan," kata mahkamah. Ini adalah sentimen yang lebih sukar untuk dipraktikkan hari ini, apabila maklumat lebih mudah didapati. Walaupun begitu, pembuat dasar dan media melihat isu tersebut.

As seorang sarjana sejarah dan undang-undang media, Saya melihat kisah Darley lebih daripada sekeping sejarah perundangan dan sinematik yang menarik. Kesnya memberikan contoh awal bagaimana orang persendirian berjuang untuk melepaskan diri dari masa lalu mereka dan bagaimana idea privasi dikaitkan dengan pemulihan.

Berita lama 'tidak diterbitkan'

Melindungi privasi demi pemulihan jauh lebih sukar hari ini, dengan maklumat hanya dengan sekali klik di internet. Di tengah keprihatinan bahawa ketersediaan ketidakbertimbangan masa lalu sekarang boleh menjadi penghalang kekal untuk pekerjaan, beberapa organisasi berita, atas permintaan, mencabut kisah lama mengenai jenayah kecil oleh orang persendirian.

Peniaga Plain Cleveland mengamalkan dasar sedemikian pada tahun 2018.

"Tidak seminggu berlalu lagi, nampaknya, kita tidak mendengar dari orang yang dihalangi untuk memperbaiki kehidupan mereka dengan ... cerita mengenai kesilapan mereka dalam carian Google atas nama mereka," jelas Penjual Plain penyunting Chris Quinn pada masa itu.

Awal tahun ini, Boston Globe mengumumkan bahawa ia juga akan "membatalkan penerbitan" maklumat lama sebagai sebahagian dari "Program Permulaan Baru ”. Tujuannya adalah untuk "menangani kesan abadi yang dapat ditimbulkan oleh kisah-kisah tentang kekecewaan, kesalahan, atau kejahatan kecil di masa lalu, dalam talian dan boleh dicari," kata akhbar itu. Dan surat khabar lain, seperti Berita Harian Bangor, telah memulakan program serupa.

Meminimumkan kemudaratan

Usaha sukarela ini sejalan dengan salah satu prinsip utama Kod etika Persatuan Wartawan Profesional: untuk "mengurangkan bahaya." Tetapi ia juga muncul ketika media berita sedang melihat bagaimana ia telah melayani masyarakat Hitam dan Hispanik. Industri telah lama mengalami jurang antara kaum, dengan golongan minoriti kurang diwakili di ruangan berita.

Terdapat berkembang kebimbangan bahawa ini telah mempengaruhi liputan, dan bahawa pelaporan jenayah tempatan telah bersikap berat sebelah. Ia cenderung terlalu bergantung pada hubungan dan penjelasan polis. Dan di negara di mana lelaki dan wanita Hitam dan Hispanik berada jenayah tidak seimbang, ia menyumbang kepada stereotaip minoriti negatif.

Merenung hak untuk dilupakan. Institut Seni Kimono Merah / Cleveland

Dorongan ini untuk membolehkan orang yang terlibat dengan jenayah kecil meneruskan kehidupan mereka dengan menggosok laporan berita nampaknya bertentangan dengan prinsip kebebasan maklumat.

Di bawah Pindaan Keenam kepada Perlembagaan AS, hak untuk "perbicaraan cepat dan awam" dijamin. Di bawah Pindaan Pertama, maklumat mengenai perbicaraan dan penangkapan adalah umum.

Walau bagaimanapun, terdapat pengecualian penting, misalnya, dalam rundingan pra-persidangan rahsia, dan juga dalam percubaan pesalah remaja, yang ditutup untuk membantu melindungi pemulihan pesalah muda.

Terdapat juga pengecualian etika untuk penerbitan maklumat kejadian jenayah. Contohnya, wartawan yang beretika tidak menerbitkan nama saksi bagi jenayah atau mangsa serangan seksual yang terselamat. Tetapi ini adalah sukarela. Mahkamah telah mengatakan bahawa Pindaan Pertama melindungi wartawan yang menerbitkan nama-nama ini.

Dimensi baru dalam kontroversi ini adalah umur panjang dan kemudahan mengakses maklumat ini di internet. Mangsa dan pesalah terus menjadi perhatian umum lama setelah tujuan yang bermanfaat telah diserahkan.

Pembuangan atas permintaan

Berbeza dengan program sukarela di AS di organisasi berita seperti Boston Globe dan Cleveland Plain Dealer, Kesatuan Eropah telah membuat peraturan privasi yang luas. Undang-undang ini bermula pada tahun 1990-an dan dimuktamadkan pada bulan Mac 2014 dengan Peraturan Perlindungan Data Am. Satu peruntukan membolehkan individu meminta bahawa pautan enjin carian dari semua jenis dihapus berdasarkan permintaan. Ia berlaku apabila maklumat itu ketinggalan zaman, melibatkan masalah kecil atau tidak relevan dengan kepentingan umum dan berpotensi membahayakan individu.

Peraturan Perlindungan Data Umum ditegakkan pada bulan Mei 2014 ketika Mahkamah Kehakiman UE memutuskan kes tersebut Mario Costeja González lwn Google Sepanyol. González telah menuntut Google untuk menyingkirkan maklumat mengenai lelong paksa untuk membayar hutang. Mahkamah memerintahkan agar maklumat itu dihapus dari pautan Google, tetapi secara khusus mengecualikan penerbitan asalnya oleh La Vanguardia, sebuah akhbar harian di Barcelona. Walaupun Google membantah syarat penghapusan, mahkamah mengatakan Google adalah "pengawal data" dan bukan organisasi berita yang akan dilindungi di bawah Piagam Hak Asasi EU.

Sejak itu, Google Europe telah mematuhi perintah mahkamah. Sehingga kini ia telah menerima lebih dari 1 juta permintaan untuk menghapus hampir 4 juta pautan, menurut Data Google sendiri. Lebih dari 88% permintaan datang dari orang persendirian, dengan sekitar 20% dari URL diminta untuk penghapusan menjadi berita. Hampir separuh daripada pautan yang ditandai telah dikeluarkan oleh syarikat setelah disemak.

Bergerak

Hak untuk dilupakan telah tercetus kebimbangan mengenai "menghapuskan" sejarah. Tetapi peraturan atau tindakan sukarela tidak bertujuan melindungi tokoh masyarakat, atau mereka yang telah melakukan kejahatan serius.

Persoalannya di AS adalah apakah upaya awal untuk pengaturan diri oleh industri surat kabar sudah cukup dalam jangka panjang, atau apakah undang-undang privasi yang dihapuskan mungkin diperlukan.

Prinsip yang menjadi inti dari keputusan pengadilan "Kimono Merah" satu abad yang lalu adalah bahawa setiap orang berhak mendapat kesempatan untuk pemulihan. Darley tidak disabitkan dengan pembunuhan, dan pada akhir filem, dia secara simbolik membuang kimono merahnya dan beralih ke kehidupan yang lebih baik.

Tetapi perjalanan semacam itu jauh lebih sukar apabila orang ramai hanya dengan satu klik dari kehidupan masa lalu anda - kenyataan yang menimbulkan teka-teki untuk organisasi media, mesin pencari dan pengawal selia.

Tentang Pengarang

Bill Kovarik, Profesor Komunikasi, Radford University

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.