Melangkah dalam talian selalunya melibatkan penyerahan beberapa privasi, dan ramai orang menjadi pasrah dengan fakta bahawa data mereka akan dikumpul dan digunakan tanpa kebenaran mereka yang jelas. (Shutterstock)
daripada jam tangan pintar dan aplikasi meditasi kepada pembantu digital dan platform media sosial, kami berinteraksi dengan teknologi setiap hari. Dan beberapa teknologi ini ada menjadi bahagian penting dalam kehidupan sosial dan profesional kita.
Sebagai pertukaran untuk akses kepada produk dan perkhidmatan digital mereka, banyak syarikat teknologi mengumpul dan menggunakan maklumat peribadi kami. Mereka menggunakan maklumat itu untuk meramal dan mempengaruhi tingkah laku masa depan kita. macam ni kapitalisme pengawasan boleh berbentuk algoritma cadangan, pengiklanan yang disasarkan dan pengalaman yang disesuaikan.
Walau bagaimanapun, syarikat teknologi menuntut pengalaman dan faedah yang diperibadikan ini meningkatkan pengalaman pengguna sebahagian besar pengguna tidak berpuas hati dengan amalan ini, terutamanya selepas mengetahui cara data mereka dikumpul.
'Perletakan jawatan digital'
Pengetahuan awam kurang mengenai cara data dikumpul. Penyelidikan menunjukkan bahawa syarikat kedua-duanya memupuk perasaan peletakan jawatan dan mengeksploitasi kekurangan celik huruf ini untuk menormalkan amalan memaksimumkan jumlah data yang dikumpul.
Acara seperti Cambridge Analytica skandal dan pendedahan pengawasan kerajaan besar-besaran oleh Edward Snowden menyerlahkan amalan pengumpulan data, tetapi mereka menyebabkan orang tidak berkuasa dan meletak jawatan bahawa data mereka akan dikumpul dan digunakan tanpa kebenaran mereka yang jelas. Ini dipanggil "peletakan jawatan digital".
Pada tahun 2022, syarikat induk Facebook, Meta, bersetuju untuk membayar $725 juta untuk menyelesaikan tuntutan mahkamah berhubung maklumat peribadi pengguna untuk disalurkan kepada Cambridge Analytica. (Foto AP/Michael Dwyer, Fail
Tetapi walaupun terdapat banyak perbincangan mengenai pengumpulan dan penggunaan data peribadi, terdapat lebih sedikit perbincangan mengenai modus operandi syarikat teknologi.
kajian kami menunjukkan bahawa syarikat teknologi menggunakan pelbagai strategi untuk memesongkan tanggungjawab terhadap isu privasi, meneutralkan pengkritik dan mencegah perundangan. Strategi ini direka untuk mengehadkan kebolehan rakyat untuk membuat pilihan termaklum.
Pembuat dasar dan syarikat sendiri mesti mengakui dan membetulkan strategi ini. Akauntabiliti korporat untuk isu privasi tidak boleh dicapai dengan menangani pengumpulan dan penggunaan data sahaja.
Keterlaluan pelanggaran privasi
Dalam kajian mereka terhadap industri berbahaya seperti tembakau dan sektor perlombongan, Peter Benson dan Stuart Kirsch mengenal pasti strategi penafian, pesongan dan tindakan simbolik yang digunakan oleh syarikat untuk mengalihkan kritikan dan menghalang perundangan.
Penyelidikan kami menunjukkan bahawa strategi ini berlaku dalam industri teknologi. Facebook mempunyai sejarah yang panjang menafikan dan menolak tanggungjawab untuk isu privasi walaupun terdapat banyak skandal dan kritikan.
Amazon juga telah dikritik keras kerana menyediakan Panggil rakaman kamera keselamatan kepada pegawai penguatkuasa undang-undang tanpa waran atau persetujuan pelanggan, percikan api kebimbangan hak sivil. Syarikat itu juga telah mencipta rancangan realiti menggunakan rakaman kamera keselamatan Ring.
Kakitangan kerajaan persekutuan Kanada dan AS telah baru-baru ini telah dilarang daripada memuat turun TikTok ke peranti mereka kerana risiko "tidak boleh diterima" terhadap privasi. TikTok telah dilancarkan tontonan tindakan simbolik yang terperinci dengan pembukaannya Pusat Ketelusan dan Akauntabiliti. Kitaran penafian, pesongan dan tindakan simbolik ini menormalkan pelanggaran privasi dan memupuk sinis, meletak jawatan dan melepaskan diri.
Bagaimana untuk menghentikan peletakan jawatan digital
Teknologi meresap dalam setiap aspek kehidupan seharian kita. Tetapi persetujuan termaklum adalah mustahil apabila orang biasa tidak bermotivasi mahupun cukup berpengetahuan untuk membaca dasar terma dan syarat yang direka untuk mengelirukan.
. Kesatuan Eropah baru-baru ini telah menggubal undang-undang yang mengiktiraf dinamik pasaran yang berbahaya ini dan telah mula memegang platform dan syarikat teknologi bertanggungjawab.
Québec baru-baru ini telah menyemak undang-undang privasinya dengan Undang-undang 25. Undang-undang ini direka bentuk untuk menyediakan warganegara dengan peningkatan perlindungan dan kawalan ke atas maklumat peribadi mereka. Ia memberi orang keupayaan untuk meminta maklumat peribadi mereka dan mengalihkannya ke sistem lain, untuk membetulkan atau memadamkannya (hak untuk dilupakan) serta hak untuk dimaklumkan apabila tertakluk kepada pembuatan keputusan automatik.
Ia juga memerlukan organisasi untuk melantik pegawai dan jawatankuasa privasi, dan menjalankan penilaian kesan privasi untuk setiap projek yang melibatkan maklumat peribadi. Terma dan dasar juga mesti dimaklumkan dengan jelas dan telus serta persetujuan mesti diperoleh dengan jelas.
Di peringkat persekutuan, kerajaan telah membentangkan Rang Undang-Undang C-27, yang Akta Pelaksanaan Piagam Digital dan kini dalam semakan oleh Dewan Rakyat. Ia mempunyai banyak persamaan dengan Undang-undang Québec 25 dan juga termasuk langkah tambahan untuk mengawal selia teknologi seperti sistem kecerdasan buatan.
Penemuan kami menyerlahkan keperluan mendesak untuk lebih celik privasi dan peraturan yang lebih kukuh yang bukan sahaja mengawal perkara yang dibenarkan, tetapi juga memantau dan membuat bertanggungjawab firma yang melanggar privasi pengguna. Ini akan memastikan persetujuan termaklum untuk pengumpulan data dan tidak memberi insentif kepada pelanggaran. Kami mengesyorkan bahawa:
1) Syarikat teknologi mesti menyatakan secara jelas data peribadi yang akan dikumpul dan digunakan. Hanya data penting yang perlu dikumpul dan pelanggan seharusnya boleh menarik diri daripada pengumpulan data yang tidak penting. Ini serupa dengan Peraturan Perlindungan Data Umum EU untuk mendapatkan persetujuan pengguna sebelum menggunakan kuki yang tidak penting atau Ketelusan Penjejakan Apl Apple ciri yang membolehkan pengguna menyekat apl daripada menjejakinya.
2) Peraturan privasi juga mesti mengiktiraf dan menangani penggunaan yang berleluasa corak gelap untuk mempengaruhi tingkah laku orang, seperti memaksa mereka untuk memberikan persetujuan. Ini boleh termasuk penggunaan elemen reka bentuk, bahasa atau ciri seperti menyukarkan untuk menolak kuki yang tidak penting atau menjadikan butang untuk memberikan lebih banyak data peribadi lebih menonjol daripada butang pilih keluar.
3) Badan pengawasan privasi seperti Pejabat Pesuruhjaya Privasi Kanada mestilah berdikari sepenuhnya dan diberi kuasa untuk menyiasat dan menguatkuasakan peraturan privasi.
4) Walaupun undang-undang privasi seperti Québec menghendaki organisasi melantik pegawai privasi, peranan itu juga mestilah bebas sepenuhnya dan diberi kuasa untuk menguatkuasakan pematuhan undang-undang privasi jika ia ingin berkesan dalam meningkatkan akauntabiliti.
5) Pembuat dasar mesti lebih proaktif dalam mengemas kini perundangan untuk mengambil kira kemajuan pesat teknologi digital.
6) Akhir sekali, penalti bagi ketidakpatuhan selalunya tidak jelas berbanding dengan keuntungan yang diperolehi dan kemudaratan sosial daripada penyalahgunaan data. Sebagai contoh, Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan AS (FTC) dikenakan penalti $5 bilion di Facebook (5.8 peratus daripadanya hasil tahunan 2020) untuk peranannya dalam Skandal Cambridge Analytica.
Walaupun denda ini adalah yang tertinggi pernah diberikan oleh FTC, ia tidak mewakili kesan sosial dan politik skandal dan pengaruhnya dalam peristiwa politik utama. Dalam sesetengah kes, mungkin lebih menguntungkan bagi syarikat untuk membayar denda secara strategik kerana ketidakpatuhan.
Untuk menjadikan gergasi teknologi lebih bertanggungjawab dengan data pengguna mereka, kos pelanggaran privasi data mesti melebihi potensi keuntungan mengeksploitasi data pengguna.
Mengenai Pengarang
Meiling Fong, Pelajar PhD, Program Individu, Universiti Concordia and Zeynep Arsel, Pengerusi Universiti Concordia dalam Penggunaan, Pasaran dan Masyarakat, Universiti Concordia
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
