Jenaka lama mengatakan anda boleh memberitahu seorang ahli politik berbohong jika bibirnya bergerak. Alexander_P / Shutterstock.com

Apabila orang biasa berbohong, kadang-kadang kebohongan mereka dikesan, kadang-kadang mereka tidak. Secara sah, kadang-kadang mereka dilindungi oleh Amaran Pertama - dan kadang-kadang tidak, seperti ketika mereka melakukan penipuan atau sumpah bohong.

Tetapi bagaimana pula apabila pegawai kerajaan berbohong?

Saya mengambil soalan ini dalam buku terbaru saya, "Ucapan Kerajaan dan Perlembagaan. "Ini tidak menghairankan bahawa penjawat awam berbohong - mereka adalah manusia, selepas semua. Tetapi apabila agensi atau pegawai yang disokong oleh kuasa dan sumber-sumber kerajaan memberitahu dusta, kadang-kadang menyebabkan bahaya yang hanya boleh dilakukan oleh kerajaan.

Penyelidikan saya mendapati bahawa terletak oleh pegawai kerajaan boleh melanggar Perlembagaan dalam beberapa cara yang berbeza, terutama apabila mereka terletak menafikan hak mereka.

Pelanggaran yang jelas

Sebagai contoh, pertimbangkan, pegawai polis yang dengan palsu memberitahu suspek bahawa mereka mempunyai waran gelintaran, Atau dengan palsu mengatakan bahawa kerajaan akan mengambil anak suspek itu jika suspek tidak mengetepikan hak perlembagaannya kepada seorang peguam atau menentang penyangkalan diri. Ini terletak melanggar perlindungan perlembagaan yang disediakan di Keempat, Kelima and Keenam Pindaan.

Jika penjara kerajaan, cukai atau denda orang kerana ia tidak bersetuju dengan apa yang mereka katakan, ia melanggar Pindaan Pertama. Dan dalam keadaan tertentu, kerajaan boleh membisukan perbezaan pendapat seperti berkesan melalui pembohongan yang menggalakkan majikan dan pihak ketiga lain untuk menghukum pengkritik kerajaan. Pada tahun 1950-an dan 1960-an, sebagai contoh, Suruhanjaya Kedaulatan Negeri Mississippi menyebarkan kepalsuan yang merosakkan kepada majikan, rakan-rakan dan jiran-jiran warganegara yang bercakap terhadap pemisahan. Sebagai mahkamah persekutuan ditemui beberapa dekad kemudian, agensi "mengganggu individu yang membantu organisasi mempromosikan desegregasi atau pendaftaran pengundi. Dalam sesetengah keadaan, suruhanjaya itu akan mencadangkan tindakan pekerjaan kepada majikan, yang akan menyerang sasaran sederhana atau aktivis. "

Dan beberapa tindakan undang-undang telah menuduh pegawai kerajaan salah menafikan betapa berbahaya seseorang itu apabila meletakkannya pada senarai tidak terbang. Beberapa hakim telah menyatakan kebimbangan mengenai sama ada prosedur penyenaraian tanpa kerajaan cukup ketat untuk membenarkan menyekat kebebasan seseorang untuk melakukan perjalanan.

Pada tahun 1971, The New York Times dan The Washington Post menerbitkan Kertas Pentagon, mendedahkan kebohongan para pegawai tentang perang di Vietnam. AP Photo / Jim Wells

Menyebarkan ketidakpercayaan dan ketidakpastian

Tetapi dalam situasi lain, sukar untuk mencari sambungan langsung antara ucapan kerajaan dan kehilangan hak individu. Fikirkan kebohongan pegawai kerajaan tentang salah laku mereka sendiri atau rakan sekerja mereka, untuk mengelakkan akauntabiliti politik dan undang-undang - seperti banyaknya pembohongan tentang Perang Vietnam oleh pentadbiran Lyndon Johnson, seperti yang dinyatakan oleh Kertas Pentagon.

Mereka berbohong adalah sebahagian daripada apa yang saya panggil "pembuatan keraguan kerajaan. "Ini termasuk kepalsuan kerajaan yang bertujuan untuk mengalihkan perhatian orang ramai dari usaha mencari kebenaran. Contohnya, sebagai tindak balas terhadap kebimbangan yang semakin meningkat mengenai hubungan kempennya ke Rusia, Presiden Donald Trump mendakwa bekas Presiden Barack Obama telah melepaskannya semasa kempen, walaupun Jabatan Kehakiman mengesahkannya tiada bukti yang menyokong tuntutan itu.

Sepuluh tahun yang lalu, pada tahun 1950-an, Sen. Joseph McCarthy telah mencari perhatian media dan keuntungan politik melalui tuntutan yang keterlaluan dan sering tidak berasas yang menyumbang kepada budaya ketakutan di negara ini.

Apabila pegawai-pegawai awam bercakap dengan cara ini, mereka melemahkan kepercayaan orang ramai dan menggagalkan keupayaan orang ramai untuk memegang tanggungjawab kerajaan untuk melaksanakannya. Tetapi mereka tidak semestinya melanggar mana-mana hak perlembagaan seseorang, membuat tuntutan undang-undang mencabar. Dalam erti kata lain, hanya kerana pembohongan kerajaan menyakiti kita tidak selalu bermaksud bahawa mereka melanggar Perlembagaan.

Senator Joe McCarthy, meninggalkan, bercakap dengan peguamnya, Roy Cohn, semasa pemeriksaan Senat pada tahun 1954. United Press International / Wikimedia Commons

Apa lagi yang boleh dilakukan orang?

Ada pilihan lain yang penting untuk melindungi orang awam dari kebohongan kerajaan. Whistleblowers boleh membantu mengungkap kepalsuan kerajaan dan salah laku lain. Recall Pengarah Bersekutu FBI Mark Felt, Watergate's "Deep Throat" sumber penyiasatan The Washington Post, dan Tentera Darat Sgt. Joseph Darby, yang mendedahkan penganiayaan terhadap tahanan di Abu Ghraib. Dan penggubal undang-undang boleh membuat keputusan, dan peguam boleh membantu menguatkuasakan, undang-undang yang melindungi pemberi maklumat yang mendedahkan pembohongan kerajaan.

Badan perundangan dan agensi boleh menjalankan kuasa pengawasan mereka untuk memegang pegawai kerajaan lain yang bertanggungjawab atas kebohongan mereka. Sebagai contoh, perbicaraan Senat mengetuai rakan-rakan Sen. McCarthy untuk secara rasmi mengutuk kelakuannya sebagai "bertentangan dengan tradisi senator dan ... etika"

Di samping itu, akhbar boleh mendapatkan dokumen dan maklumat untuk memeriksa tuntutan kerajaan, dan orang ramai boleh membantah dan mengundi terhadap mereka yang berkuasa. Contohnya, kemarahan masyarakat terhadap kebohongan kerajaan tentang perang di Vietnam, misalnya, menyumbang kepada Keputusan 1968 Lyndon Johnson untuk tidak memilih semula. Begitu juga, penolakan orang awam terhadap pembohongan pegawai kerajaan untuk menutup skandal Watergate membantu memimpin Perletakan jawatan Richard Nixon 1974.

Ia boleh menjadi sukar untuk menghalang pegawai kerajaan dari berbohong, dan sukar untuk memikul tanggungjawab apabila mereka melakukannya. Tetapi alat-alat yang tersedia untuk melakukan hanya termasuk bukan sahaja Perlembagaan tetapi juga persengketaan berterusan daripada pegawai kerajaan lain, akhbar dan rakyat sendiri.

Mengenai Penulis

Helen Norton, Pengerusi Rothgerber dalam Undang-undang Perlembagaan, Universiti Colorado Boulder

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Ingat Masa Depan Anda
pada 3 November

Ketahui mengenai isu-isu dan apa yang dipertaruhkan pada pilihan raya Presiden 3 November 2020.

Terlalu awal? Jangan taruhannya. Angkatan bersalah untuk menghalang anda daripada bercakap di masa depan anda.

Ini adalah yang besar dan pilihan raya ini mungkin untuk SEMUA guli. Berpaling pada bahaya anda.

Hanya Anda Boleh Mencegah Kecurian 'Masa Depan'

Ikut InnerSelf.com
"Ingat Masa Depan Anda"liputan

Buku-buku yang berkaitan

Iklim Leviathan: Teori Politik Masa Depan Planet kita

oleh Joel Wainwright dan Geoff Mann
Bagaimana perubahan iklim akan mempengaruhi teori politik kita-untuk lebih baik dan lebih buruk. Walaupun sains dan puncaknya, negara kapitalis terkemuka tidak mencapai apa-apa yang dekat dengan tahap pengurangan karbon yang mencukupi. Sekarang ini tidak ada cara untuk menghalang planet ini melanggar ambang dua darjah Celsius yang ditetapkan oleh Panel Antara Kerajaan mengenai Perubahan Iklim. Apakah kemungkinan hasil politik dan ekonomi ini? Di manakah tajuk dunia yang terlalu panas? Tersedia di Amazon

Pergolakan: Menggantikan Mata untuk Bangsa-Bangsa dalam Krisis

oleh Jared Diamond
Menambah dimensi psikologi kepada sejarah, geografi, biologi dan antropologi mendalam yang menandakan semua buku Diamond, Pergolakan mendedahkan faktor-faktor yang mempengaruhi bagaimana kedua-dua negara dan individu boleh bertindak balas terhadap cabaran besar. Hasilnya adalah epik buku dalam skop, tetapi juga buku yang paling peribadi. Tersedia di Amazon

Global Commons, Keputusan Domestik: Politik Perbandingan Perubahan Iklim

oleh Kathryn Harrison et al
Kajian kes perbandingan dan analisis pengaruh politik dalam negeri terhadap dasar-dasar perubahan iklim negara dan keputusan ratifikasi Kyoto. Perubahan iklim mewakili "tragedi" di skala global, yang memerlukan kerjasama negara-negara yang tidak semestinya meletakkan kesejahteraan bumi melebihi kepentingan nasional mereka sendiri. Namun usaha antarabangsa untuk menangani pemanasan global telah menemui beberapa kejayaan; Protokol Kyoto, di mana negara perindustrian berkomitmen untuk mengurangkan pelepasan kolektif mereka, berkuatkuasa di 2005 (walaupun tanpa penyertaan Amerika Syarikat). Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon pergi untuk membiayai kos membawa anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, and ClimateImpactNews.com tanpa sebarang kos dan tanpa pengiklan yang mengesan tabiat melayari anda. Walaupun anda mengklik pada pautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa-apa lagi yang anda beli dalam lawatan yang sama di Amazon memberi kami komisen kecil. Tiada kos tambahan untuk anda, jadi sila sumbangkan kepada usaha. Anda juga boleh gunakan pautan ini untuk digunakan untuk Amazon pada bila-bila masa supaya anda boleh membantu menyokong usaha kami.