Kenapa Fake Periksa Berita Palsu Tidak Mengubah Pikiran

Pemeriksaan fakta neutral tidak boleh mempengaruhi pengundi untuk meninggalkan kepercayaan palsu berdasarkan maklumat tidak tepat, satu kajian baru mencadangkan.

Jika anda mempunyai argumen politik mengenai penipuan pengundi, anda akan menganggap bahawa memetik sumber bukan parti, neutral seperti Snopes atau Politifact mungkin cara terbaik untuk membetulkan maklumat salah. Tetapi itu tidak mungkin berlaku.

Dalam kajian itu, membaca maklumat yang betul dari organisasi pemeriksa fakta tidak memujuk sama ada Republikan atau Demokrat untuk meninggalkan kepercayaan palsu tentang penipuan pilihan raya.

"Baik [Republikan dan Demokrat] tidak lagi membetulkan kepercayaan mereka ketika berhadapan dengan maklumat dari organisasi pemeriksa fakta."

Apa yang berfungsi? Menghairankan, kedua-dua pihak paling banyak dibujuk apabila maklumat fakta dipercayai berasal dari sumber berita konservatif Breitbart.

"Hasil percubaan kami menunjukkan bahawa Republikan lebih cenderung untuk membetulkan maklumat palsu mereka apabila dipenuhi dengan sumber yang konsisten secara ideologi, sementara Demokrat lebih banyak dipengaruhi oleh sumber yang tidak konsisten secara ideologis," kata pengacara Mirya Holman dan J. Celeste Lay, profesor sains politik di Sekolah Seni Liberal Tulane. "Kumpulan tidak mendadak membetulkan kepercayaan mereka apabila berhadapan dengan maklumat dari organisasi pemeriksa fakta."


grafik langganan dalaman


Tertarik dengan iklim polarisasi yang membawa kepada pemilihan presiden 2016 AS, para penyelidik telah membuat kajian untuk mencari cara untuk membetulkan seseorang yang memegang keyakinan palsu. Oleh kerana terdapat kepalsuan yang meluas mengenai penipuan pengundi yang diulangi semasa pemilihan, mereka menstrukturkan kajian itu mengenai isu tersebut.

Mereka meminta peserta dalam talian untuk membaca artikel akhbar yang membincangkan tiga tuntutan berkaitan penipuan dan bagaimana masing-masing tidak benar. Mereka memvarikan sumber berita maklumat tersebut dan meminta peserta untuk menilai satu siri penyata berkaitan penipuan. Ada yang benar, tetapi majoriti adalah kepalsuan yang disebarkan semasa kempen presiden.

Para penyelidik mengukur bagaimana peserta berbeza menilai kenyataan tentang penipuan pemilih berdasarkan sumber berita yang mereka baca pada awal tinjauan. Mereka mendapati bahawa sumber pemeriksa fakta tidak memujuk para partisan di kedua-dua belah pihak. Malah, Republikan lebih cenderung untuk percaya kepada mitos pilihan raya apabila mereka membaca maklumat yang betul daripada Politifact daripada ketika mereka tidak membaca maklumat sama sekali.

"Organisasi pemeriksa fakta boleh memberikan kebaikan awam dalam percubaan mereka untuk membetulkan rekod, tetapi kita tidak seharusnya mengharapkan mereka membawa kepada orang awam yang lebih tepat," kata Lay.

"Apabila media partisan memberikan maklumat yang tepat yang mengimbangi kedudukan ideologi yang tipikal, ini boleh menjadi persuasif ..."

Kajian itu mendapati kepercayaan kaum Republikan dan Demokrat dalam mitos pilihan raya merosot ketika Breitbart mengatakan tidak ada bukti penipuan pemilih.

"Demokrat mungkin sangat terkejut bahawa Breitbart akan menyokong maklumat ini yang mengesahkan kedudukan ideologi mereka bahawa mereka percaya ia benar," kata Holman. "Apabila media partisan memberikan maklumat yang tepat yang mengimbangi kedudukan ideologinya yang tipikal, ini boleh menjadi persuasif bukan sahaja kepada partisan, tetapi juga kepada anggota parti lain."

Penulis mendapati hasil kajiannya amat mengganggu kerana "sumber yang sangat berpengaruh yang paling meyakinkan adalah yang paling tidak mungkin untuk memberikan berita yang tepat."

Kajian ini muncul dalam Jurnal Pemasaran Politik.

sumber: Universiti Tulane

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon