Kejuruteraan genetik - makanan dan produk lain - jauh melampaui sains yang mesti disiplin mentadbir yang pertama. Di dalamnya terdapat bahaya, risiko, dan kebodohan. Para saintis yang tidak mengenali jurang ini boleh mengamalkan "sains korporat" yang didorong oleh jualan, keuntungan, rahsia proprietari, dan pengaruh politik.

Sains yang baik terbuka, bersungguh-sungguh dikaji semula, dan tidak bertoleransi penindasan komersial ketika ia berarak ke arah kebenaran empiris. Kelewatan makanan kejuruteraan genetik meninggalkan tiga bidang sains:
Ekologi (1), sering ditakrifkan secara akademik sebagai kajian pengedaran dan kelimpahan organisma;
(2) dinamika penyakit pemakanan; dan
(3) genetik molekul asasnya sendiri.

Pemahaman saintifik tentang akibat dari organisma yang mengubah genetik dengan cara yang tidak dijumpai di alam kekal miskin.

Tanpa kemajuan yang sepadan dalam arena ini, keluaran rekaan produk kejuruteraan genetik sama seperti buta terbang. Sains sains kanak-kanak kurang bersedia untuk meramalkan interaksi kompleks antara organisma yang direkayasa dan yang ada. Bagi apa-apa kesan pemakanan, pengetahuan kita juga tidak mencukupi. Akhirnya, keupayaan mentah kita untuk mengubah genetik organisma molekul jauh melampaui kemampuan kita untuk meramalkan akibat perubahan ini, walaupun di peringkat molekul. Penyebaran gen asing boleh mengubah ungkapan gen lain dengan cara yang tidak dapat dijangka. Lebih-lebih lagi, seperti yang ditunjukkan oleh Martin Teitel dan Kimberly Wilson dalam buku ini "

Makanan Kejuruteraan Genetik", teknik-teknik yang digunakan untuk mempengaruhi penggabungan bahan genetik asing dalam tumbuhan makanan tradisional dapat membuat gen-gen tersebut rentan terhadap pertukaran yang tidak diinginkan dengan organisme lain. Namun demikian, hubris para jurutera genetik menonjol walaupun set yang sangat tidak diketahui.

grafik langganan dalaman

Promotor korporat, seperti perbadanan Monsanto, akan berlumba untuk menjadi yang pertama di pasaran mereka. Menggunakan teknik percubaan dan kesilapan yang terhad, mereka bermain permainan meneka dengan persekitaran flora dan fauna, dengan organisma genetik yang sangat rumit, dan tentu saja pelanggan mereka di ladang dan di kedai runcit. Inilah sebabnya mengapa para pemasar ini tidak dapat menjawab banyak soalan utama yang ditimbulkan dalam buku ini, "

Makanan Kejuruteraan Genetik"Mereka tidak mempunyai sains lagi untuk memberikan jawapan awal.

Kejuruteraan korporat terpilih, yang tidak penting untuk keperluan perkembangan yang selari dengan pengetahuan tentang akibat kita, dapat menghasilkan bencana. Kesalahan yang mahal yang melibatkan teknologi masa lalu dan semasa - dari kenderaan bermotor ke reaktor kuasa atom dan produk sisa mereka kepada bakteria tahan antibiotik - harus memberi kita jeda.

Apakah faedah terbukti dari makanan kejuruteraan genetik yang dapat mengimbangi pelbagai risiko ini? Seperti yang ditunjukkan oleh penulis, makanan yang diubahsuai secara genetik "tidak mencukupi dengan lebih baik, memberikan lebih banyak pemakanan, kurang kos, atau kelihatan lebih baik." Oleh itu, mengapa, seseorang akan menjalankan risiko, walaupun besar atau kecil, mungkin menggunakannya apabila terdapat alternatif yang selamat?

Sekiranya saintis saintis dan saintis telah dihalang oleh industri bioteknologi pada masa ini, bagaimanakah pasukan pencegah dan pengawasan yang lain? Pada skor ini rekod itu juga menyedihkan. Sebagai enjin subsidi penyelidikan dan pembangunan secara besar-besaran dan pemindahan teknologi kepada industri ini, kerajaan persekutuan telah menjadi pelopor dan penyokong utama. Di samping itu, kerajaan telah mengadopsi dasar pengawalan tanpa pengawalseliaan ke arah industri yang paling mungkin, sebagai perkara yang sekarang berdiri, untuk mengubahsuai dunia semula jadi pada abad kedua puluh satu. Apabila ia datang kepada bioteknologi, perkataan di Washington bukanlah peraturan; sebaliknya ia adalah "garis panduan," dan bahkan pada masa yang paling dilatory dan tidak lengkap. Pada bulan Ogos 15, 1999, Washington Post melaporkan bahawa "FDA kini lima tahun di belakang dalam janji-janjinya untuk membangunkan garis panduan" untuk menguji potensi alergi makanan kejuruteraan genetik. EPA juga sama cuai. Untuk mengutip artikel Pos lagi, "sementara agensi telah berjanji untuk menjelaskan secara terperinci apa yang perlu dilakukan oleh pemaju tanaman untuk memastikan tumbuhan gen mereka tidak akan merosakkan alam sekitar yang gagal melakukannya selama lima tahun yang lalu." Siaran wartawan Rick Weiss kemudiannya memetik kajian menunjukkan kesan buruk membangunkan industri itu tidak diramalkan. Tekanan warga di Amerika Syarikat semakin berkembang untuk dasar kawal selia yang menyeluruh dan terbuka.

Jabatan Pertanian AS telah menyerahkan dolar cukai kepada syarikat komersil, termasuk pembiayaan bersama projek benih penuntun yang terkenal, untuk melindungi harta intelektual firma bioteknologi daripada beberapa petani. Anda boleh mengharapkan apa-apa tetapi meneruskan boosterisme dari sudut itu.

Penciptaan tidak diketahui luas yang menjejaskan berbilion-bilion orang dan planet ini harus mengundang, sekurang-kurangnya, andaian yang lebih besar terhadap beban bukti oleh penyokong korporat bahawa produk mereka adalah selamat. Bukan untuk industri ini. Malah ia menentang mendedahkan kehadirannya kepada pengguna di pasar makanan dan restoran negara. Terhadap tinjauan pendapat yang berulang-ulang menuntut pelabelan makanan kejuruteraan genetik, syarikat-syarikat ini telah menggunakan kuasa politik mereka terhadap cawangan legislatif dan eksekutif kerajaan untuk menyekat hak pengguna untuk mengetahui dan memilih.

Walaupun pada penghujung 2000, FDA masih enggan menuntut pelabelan makanan kejuruteraan genetik, isu ini tidak lama lagi akan menjadi tumit industri Achilles. Mujurlah, pada bulan Disember 2000, Jabatan Pertanian AS mengeluarkan piawaian makanan organik yang memberi pengguna satu cara untuk mengenal pasti buah-buahan, sayur-sayuran, daging, dan produk tenusu yang dihasilkan tanpa racun perosak, kejuruteraan genetik, atau hormon pertumbuhan, dan tidak mengalami penyinaran. Beratus-ratus ribu komen kepada USDA oleh pengguna membantu menghasilkan piawaian ini terhadap bantahan industri.

Bagaimana dengan universiti dan ahli biologi molekul mereka? Bolehkah kita mengharapkan penilaian bebas daripada mereka? Malangnya, dengan beberapa pengecualian, mereka telah dikompromi dengan perundingan, perkongsian perniagaan, atau ketakutan. Walaupun suara di Akademi mula terdengar lebih kerap, secara langsung dan melalui pertubuhan-pertubuhan seperti Majlis untuk Genetik Yang Bertanggungjawab, propaganda, wang kempen, intimidasi media, dan mesin pemasaran masih sangat menggembirakan. Setakat 1990, lulusan Sekolah Perubatan Harvard dan pengarang Michael Crichton memperingatkan tentang pengkomersialan biologi molekular tanpa peraturan persekutuan, tanpa dasar kerajaan yang koheren, dan tanpa pengawas di kalangan saintis sendiri. Beliau berkata, "Ia adalah luar biasa bahawa hampir setiap saintis dalam penyelidikan genetik juga terlibat dalam perdagangan bioteknologi. Tidak ada pemerhati terpisah." Tidak ada rangka kerja undang-undang atau etika untuk menilai sains dan teknologi yang menarik ini.

Terdapat lebih banyak pemerhati seperti sekarang. Keadaan berubah. Salah satu tanda ialah berapa kerap Monsanto harus mengancam tuntutan fitnah produk untuk membungkam media dan pengkritik, yang, walaupun dimaklumkan bahawa saman itu hampir pasti gagal di mahkamah, tidak dapat dengan mudah menyerap perbelanjaan untuk membuangnya. Sebagai tanaman bioengineered meliputi lebih berjuta-juta ekar dari permulaan mereka di 1996, kemungkinan kesan sampingan dan akibat yang tidak diingini semakin besar. Petani akan menyedari bahawa mereka tidak diberitahu kebenarannya. Dan, apabila lebih banyak makanan yang mengandung organisma genetik daripada spesies lain memasuki pasaran, pengguna akan melihat tidak ada pelarian selain melawan dan menuntut proses saintifik terbuka dan memberi respons kepada soalan dan tindak balas yang berterusan, dengan beban bukti tepat pada syarikat . Tahun lepas, Ketua Pegawai Eksekutif Monsanto Company, Robert Shapiro, mula mengakui bahawa syarikatnya tidak cukup mendengarkan pengkritiknya dan seharusnya melakukan lebih kerendahan hati.

Semua ini dan lebih lagi adalah mengapa "Makanan Kejuruteraan Genetik: Mengubah Alam Semulajadi", sangat berharga untuk memberi penjelasan tentang apa yang Hakim Belajar Tangan pernah digambarkan sebagai" sentimen awam. "Bagi peningkatan bilangan orang yang ingin makan, belajar, berfikir, dan bertindak bersama sebagai orang berdaulat yang mereka inginkan, subjek bekalan makanan bioengineered yang lebih luas mesti tertakluk kepada proses demokrasi yang ketat. Seperti kata pepatah Romawi kuno: "Apa pun yang menyentuh semua mesti diputuskan oleh semua."

Makanan - konteks ekonomi, budaya, alam sekitar, dan politik - adalah salah satu daripada komanwel utama. Pemilikan dan kawalan benih kehidupan, melalui teknologi eksklusif yang dilindungi oleh keistimewaan dan kekebalan korporat, tidak boleh dibenarkan dalam sebarang demokrasi. Komanwel tidak boleh dirampas oleh dogma harta intelektual mahupun mereka dapat mematuhi dominasi imperatif komersil sempit yang didorong oleh lucro dan miopia para peniaga jangka pendek yang kaya dalam pakaian korporat gergasi.

- Ralph Nader Januari 2001

Artikel ini dikutip dari Makanan Kejuruteraan Genetik,? 2001, oleh Martin Teitel, Ph.D. dan Kimberly A. Wilson. Kata pengantar (oleh Ralph Nader) dicetak semula dengan kebenaran Park Street Press, sebuah bahagian dalam Tradisi Inner Antarabangsa.http://www.innertraditions.com

Info / Order buku ini.

Mengenai Penulis

Ralph Nader, salah seorang pengasas pergerakan akar umbi "Demokrasi Rising", adalah contoh "orang setiap hari" yang mengambil tindakan dan membuat perbezaan yang kuat. Buku terlarisnya "Tidak Sihat pada Mana-mana Kelajuan", yang diterbitkan dalam 1965, mensasarkan industri automotif untuk merekabentuk kereta untuk gaya, kos, prestasi dan keusangan yang dikira, tetapi bukan untuk keselamatan. Beliau bertanggungjawab terhadap industri auto yang membuat perubahan reka bentuk drastik untuk kenderaan bermotor yang lebih selamat. Nader telah memperoleh reputasi sebagai "wira pekerja" dengan fokusnya pada perlindungan pengguna dan keadilan pengguna. Organisasinya bertanggungjawab untuk Akta Air Minum Selamat, Akta Kebebasan Maklumat, dan telah melancarkan agensi pengawalseliaan persekutuan seperti Pentadbiran Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan (OSHA), Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA), dan Pentadbiran Keselamatan Produk Pengguna.