Menguji astrologi adalah sukar, sebahagiannya, kerana persekitaran kosmik yang sentiasa berubah dan, akibatnya, sifat individu setiap carta astrologi. Jika setiap carta adalah unik, di manakah standard terhadap perbezaan yang mungkin dinilai? Hanya dengan saiz sampel yang besar, seperti saiz sampel Kajian Gauquelin, adakah masalah ini dapat diatasi. (Salah satu kajian Gauquelin menggunakan sampel lebih daripada dua puluh lima ribu dari lima negara)
Masalah lain berkaitan dengan sifat kompleks dan variasi personaliti manusia. Ramai pengkritik menganggap terdapat hanya dua belas jenis astrologi standard, tetapi itu hampir tidak berlaku. Pasukan penyelidik Gauquelins, suami dan isteri, dapat mengusik beberapa jenis personaliti yang sangat umum dan menemui korelasi dengan profesion dan keturunan, tetapi ini tidak menangkap nuansa yang ditemui oleh ahli nujum berpengalaman dalam carta kelahiran. Ahli nujum mendakwa untuk menerangkan pelbagai jenis umum, setiap satu terdiri daripada koleksi tingkah laku dan sikap, yang tertakluk kepada variasi tak terhingga yang mungkin atau mungkin tidak disepadukan secara dalaman.
Walaupun boleh dikatakan bahawa astrologi kelahiran menyediakan model keperibadian berbilang peringkat umum, ia juga digunakan untuk mensintesis dan mengatur set ciri psikologi tertentu dengan cara yang menawarkan pandangan tentang diri (fenomena yang menentang pengurangan). Pengukuran dan tafsiran astrologi ini berbeza dengan ketara daripada model yang jauh lebih mudah digunakan dalam psikologi, dan ia menyebabkan kesukaran dalam reka bentuk eksperimen.
Kajian Clark: Pengujian Ahli Nujum dalam Percubaan Buta
Pada masa ini, pelbagai metodologi astrologi masih perlu diuji, sebahagian besarnya disebabkan oleh kekurangan sokongan dan pembiayaan institusi. Satu pendekatan alternatif untuk masalah besar ini ialah ujian ahli nujum dalam percubaan buta, yang dijalankan sama ada sebagai ujian kebolehan ahli nujum untuk memadankan carta astrologi dengan satu set profil personaliti atau untuk mereka membezakan antara carta orang yang sangat berbeza. Beberapa kajian jenis ini telah dijalankan.
Beberapa kajian pertama dalam kategori ini telah dijalankan oleh Vernon Clark, seorang ahli psikologi yang mempelajari astrologi, dan hasilnya diterbitkan pada tahun 1960 dan 1961. Dalam tiga kajian, bertajuk "Penyiasatan Kesahihan dan Kebolehpercayaan Teknik Astrologi," Clark menguji kebolehan ahli nujum individu untuk pada dasarnya menyesuaikan carta astrologi kepada orang yang diterangkan.
Percubaan telah direka bentuk dengan baik, dianalisis dengan teliti, dan memenuhi piawaian tinggi untuk penyelidikan jenis ini. Setiap ujian termasuk kumpulan eksperimen (ahli nujum) dan kumpulan kawalan (yang terdiri daripada ahli psikologi dan pekerja sosial). Ujian pertama memerlukan dua puluh ahli astrologi untuk memadankan lima carta astrologi dengan lima sejarah kes (tertumpu pada sejarah profesional) lelaki, dan kemudian melakukan perkara yang sama dengan kumpulan kedua yang terdiri daripada wanita.
Dalam ujian kedua, dua puluh ahli nujum diberi sepuluh sejarah kes dan dua carta untuk setiap satu daripada ini. Mereka diminta memilih yang mana antara dua carta (satu daripadanya berdasarkan tarikh rawak pada tahun yang sama) paling sesuai dengan sejarah kes yang terperinci.
Ujian ketiga meminta tiga puluh ahli nujum untuk membezakan antara carta orang yang mempunyai IQ melebihi 140 dan carta orang yang mengalami kerosakan otak yang tidak boleh diubati (cerebral palsy). Keputusan ujian ini agak menakjubkan, secara statistik, memihak kepada ahli astrologi, dan penyelidikan itu diterbitkan dalam jurnal astrologi yang tidak jelas.
Kajian Carlson: Diketuai oleh Ahli Fizik
Pada tahun 1985 jurnal berprestij Nature menerbitkan hasil kajian yang menguji keupayaan ahli astrologi, diberikan satu set profil psikologi, untuk memadankan carta astrologi dengan pemiliknya (Carlson 1985). Shawn Carlson, seorang sarjana dalam fizik pada masa kajian, menyatakan dia sedang menguji tesis astrologi asas bahawa kedudukan planet pada masa kelahiran boleh digunakan untuk menentukan ciri-ciri personaliti subjek. Ahli nujum yang mengambil bahagian telah dipilih oleh organisasi astrologi terkemuka Amerika, Majlis Kebangsaan untuk Penyelidikan Geokosmik (NCGR).
Seramai dua puluh lapan ahli nujum dari Amerika Syarikat dan beberapa dari Eropah telah dipilih dan diminta untuk mengira dan menyediakan tafsiran carta kelahiran untuk beberapa subjek sukarelawan. Seterusnya, subjek diberi tafsiran carta kelahiran untuk data kelahiran mereka sendiri, ditambah dengan dua orang lain, dan diminta untuk memilih satu yang mereka dapati paling sesuai dengan personaliti mereka sendiri.
Dalam bahagian kedua kajian, ahli astrologi diberi carta astrologi salah satu subjek bersama tiga laporan yang dihasilkan oleh Inventori Personaliti California (CPI), yang menawarkan mereka lapan belas skala ciri personaliti yang dihasilkan daripada 480 soalan yang diberikan kepada setiap subjek. Mereka kemudiannya diminta untuk memilih carta kelahiran yang paling sepadan dengan CPI. Dalam kedua-dua kes dua pilihan telah dibuat, pertama dan kedua, tetapi tiada ikatan dibenarkan. Kajian itu adalah dua buta, dan semua ujian telah dikodkan dan hanya diketahui oleh penasihat siswazah Carlson, ahli fizik Richard A. Muller.
Daripada subjek yang diambil untuk kajian itu, 70 peratus adalah pelajar kolej. Subjek ditanya soalan tentang astrologi dan mereka yang kuat kufur ditolak begitu juga dengan mereka yang sebelum ini mempunyai bacaan carta astrologi. Selepas faktor-faktor ini dan faktor-faktor lain diambil kira, sejumlah 177 subjek telah dikumpulkan, terdiri daripada 83 dalam kumpulan ujian dan 94 dalam kumpulan kawalan.
Keputusan bahagian pertama kajian, di mana subjek memilih tafsiran carta kelahiran yang mereka fikir paling sesuai dengan mereka, datang pada tahap peluang. Kumpulan kawalan, setelah diminta memilih CPI yang paling sesuai dengan mereka, datang secara kebetulan juga. Dalam bahagian kedua kajian, di mana laporan CPI dan carta kelahiran dipadankan, ahli astrologi masuk di bawah tahap peluang. Carlson menyimpulkan bahawa kajiannya dengan jelas menafikan hipotesis astrologi (astrologi itu sah), dan kajian itu kemudiannya menjadi kertas saintifik peringkat pertama, sering disebut dan sumber yang kukuh untuk skeptik. Ia telah dipanggil keputusan yang menghancurkan untuk ahli nujum.
Kajian Carlson Dipertandingkan
Kajian Carlson telah dipertikaikan, walau bagaimanapun (Vidmar 2008; Currey 2011; McRitchie 2011). Hans Eysenck, yang mempunyai warisan kontroversi tetapi merupakan ahli teori keperibadian terkemuka dan pencipta inventori personaliti psikologinya sendiri, membantah bahawa CPI adalah pilihan yang tidak baik untuk kajian itu dan ahli psikologi, bukan ahli fizik, sepatutnya terlibat dengan eksperimen itu. . Format, pilihan tiga daripada dua pilihan, juga telah dihujahkan sebagai berat sebelah yang tidak perlu.
Ahli nujum yang mengambil bahagian mendakwa laporan CPI tidak membezakan antara lelaki atau perempuan dan laporan itu lebih serupa antara satu sama lain daripada tidak, menjadikan pilihan yakin mustahil. Ahli nujum juga mengadu bahawa Carlson tidak mendengar cadangan mereka berkenaan dengan apa yang sebenarnya mereka mampu lakukan dan apa yang mereka perlukan untuk melakukan kerja mereka dengan betul. Di samping itu, ahli nujum dikehendaki melakukan sejumlah besar kerja tanpa pampasan, kerana tafsiran carta kelahiran bertulis daripada ahli nujum profesional yang berpengalaman bernilai lebih daripada seratus dolar di pasaran pada masa itu.
Kegagalan Carlson untuk memetik kajian terdahulu yang serupa, walaupun cacat, atau menyebut penemuan Gauquelins, adalah tidak konsisten dengan rujukan pengenalan kepada kajian terdahulu yang biasanya ditemui dalam kertas saintifik. Penilaian semula kajian yang dilakukan oleh Ertel mendapati ralat yang ketara dalam penggunaan statistik Carlson, dan dia menilai kajian itu sangat lemah kerana saiz sampel yang kecil, jauh di bawah apa yang diharapkan daripada Gauquelins, sebagai perbandingan. Dan, apabila kajian itu dianalisis dengan betul, Ertel mendapati bahawa ahli nujum sebenarnya melakukan sedikit lebih baik daripada kebetulan (Ertel 2009).
Kajian yang serupa dengan Carlson, di mana ahli nujum diminta untuk membezakan antara carta orang kurang upaya mental dan mereka yang mempunyai kecerdasan unggul, telah dijalankan oleh Vernon E. Clark. Ahli nujum menunjukkan prestasi yang jauh melebihi peluang (p = 0.01; Clark 1961). P=0.01 bermaksud satu peluang dalam seratus.
Membandingkan Epal dengan Oren?
Apa yang perlu dibuat dengan keadaan ini? Sebagai salah seorang daripada dua puluh lapan ahli astrologi yang mengambil bahagian dalam kajian Carlson, saya mendapati ia satu tugas yang memakan masa, tidak diberi pampasan, dan sangat mengecewakan, masalah utama ialah perbezaan antara cara personaliti dinilai dan dianjurkan oleh astrologi dan oleh CPI , atau sebarang inventori psikologi untuk perkara itu. Kajian itu mengandaikan bahawa kedua-dua kaedah perihalan personaliti ini (personaliti menjadi perkara yang samar-samar untuk dimulakan) boleh ditukar ganti—tetapi tidak.
Analoginya adalah untuk menguji kebolehan dua kumpulan juruukur untuk mengukur pembentukan tanah yang kompleks, satu menggunakan sistem metrik dan satu lagi sistem adat AS, dan berpura-pura bahawa satu sah dan satu lagi tidak. Keadaan ini menimbulkan satu lagi masalah penting yang dinyatakan sebelum ini.
Kajian seperti Carlson mengandaikan bahawa ahli nujum, walaupun yang dipilih oleh organisasi yang bereputasi, akan melakukan yang sama, dan ini jauh dari kebenaran. Pertimbangkan bahawa, selain daripada fakta bahawa kepakaran yang berbeza memerlukan pengetahuan yang berbeza, doktor, pakar psikoterapi, dan perunding lain diketahui akan mencapai diagnosis atau penilaian yang berbeza, dan sesetengahnya jelas lebih baik atau lebih teruk daripada yang lain. Pada masa penulisan ini, sebagai contoh, saya berada di diagnosis keempat untuk masalah fizikal kronik, selepas sebelum ini berjumpa tiga doktor lain yang penilaiannya terbukti palsu.
Pengalaman saya ialah kebolehan tafsiran ahli astrologi, seperti guru, doktor, psikoterapi dan artis, terdapat di seluruh carta, boleh dikatakan. Bakat adalah faktor utama dan, tidak seperti pemain besbol liga utama atau pemuzik jazz yang kebolehannya jelas kelihatan atau bunyinya, belum ada proses penyusunan dalam astrologi, kecuali kejayaan perniagaan peribadi, yang sebahagian besarnya bergantung pada pakar khusus. set kemahiran sosial. Ini sebahagiannya kerana ramai dalam komuniti astrologi menganggap ujian pensijilan sebagai tidak menyenangkan dan mengikut apa sahaja jalan yang ditetapkan oleh guru atau kepentingan peribadi mereka.
Pensijilan Astrologi?
Pensijilan memang wujud dalam subkultur astrologi tetapi berbeza secara meluas, dan kebanyakannya kurang, pada pendapat saya, tentang apa yang mungkin diharapkan daripada seseorang dalam persekitaran akademik biasa. Kebanyakan bidang lain bergantung pada pencapaian yang boleh diukur, seperti ijazah dan pensijilan, tetapi disebabkan oleh keadaan sejarahnya yang pelik, bidang astrologi masih tidak mempunyai institusi yang kukuh dan cara untuk menentukan kedudukan kepakaran dalam kepakaran yang berbeza, isu penting dan terlalu mudah dibincangkan apabila kajian seperti Clark atau Carlson dikritik.
Walaupun keadaan ini telah bertambah baik dalam beberapa tahun kebelakangan ini, masih berlaku bahawa sesiapa yang mempunyai kad perniagaan, halaman Facebook dan hutzpah yang mencukupi boleh menjadi ahli nujum. Mendapatkan ahli astrologi untuk bersetuju dengan satu set piawaian adalah seperti menggembala kucing, dan hasilnya ialah orang dalam dunia bukan astrologi tidak tahu siapa yang berada di lapangan.
Sebagai contoh, satu kajian yang serupa dengan Carlson, yang dijalankan oleh dua ahli jabatan psikologi di Universiti Indiana, menggunakan enam ahli astrologi "pakar" dan "koperasi" yang diambil daripada kumpulan astrologi tempatan yang agak tidak dikenali tanpa menunjukkan kelayakan mereka kecuali keahlian dalam sebuah organisasi yang sangat kecil dan cadangan oleh ahli numerologi (McGrew dan McFall 1990).
Walaupun begitu, kajian menyedihkan ini, yang menyimpulkan bahawa ahli nujum tidak dapat memadankan carta kelahiran dengan profil personaliti, terus dipetik. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa ahli astrologi yang sangat bijak dan sangat cekap di luar sana, ia hanya mengambil sedikit masa untuk menyelesaikannya daripada bunyi bising.
©2023 Bruce Scofield - semua hak terpelihara.
Disesuaikan dengan kebenaran penerbit,
InnerTraditions Intl www.innertraditions.com
Source:
Sifat Astrologi: Sejarah, Falsafah, dan Sains Sistem Penyusunan Diri
oleh Bruce Scofield.
Walaupun astrologi kini kebanyakannya dilihat sebagai ramalan nasib subjektif, Bruce Scofield berpendapat bahawa astrologi bukan sahaja amalan tetapi juga sains, khususnya satu bentuk sains sistem - satu set teknik untuk memetakan dan menganalisis sistem penyusunan diri.
Membentangkan pandangan yang luas tentang bagaimana persekitaran kosmik membentuk alam semula jadi, penulis menunjukkan bagaimana amalan dan sains semula jadi astrologi boleh mengembangkan aplikasinya dalam masyarakat moden dalam pelbagai bidang seperti perubatan, sejarah dan sosiologi.
Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini.
Tentang Pengarang
Bruce Scofield memegang ijazah kedoktoran dalam geosains dari Universiti Massachusetts, ijazah sarjana dalam sains sosial dari Universiti Montclair, dan ijazah dalam sejarah dari Universiti Rutgers. Pada masa ini seorang pengajar untuk Kolej Kepler dan presiden Perikatan Ahli Astrologi Profesional, beliau ialah pengarang 14 buku. Bruce (b. 7/21/1948) mula belajar astrologi pada tahun 1967 dan telah mencari rezeki sebagai perunding astrologi sejak tahun 1980.
Anda boleh menghubungi beliau melalui laman web beliau: NaturalAstrology.com/
