Imej oleh Paul Stachowiak
Pernyataan? "Tiada kebetulan"? mendedahkan paradoks pada teras subjek kebetulan. Terbenam dalam takrifan kebetulan—sebagai dua atau lebih peristiwa yang disatukan dengan cara yang mengejutkan dan tidak dijangka tanpa penjelasan sebab-akibat yang jelas—adalah cadangan bahawa mungkin terdapat penjelasan. Tetapi kemungkinan penjelasan mewujudkan peluang untuk mengatakan "tidak ada kebetulan." Kerana jika punca boleh ditakrifkan, maka ia bukan satu kebetulan. Atau "terlalu banyak kebetulan untuk menjadi kebetulan."
Jika, seperti yang dipercayai oleh sesetengah orang, Tuhan adalah punca di sebalik satu kebetulan, itu bukan lagi kebetulan. Apabila Tuhan dipanggil untuk menjelaskan kebetulan, anda adalah penerima rahmat ilahi. Jika anda fikir anda ada kaitan dengannya, anda menipu diri sendiri. "Kebetulan adalah cara Tuhan untuk kekal tanpa nama," kata mereka. Atau, "Ia sepatutnya menjadi."
Rambang atau Kebetulan?
Pengalaman yang melibatkan GPS manusia dan bentuk kebolehan psikik lain nampaknya adalah kebetulan. Tetapi kerana psi tidak diiktiraf oleh sains arus perdana, peristiwa psi, yang jelas berlaku, dianggap sebagai kebetulan sahaja. Tetapi apabila sains konvensional mengiktiraf psi sebagai nyata, peristiwa ini tidak lagi dianggap sebagai kebetulan. Kecuali, iaitu, untuk masalah menjengkelkan menerangkan peristiwa psi. Melabelkannya sebagai acara psi adalah permulaan.
Jadi apa yang tinggal selepas semua penjelasan yang mungkin untuk satu kebetulan habis? Keacakan. Tetapi dalam kes ini, walaupun perkataan kebetulan tidak lagi digunakan, kerana ia hanya akan menjadi peristiwa rawak, bukan kebetulan.
Oleh kerana penyelidikan kebetulan adalah, sebahagiannya, percubaan untuk memahami punca-punca kebetulan, apabila ia difahami, ia bukan lagi kebetulan!
Walaupun Tuhan, statistik, kebolehan psikik, dan cara lain untuk agensi peribadi dianggap sebagai penjelasan untuk kebetulan, beberapa tetap tidak dapat dijelaskan-tanpa sebab. Dalam sisa kes inilah sesetengah penyelidik mencari pemahaman tentang sifat realiti. Kebetulan bersiri, sebagai contoh, yang kebanyakannya kelihatan tidak mempunyai makna peribadi, mencadangkan kepada sesetengah pihak bahawa terdapat corak asas kepada realiti yang sedang dibayangkan.
Mencipta Kebetulan?
Paul Kammerer, seorang ahli biologi Vienna, cuba untuk mensistematisasikan pemerhatiannya terhadap siri ini dan untuk membangunkan penjelasan tentang bagaimana ia berlaku dalam had pengetahuan saintifik semasa. Beliau mencadangkan supaya maklumat tidak boleh dimusnahkan. Lebih lama sistem kekal bersama, setiap bahagian di dalam dan di sekelilingnya mendapat setem sistem. Apabila sistem itu pecah, kepingan yang pecah membawa bersama mereka tanda sistem asal.
Satu cara untuk mencipta kebetulan datang daripada gerakan berterusan mereka; bahagian boleh bertembung antara satu sama lain. Menggunakan idea yang suka menarik suka, bahagian yang serupa dalam sistem yang sama disatukan untuk mencipta siri kebetulan. Kammerer percaya bahawa persekitaran kita mempunyai jumlah maklumat tanpa had yang sentiasa bergerak dan kebanyakannya di luar kemampuan kita untuk memahaminya.Jung menolak teori ini tetapi dapat menggunakan cadangan Kammerer tentang sebab yang belum ditakrifkan sebagai sokongan untuk prinsip sinkronikasi sebab akibatnya.
Penyegerakan Berasaskan Kuantum?
Pakar psikologi Gary Schwartz menawarkan senarai penjelasan yang komprehensif untuk rentetan panjang kebetulan yang bermula dari kebarangkalian kepada One Mind, idea bahawa minda individu kita adalah sebahagian daripada kesedaran yang lebih besar, dalam bukunya, Super Synchronicity. Dia kemudiannya membuat kesimpulan dengan teori "Skronisitas berasaskan Kuantum" yang dibina atas anggapan bahawa gelombang zarah kuantum adalah "sebenar seperti keluli," yang dicadangkan kepadanya oleh karya Victor Stenger. Dewa Kuantum: Penciptaan, Kekacauan dan Pencarian Kesedaran Kosmik.
Dalam bukunya, Stenger membincangkan dualiti zarah gelombang yang terkenal yang menunjukkan bahawa zarah kuantum boleh wujud sama ada dalam bentuk gelombang atau zarah. Daripada menjadi keadaan ganti daripada zarah, dia menegaskan bahawa gelombang dualiti gelombang zarah adalah perihalan tingkah laku zarah. Gelombang membawa bentuk, corak, dan akhirnya makna. Berdasarkan ini, Schwartz mencadangkan bahawa rentetan panjang kebetulan adalah seperti zarah kuantum dan membentuk gelombang dengan makna.
Saya mempersoalkan bagaimana rentetan itik boleh dibandingkan dengan satu siri zarah. Perbezaan saiz mereka sangat besar dan persoalan kekal tentang sejauh mana teori kuantum mencapai objek kehidupan seharian. Apakah maksud tersirat "gelombang" yang dicipta oleh rentetan panjang kebetulan? Apakah bentuk dan gerakan mereka memberitahu kita tentang sifat realiti? Schwartz mempunyai lebih banyak teori untuk dibangunkan.
Resonans Morfik?
Ahli biologi Rupert Sheldrake mencadangkan bahawa entiti penganjur sendiri mengikut corak yang ditetapkan oleh entiti lain seperti mereka. (Entiti penganjur sendiri menyusun diri mereka tanpa bimbingan luaran. Mesin memerlukan manusia untuk mengaturnya.) Beliau mencadangkan alam semula jadi menyimpan corak pengalaman kolektif yang membantu membimbing entiti yang serupa pada masa kini. Dia memanggil tabiat alam ini resonans morfik—yang merupakan bentuk yang bergema dengan corak makhluk seperti mereka.
"Resonans morfik," tulis Sheldrake, "adalah pengaruh struktur aktiviti sebelumnya pada struktur aktiviti serupa berikutnya yang dianjurkan oleh medan morfik. Ia membolehkan kenangan berlalu merentasi ruang dan masa dari masa lalu. Semakin besar persamaan, semakin besar pengaruh resonans morfik. Maksudnya ialah semua sistem penyusunan diri, seperti molekul, kristal, sel, tumbuhan, haiwan, dan masyarakat haiwan, mempunyai ingatan kolektif di mana setiap individu menarik dan menyumbang kepadanya. Dalam pengertian yang paling umum, hipotesis ini membayangkan bahawa apa yang dipanggil undang-undang alam adalah lebih seperti tabiat.
Imej pengulangan corak bergema ini berbunyi seperti fraktal yang bergema antara satu sama lain. Koleksi resonans mor-phic yang serupa dan berulang mencipta medan morfik. Pengetahuan tentang medan ini mungkin selari dengan perubahan dalam pengetahuan tentang medan magnet yang, apabila ia mula-mula diperhatikan, tiada siapa yang dapat menjelaskannya. Kini sains mempunyai pemahaman yang lebih baik tentang cara medan magnet beroperasi. Medan morfik kekal sebagai teori, menunggu ujian percubaan selanjutnya untuk mengetahui cara ia berfungsi. Resonans morfik cuba menjelaskan fenomena yang tidak boleh dilakukan oleh sains arus perdana.
Sains, Mesin dan Benda Hidup?
Sains hebat dengan mesin. Tidak begitu baik dengan benda hidup.
Sekali lagi, perbezaan penting antara mesin dan makhluk hidup ialah makhluk hidup mengatur diri mereka sendiri. Sebuah mesin memerlukan makhluk yang mengatur sendiri untuk memberitahunya apa yang perlu dilakukan. Haiwan dan tumbuhan menggunakan DNA mereka sendiri dan sesuatu yang lain untuk mengatur diri mereka. Sesuatu yang lain boleh menjadi medan morfik yang dihasilkan oleh resonans morfik.
Sheldrake menggunakan medan morfik sebagai cara untuk menerangkan telepati. Dia belajar telepati dalam kehidupan sebenar, bukan di makmal. Penyelidikannya menunjukkan bahawa orang yang terikat lebih cenderung untuk telepati antara satu sama lain. Kerana mereka mempunyai banyak corak yang sama, mereka berkongsi medan morfik yang menyediakan medium teori untuk penghantaran pemikiran.
Keluarga, pasukan sukan dan pemuzik jazz berkongsi medan morfik yang kuat yang melaluinya maklumat telepati boleh dihantar. Medan mungkin mengambil masa bertahun-tahun untuk dibuat. Mereka wujud di kalangan mana-mana kumpulan orang yang telah melakukan sesuatu bersama-sama. Ahli kumpulan kekal terikat pada tahap yang berbeza-beza walaupun selepas mereka berpisah.
Fikiran Boleh Mempengaruhi Realiti?
Hipotesis medan morfik memberikan sokongan kepada mereka yang percaya bahawa pemikiran boleh mempengaruhi realiti-terutamanya apabila didakwa oleh keperluan dan niat. Keperluan mendorong niat ke medan morfik, mencari dan mencipta corak yang serupa.
Corak niat bergema dengan gandingannya dalam medan morfik, menghasilkan analog corak yang dimaksudkan. Dengan cara ini, Sheldrake percaya bahawa doa untuk orang lain boleh membantu menyembuhkan mereka, dan objek, idea dan orang yang diperlukan boleh muncul.
Semua teori diketepikan, kebetulan wujud, atau sekurang-kurangnya mereka kelihatan wujud. Mengatakan bahawa tidak ada kebetulan menghentikan siasatan. Mencabar kenyataan itu memaksa kami untuk memahami kekaburannya dan meneroka potensi penglibatan kami.
Anda boleh memilih perspektif rawak dan, dengan gelombang tangan mental, menolak kebanyakan kebetulan sebagai tidak patut diberi perhatian lebih lanjut. Atau, anda boleh mencari kemungkinan implikasi peribadi mereka dan menjadikan hidup sebagai pengembaraan penemuan.
Hak Cipta 2022. Hak Cipta Terpelihara.
Dicetak dengan kebenaran Park Street Press,
sebuah jejak Tradisi Dalaman Intl.
Source:
BUKU: Kebetulan Bermakna
Kebetulan Bermakna: Bagaimana dan Mengapa Sinkronisitas dan Serendipity Berlaku
oleh Bernard Beitman, MD
Setiap daripada kita mempunyai lebih banyak kaitan dengan mencipta kebetulan daripada yang kita fikirkan. Dalam penerokaan luas tentang potensi kebetulan untuk mengembangkan pemahaman kita tentang realiti, pakar psikiatri Bernard Beitman, MD, meneroka sebab dan cara kebetulan, sinkroni dan kebetulan berlaku serta cara menggunakan kejadian biasa ini untuk memberi inspirasi kepada pertumbuhan psikologi, interpersonal dan rohani.
Meneroka peranan penting agensi peribadi--pemikiran dan tindakan individu--dalam sinkronik dan kebetulan, Dr. Beitman menunjukkan bahawa terdapat lebih banyak perkara di sebalik kejadian ini daripada "takdir" atau "rawak".
Untuk maklumat lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini, tekan di sini. Juga boleh didapati sebagai edisi Kindle.
Mengenai Penulis
Bernard Beitman, MD, aka Dr. Coincidence, ialah pakar psikiatri pertama sejak Carl Jung yang mensistematisasikan kajian kebetulan. Lulusan Sekolah Perubatan Yale, dia menjalani residensi psikiatri di Universiti Stanford. Beliau adalah pengerusi psikiatri sekolah perubatan Universiti Missouri-Columbia selama 17 tahun,
Dia menulis blog untuk Psychology Today secara kebetulan dan merupakan pengarang bersama buku yang memenangi anugerah itu Belajar Psikoterapi. Pengasas The Coincidence Project, dia tinggal di Charlottesville, Virginia.
Lawati laman webnya di: https://coincider.com/
