Donald Trump Disember 7 Kenyataan mengenai Mencegah Imigresen Muslim telah menarik penolakan di seluruh dunia. Hampir 500,000 Britons mempunyai menandatangani petisyen meminta kerajaan mereka untuk menghalang Trump daripada memasuki negara mereka. Di Amerika Syarikat, ulasan Trump telah mengecam oleh Demokrat, Republikan, media dan kumpulan agama.

Namun a pengundian baru-baru ini telah menemui bahawa 37% kemungkinan pengundi di seluruh spektrum politik bersetuju dengan "larangan sementara" pada umat Islam yang memasuki AS.

Trump mempunyai keangkuhan dan ketidakstabilan yang membuat kebanyakan pengundi mundur. Jadi bagaimana dia mengekalkan cengkaman pada segmen asas Republikan itu - sekurang-kurangnya, buat masa ini - nampaknya tak tergoyahkan?

Dan bagaimanakah sokongannya berterusan, walaupun ada yang memanggilnya demagog dan fasis, atau pemerhati politik yang telah menemui persamaan di antara dia dan tokoh polarisasi seperti George Wallace, Joseph McCarthy, Bapa Coughlin - walaupun Hitler?

Sebagai seorang ulama retorik politik Amerika, Saya menulis tentang dan mengajar kursus mengenai penggunaan dan penyalahgunaan strategi retorik dalam wacana umum. Mengekalkan kemahiran retorik Trump boleh menjelaskan sebahagian besar rayuannya yang mendalam dan berterusan.

The Retoric Of Demagoguery

Perkataan Yunani “demagog” (demo = rakyat + ag?gos = pemimpin) secara literal bermaksud “seorang pemimpin rakyat”. Hari ini, bagaimanapun, ia digunakan untuk menggambarkan seorang pemimpin yang memanfaatkan prasangka popular, membuat dakwaan dan janji palsu serta menggunakan hujah berdasarkan emosi dan bukannya alasan.

Donald Trump merayu kepada ketakutan para pengundi dengan menggambarkan negara dalam krisis, sambil meletakkan dirinya sebagai wira negara - satu-satunya yang boleh menakluk musuh kita, mengamankan sempadan kita dan "Buat Amerika Besar Lagi".

Kekurangan kekhususannya bagaimana dia akan mencapai matlamat ini kurang relevan daripada retoriknya yang meyakinkan dan yakin. Beliau menggesa penontonnya untuk "mempercayai dia," menjanjikan dia "benar-benar pintar" dan flexes otot nubuatannya (seperti ketika dia mendakwa mempunyai meramalkan serangan 9 / 11).

Retorik yang mengucapkan tahniah kepada Trump menjadikannya nampak sebagai lambang hubris, yang, menurut penyelidikan, selalunya kualiti paling tidak menarik seorang pemimpin yang berpotensi. Walau bagaimanapun, Trump begitu konsisten dalam hubrisnya yang kelihatannya sahih: kebesarannya adalah kebesaran Amerika.

Oleh itu, kita boleh menghubungi Trump sebuah demagog dengan selamat. Tetapi satu ketakutan untuk memiliki demagogu sebenarnya mencapai kekuatan sebenar adalah bahawa mereka akan mengabaikan undang-undang atau Perlembagaan. Hitler, tentu saja, adalah contoh kes terburuk.

Hebatnya, salah satu hujah Trump yang sangat adalah bahawa dia tidak akan dikawal.

Pada jejak kempen, dia memanfaatkan persona perniagaannya yang macho - yang dibuat melalui media sosial dan tahun yang dibelanjakan untuk TV (di mana dia sering orang yang paling berkuasa di dalam bilik) - untuk membuat kesnya untuk jawatan presiden. Ia adalah orang yang menolak sekatan: dia bercakap tentang tidak dikekang oleh pihaknya, media, calon lain, kebenaran politik, fakta - apa-apa, benar-benar. Dalam ertikata, dia membentuk dirinya sebagai pemimpin yang tidak terkawal.

Menggunakan Ucapan untuk Menghancurkan Pengecam

Tetapi kebanyakan pengundi tidak akan menginginkan seorang presiden yang tidak terkawal. Jadi kenapa begitu ramai yang tetap tegas dalam sokongan mereka?

Pertama, Trump menarik mitos kesopanan Amerika. Dia menggambarkan Amerika Syarikat sebagai harapan terbaik dunia: hanya ada satu negara yang terpilih dan, sebagai presiden, semua keputusannya bekerja untuk menjadikan Amerika hebat. Dengan mengikat dirinya dengan keistimewaanisme Amerika - sambil mengklasifikasikan pengkritiknya sebagai "lemah" atau "patung" - dia dapat meletakkan pengkritiknya sebagai orang yang tidak percaya, atau tidak akan menyumbang kepada "kebesaran" bangsa.

Trump juga menggunakan teknik retorik yang membahayakan dan membahagiakan yang menghalangnya daripada dipersoalkan atau disokong ke sudut.

Dia sering menggunakannya popul iklan hujah, yang merayu kepada kebijaksanaan orang ramai ("menunjukkan undian," "kita menang di mana-mana").

Apabila lawannya mempersoalkan idea atau pendiriannya, dia akan menggunakannya ad hominem serangan - atau kritikan terhadap orang itu, dan bukannya hujah (menolak pengkritiknya sebagai "patung," "lemah" atau "membosankan"). Mungkin yang paling terkenal, dia merungut penampilan Carly Fiorina apabila dia mula naik dalam pemilihan selepas perbahasan Republik pertama ("Lihat wajah itu!" dia menangis. "Adakah sesiapa mengundi untuk itu? Bolehkah anda bayangkan bahawa, muka presiden kita yang seterusnya?").

Akhirnya ucapannya sering dibuang baculum iklan hujah, yang merupakan ancaman kekerasan ("apabila orang datang selepas saya mereka turunkan tiub").

Kerana demagogues membuat argumen berdasarkan tuntutan palsu dan merayu kepada emosi, bukannya sebab, mereka sering akan menggunakan peranti ini. Sebagai contoh, semasa menjalankan presiden 1968, George Wallace diisytiharkan, "Jika mana-mana penunjuk perasaan yang pernah meletakkan di depan kereta saya, ia akan menjadi kereta terakhir yang akan dia letakkan di depan" (baculum ad). Dan Senator Joseph McCarthy menggunakan serangan hominem ad apabila dia merungut bekas Setiausaha Negara Dean Acheson sebagai seorang "diplomat sombong dalam seluar berjalur dengan aksen British palsu."

Trump juga akan menggunakan teknik retorik yang dipanggil paralipsis untuk membuat tuntutan bahawa dia tidak boleh dipertanggungjawabkan. Dalam paralipsis, penceramah akan memperkenalkan topik atau hujah dengan mengatakan bahawa dia tidak mahu bercakap mengenainya; sebenarnya, dia mahu untuk menekankan perkara itu.

Contohnya, di New Hampshire pada bulan Disember 1, dia berkata, "Tetapi semua [calon lain] lemah dan mereka lemah - saya fikir mereka lemah pada umumnya jika anda ingin mengetahui kebenaran. Tetapi saya tidak mahu mengatakannya kerana saya tidak mahu ... Saya tidak mahu ada sebarang kontroversi, tidak ada kontroversi, adakah ia baik-baik saja? Jadi saya enggan mengatakan bahawa mereka lemah pada umumnya, ok? "

Trump akhirnya jatuh

Mari kita kembali ke pernyataan Trump 7 2015 Disember tentang orang Islam untuk menganalisis teknik retorik mana yang sedang bermain:

Tanpa melihat pelbagai data pengundian, jelas kepada sesiapa kebencian itu adalah di luar pemahaman. Di mana kebencian ini berasal dan mengapa kita perlu menentukan. Sehingga kita dapat menentukan dan memahami masalah ini dan ancaman berbahaya yang ditimbulkan, negara kita tidak boleh menjadi mangsa serangan yang mengerikan oleh orang-orang yang hanya percaya kepada Jihad, dan tidak mempunyai akal sebab atau menghormati kehidupan manusia. Jika saya memenangi pilihan raya untuk Presiden, kami akan Membuat Amerika Besar Lagi.

Dalam pernyataan ini, Trump segera membuat dua perkara yang aksiomatik (atau tidak boleh dipertanyakan): Amerika yang luar biasa dan kebencian umat Islam untuk Amerika. Menurut Trump, aksioma ini disokong oleh kebijaksanaan orang ramai (ad populim); mereka "jelas kepada sesiapa sahaja."

Beliau juga mendefinisikan umat Islam dalam istilah-istilah penting sebagai orang yang hanya beriman kepada jihad, dipenuhi dengan kebencian dan tidak menghormati kehidupan manusia. Menggunakan Trump Reifikasi - rawatan objek sebagai orang dan orang sebagai objek - untuk menghubungkan aksiomnya bersama dan menyokong kesnya: "Negara kita tidak boleh menjadi mangsa serangan yang dahsyat oleh orang-orang yang percaya hanya dalam jihad."

Di sini, dia mempersonifikasikan "negara kita" dengan menyampaikan negara sebagai orang. Sementara itu, beliau menggunakan "itu" dan bukannya "siapa" untuk memberi isyarat bahawa orang Islam bukan orang, tetapi objek.

Logik asasnya adalah bahawa negara kita adalah mangsa "benda" ini. Objek tidak perlu dirawat dengan jumlah penjagaan yang sama seperti orang. Oleh itu, kita dibenarkan untuk menghalang umat Islam memasuki negara ini.

Akhirnya, perlu diperhatikan bahawa penggunaan bukti Trump tidak lengkap dan berat sebelah terhadap pandangannya. Pengumuman beliau memetik tinjauan Muslim Amerika "menunjukkan 25% daripada mereka yang disiarkan bersetuju bahawa keganasan terhadap rakyat Amerika di sini di Amerika Syarikat adalah wajar."

Data pengundian datang dari Pusat Dasar Keselamatan (CSP) yang mana Pusat Undang-undang Kemiskinan Selatan telah memanggil "tangki pemikir anti-Islam." Selain itu, Trump gagal melaporkan bahawa dalam kaji selidik yang sama, 61% umat Islam Amerika bersetuju bahawa "keganasan terhadap mereka yang menghina Nabi Muhammad, Al-Qur'an, atau kepercayaan Islam "tidak dapat diterima. Dia juga tidak menyebut bahawa 64% tidak berfikir bahawa "keganasan terhadap rakyat Amerika di sini di Amerika Syarikat boleh dibenarkan sebagai sebahagian daripada jihad global."

Malangnya, seperti demagog yang benar, Trump nampaknya tidak terlalu bimbang dengan fakta-fakta.

Tentang Pengarang

Jennifer Mercieca, Profesor Madya Komunikasi dan Pengarah Aggie Agora, Texas A&M University. Dia adalah sejarawan wacana politik Amerika, terutama wacana mengenai kewarganegaraan, demokrasi, dan presiden. Beasiswa beliau menggabungkan sejarah Amerika dengan teori retorik dan politik dalam usaha memahami amalan demokrasi.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Tempah berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon