Golongan konservatif nampaknya semakin bersedia menggunakan retorik konspirasi. Baru-baru ini, Liz Truss mendakwa bahawa tempoh singkatnya sebagai perdana menteri adalah berakhir dengan keadaan dalam – kuasa bayangan dalam penubuhan British dan media.

Beberapa hari kemudian, Lee Anderson, bekas timbalan pengerusi parti Konservatif, menegaskan bahawa Datuk Bandar London, Sadiq Khan, sedang dikawal oleh golongan Islam. Dia menambah kelainannya sendiri mengenai teori konspirasi serupa yang dikemukakan oleh bekas setiausaha dalam negeri Suella Braverman, yang mendakwa dalam artikel Telegraph bahawa Islamis adalah bertanggungjawab ke atas seluruh negara.

Mengapa ahli politik membuat dakwaan konspirasi seperti ini? Nampaknya pelik bagi ahli parlimen yang partinya telah berada dalam kerajaan selama hampir 14 tahun untuk membayangkan bahawa mereka tidak benar-benar mengawal dan kuasa itu dipegang oleh pelakon tersembunyi.

Mungkin Truss dan Anderson maksudkan apa yang mereka katakan, dan katakan apa yang mereka maksudkan. Tetapi walaupun mereka percaya bahawa Britain ditadbir oleh negara yang mendalam atau perancang Islam, mengetahui sedikit tentang retorik boleh membantu kita melihat bahawa terdapat lebih banyak perkara yang berlaku apabila ahli politik menggunakan bahasa konspirasi.

Perkara penting

Ahli politik yang baik akan menyesuaikan apa yang mereka katakan agar sesuai dengan masa dan penonton mereka. Sebagai contoh, ulasan mendalam Truss dibuat di CPAC, persidangan untuk konservatif Amerika. Dia bercakap sebahagiannya untuk mempromosikan buku baharunya, Sepuluh Tahun untuk Menyelamatkan Barat, dan oleh itu tidak mempunyai sebab untuk melakukan apa-apa selain daripada memberikan penontonnya perkara yang disukainya. Teori konspirasi telah menjadi terkenal dalam konservatisme Amerika (fikirkan QAnon dan dakwaan bahawa pilihan raya presiden 2020 telah dicuri), jadi mengulangi retorik adalah cara yang jelas bagi penceramah CPAC untuk memikat hati mereka dengan penonton.

Anderson, bagaimanapun, bercakap di UK, di mana bahasa konspirasi adalah lebih luar biasa. Komen beliau dilihat oleh banyak pihak sebagai sengaja memecahbelahkan dan Islamofobia, dan dengan cepat menyebabkan beliau digantung daripada partinya. Itu kata, menteri kerajaan telah mengelak apabila ditanya mengapa komennya salah dan sama ada ianya Islamofobia.

Sebahagian daripada jenama

Kontroversi peminangan membawa risiko, seperti yang ditunjukkan oleh penggantungan Anderson. Tetapi ia juga boleh menonjolkan ahli politik ke dalam perhatian, memberi mereka peluang untuk bercakap kepada khalayak yang lebih luas dan berpotensi mendapat penyokong baharu. Kebanyakan masa, ahli politik membuat watak mereka sendiri - atau etos, seperti yang diketahui dalam retorik klasik - sebahagian daripada nada mereka.

Dalam ulasannya yang mendakwa konspirasi negara yang mendalam, Truss mengambil nada populis. Dia menggambarkan dirinya sebagai tokoh anti-establishment yang berjuang untuk rakyat British menentang golongan elit. Dia tidak menyebut tempoh lama partinya dalam kerajaan yang bertanggungjawab ke atas perkhidmatan awam yang didakwa menjadikan tempohnya begitu mustahil. Dia juga tidak merujuk kepada masalah ekonomi yang berlaku semasa pentadbirannya yang singkat.

Bercakap kepada khalayak yang mungkin kurang biasa dengan kerjaya politiknya, Truss dapat menampilkan dirinya sebagai protagonis dalam naratif David dan Goliath – walaupun di mana David dikalahkan.

Begitu juga, Anderson menggunakan kontroversi di sekeliling komennya untuk menampilkan dirinya sebagai seorang lelaki rakyat. Daripada memberikan sebarang bukti untuk menyokong dakwaannya tentang Islam yang mengawal Khan, Anderson sebaliknya membenarkan pandangannya dengan memetik reaksi positif yang diterima daripada pengundinya. Apabila diberitahu dalam sebuah wawancara dengan Berita Saluran 4 bahawa orang ramai hairan dengan keengganannya untuk berundur, Anderson menjawab: "Jika anda pergi dan bercakap dengan orang di Ashfield [kawasan pilihan raya Anderson] dan bertanya kepada mereka jika mereka hairan mengenainya, tidak, mereka tidak."

Selepas kontroversi itu, Anderson memberitahu GB News: "Apabila saya pergi ke pub di Ashfield pada hujung minggu, Jumaat, Sabtu, Ahad, saya mendapat tepukan gemuruh apabila saya masuk. Dan mereka ini adalah golongan pekerja biasa."

Komen sedemikian boleh dilihat sebagai sebahagian daripada trend yang lebih luas. Ahli politik telah belajar untuk memetik pendapat orang biasa untuk membenarkan dakwaan palsu. Daripada menjelaskan apa-apa tentang bagaimana dia melihat Islamis yang bertanggungjawab ke atas London, respons Anderson terhadap soalan adalah menggunakan mereka sebagai peluang untuk menunjukkan dirinya sebagai orang luar kepada pertubuhan politik - seorang lelaki yang selaras dengan apa yang sebenarnya difikirkan oleh pengundi.

Mengadu 'kita' dengan 'mereka'

Fokus pada mempersembahkan persona tertentu dan menggunakannya untuk mewajarkan komen yang tidak berasas memberitahu kita sesuatu yang penting - identiti itu adalah ramuan utama dalam retorik konspirasi.

Ia membolehkan ahli politik membina konflik antara kumpulan dalam dan kumpulan luar - perjuangan antara "kita" dan "mereka" - dan meminta penonton memilih pihak. Daripada memberi tumpuan kepada dasar atau cara untuk memperbaiki kehidupan penduduk British, retorik ini mahu penonton mengenal pasti watak penceramah dan menyertai mereka dalam menentang musuh yang mengancam.

Dengan cara ini, retorik konspirasi adalah sama seperti serangan Konservatif terhadap "ideologi bangun" - ia mengalihkan perhatian daripada rekod mereka dalam kerajaan, dan mengumpulkan penyokong mereka menentang musuh pada masa parti itu tidak bernasib baik.

Melawan ini bukanlah tugas yang mudah. Retorik adalah seni, bukan sains yang tepat. Satu strategi boleh menjadi lebih fokus pada apa yang ahli politik cuba capai apabila mereka menggunakan retorik konspirasi. Walaupun penting untuk menentukan sama ada mereka benar-benar percaya kepada negara yang mendalam atau konspirasi Islamis, kita juga perlu mencabar persona yang dibuat oleh ahli politik untuk diri mereka sendiri, serta perpecahan kita-menentang-mereka yang mereka bina.

Adam Koper, Felo Pasca Kedoktoran Masyarakat Awam WISERD, Universiti Cardiff

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.