Kebanyakan orang Amerika yang bekerja dengan pekerjaan "di-akan": Mana-mana pihak boleh menamatkan pengaturan pada bila-bila masa untuk alasan yang baik atau buruk atau tidak sama sekali. Majikan berhutang kepada pekerja mereka dalam hubungan dan sebaliknya.

Selaras dengan semangat yang tidak dilampirkan, pekerja mungkin bergerak seperti yang mereka lihat patut - melainkan mereka berada di antara hampir satu daripada lima pekerja terikat oleh kontrak yang secara terang-terangan mengharamkan mendapatkan sewa oleh pesaing. Ini "klausa yang tidak bertanding"Mungkin masuk akal untuk CEO dan eksekutif utama lain yang memiliki rahsia perdagangan tetapi kelihatan tidak masuk akal apabila ia digunakan pekerja gaji rendah seperti pereka dalam industri pembinaan.

Sebagai seorang sarjana undang-undang dan dasar pekerjaan, saya mempunyai banyak keprihatinan tentang klausa yang tidak bertanding - seperti bagaimana mereka cenderung untuk membuat hubungan antara pekerja dan bos terlalu berat, menindas upah dan tidak menggalakkan mobiliti pasaran buruh. Di samping mengesan sejarah perundangan dan undang-undang mereka, saya telah membuat satu cara untuk membataskan halangan ini kepada mobiliti pekerja.

Bagaimana kita sampai di sini

Mahkamah mula melatih doktrin di-akan pada abad 19th, membuat pengecualian hanya untuk pekerja dengan kontrak jangka tetap. In Payne lwn Western & Atlantic Railroad Co., Mahkamah Agung Tennessee memutuskan bahawa seorang pendeta keretapi di Chattanooga berhak melarang pekerjanya daripada membeli wiski dari saudagar bernama L. Payne.

Payne telah menyaman kereta api itu, mendakwa ia tidak boleh mengancam untuk melepaskan pekerja untuk menghalang mereka membeli barang dari pihak ketiga. Mahkamah tidak bersetuju, dengan alasan bahawa kereta api mempunyai hak untuk menamatkan para pekerja atas apa-apa sebab - walaupun itu.

Pengertian pekerjaan di-akan dan kekurangan pekerjaan yang berkaitan dengannya tidak lama lagi meningkat ke tahap mandat perlembagaan. The 1894 Mogok Pullman, yang mengganggu lalu lintas kereta kebangsaan, mendorong Kongres untuk meluluskan Akta Erdman empat tahun kemudian. Undang-undang tersebut dijamin hak pekerja kereta api untuk bergabung dan membentuk kesatuan dan terlibat dalam perundingan kolektif.

Tetapi Mahkamah Agung telah melanggar undang-undang itu di 1908. Menulis untuk majoriti dalam Adair v. Amerika Syarikat, Hakim John Marshall Harlan menjelaskan bahawa sejak majikan bebas menggunakan harta benda mereka seperti yang mereka inginkan, mereka boleh mengenakan dan menguatkuasakan peraturan buruh mereka sendiri. Pekerja pula pula bebas untuk berhenti. Harlan menulis:

"Hak seseorang untuk menjual tenaga kerjanya mengikut apa-apa terma yang difikirkannya betul adalah, pada hakikatnya, sama dengan hak pembeli buruh untuk menetapkan syarat-syarat yang dia akan menerima buruh itu daripada orang yang menawarkan untuk menjual ia. "

Itu mungkin munasabah, tetapi keputusan Adair menyebabkan berleluasa kontrak "anjing kuning" yang mengancam pekerja dengan menembak jika mereka menyertai atau menggabungkan kesatuan. Istilah yang tidak disenangi orang yang menerima syarat sedemikian, tetapi prinsipnya telah meluas kelulusan undang-undang.

Selama tiga dekad, doktrin di-akan menegaskan undang-undang yang akan melindungi hak buruh. Walaupun seorang penyelia memberitahu seorang pekerja jangka panjang dia akan dipecat kecuali isterinya telah melakukan hubungan seks dengan penyelia, mahkamah menolak untuk melindungi lelaki itu daripada kehilangan pekerjaannya.

Hak buruh dan undang-undang

Dengan peralihan Akta Perburuhan Nasional (Wagner) di 1935, semua pekerja sektor swasta dan kesatuan memperoleh kuasa untuk mendapatkan tawaran secara kolektif dengan majikan. Perjanjian buruh yang berikutnya, seperti yang satu Jawatankuasa Penganjur Pekerja Keluli berunding dengan US Steel di 1937, membuat majikan membuktikan "sebab yang adil" sebelum menembak sesiapa pun.

. Hak sivil Tindakan 1964 dan 1991 menambah perlindungan pekerjaan yang melarang diskriminasi berdasarkan bangsa, jantina, agama dan asal negara.

Akta Amerika Orang Kurang Upaya, yang Kongres diluluskan di 1990, memastikan bahawa orang kurang upaya akan mempunyai akses kepada pekerjaan dengan atau tanpa penginapan yang munasabah.

Undang-undang tersebut dan langkah-langkah lain, termasuk pengecualian moden kepada aturan, akan menawarkan pekerja keselamatan. Tetapi mereka tidak memberi perlindungan di peringkat persekutuan dari klausa yang tidak bersahabat.

Menolak kembali

Peluang untuk majikan untuk mengenakan peruntukan ini berbeza secara luas dari negeri ke negara dan berada dalam fluks. Sebagai contoh, Alabama dan Oregon telah berusaha dalam beberapa tahun kebelakangan untuk menghadkan ruang lingkup mereka, sementara Georgia and Idaho telah memudahkan syarikat menguatkuasakannya. Peraturan persekutuan seragam boleh menjelaskan keadaan dan memberi manfaat kepada kedua-dua pekerja dan majikan.

Pengkritik telah menunjukkan kelemahan klausa yang tidak bertanding kepada tenaga kerja yang tidak mahir. "Dengan mengunci pekerja berpendapatan rendah ke dalam pekerjaan mereka dan melarang mereka mencari pekerjaan yang lebih baik di tempat lain (syarikat) tidak mempunyai sebab untuk meningkatkan upah atau faedah mereka," kata Peguam Negara Illinois, Lisa Madigan ketika dia menyaman Jimmy John francais makanan segera tahun lalu kerana membuat pekerja menandatangani klausa yang tidak bertanding.

Rantai kemudiannya bersetuju untuk menjatuhkan pesaingnya, yang juga telah dibakar di New York. Klausa telah menghalang para pekerja pembuat sandwic untuk bekerja untuk firma lain yang berpendapatan lebih dari 10 perolehan mereka dari "kapal selam, jenis pahlawan, gaya deli, pita, dan / atau balut atau sandwic bergulung" selama dua tahun selepas meninggalkan Jimmy Gaji John.

Satu cadangan

Dalam 2015, Sen. Al Franken memperkenalkan undang-undang untuk mengharamkan klausa yang tidak bertanding bagi pekerja berpendapatan rendah. Rang undang-undang Minnesota Demokrat gagal mendapatkan sokongan yang cukup untuk menjadi undang-undang, dan, berdasarkan matlamat Presiden Donald Trump untuk mengurangkan jumlah peraturan persekutuan, tidak ada yang berdiri tegak di jalan negeri yang mahu memperluas amalan buruh yang ketat ini.

Saya mencadangkan pendekatan yang seimbang antara sekarang bebas-untuk-semua di antara negeri-negeri dan mengharamkan klausa-klausa ini sama sekali: Kongres boleh mengubah suai Akta Norris-LaGuardia. Lulus dalam 1932, undang-undang ini mengharamkan injunksi terhadap aktiviti kesatuan yang ditentukan dengan membuang bidang kuasa mahkamah persekutuan atas pertikaian tersebut.

Begitu juga, Kongres boleh menyebabkan klausa-klausa yang tidak bersekutu yang tidak boleh dikuatkuasakan di mahkamah persekutuan melainkan jika kontrak pekerjaan menyediakan perlindungan proses yang wajar, seperti timbang tara, terhadap pelepasan pekerja yang tidak berubah atau tidak adil. Sebagai pertukaran untuk keselamatan kerja, seorang pekerja mungkin bersedia melakukan beberapa pengurangan peluang pekerjaan lain.

Pendekatan ini akan mengimbangi hak pekerja dan pengurusan dengan membenarkan pekerja untuk menjual beberapa hak secara bebas untuk mengakses pasaran pekerja terhadap keselamatan pekerjaan yang lebih baik.

Iaitu, pekerja akan mempunyai pilihan keselamatan atau mobiliti. Majikan boleh memilih untuk menarik pekerja dengan insentif, seperti gaji yang lebih tinggi atau kestabilan pekerjaan.

Kontrak eksekutif dengan klausa-klausa yang tidak bersekutu biasanya termasuk peruntukan-peruntukan pembelian yang lumayan dan perlindungan daripada rawatan sewenang-wenangnya. Jika pekerja dengan gaji rendah dan kurang prestij tidak bebas untuk mendapatkan pekerjaan baru, bos mereka mempunyai tugas yang sama untuk memanjangkan hak mereka yang dinikmati oleh orang di atas tangga korporat.

Tentang Pengarang

Raymond Hogler, Profesor Pengurusan, Colorado State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku oleh Pengarang ini:

at InnerSelf Market dan Amazon