Penunjuk perasaan yang menyokong pengharaman buku berkumpul semasa protes di luar Perpustakaan Henry Ford Centennial di Dearborn, Mich., pada 25 September 2022. Jeff Kowalsky / AFP melalui Getty Images
Pelajar menutup penceramah awam kampus telah menjadi semakin biasa at universiti di seluruh AS
Baru-baru ini di Sekolah Undang-undang Stanford, penunjuk perasaan pelajar jerit seorang hakim persekutuan yang dilantik oleh Trump dan terganggu ucapan yang telah dijemput oleh pelajar untuk diberikan.
Daripada memberitahu pelajar bahawa mereka melanggar Stanford dasar ucapan, dekan bersekutu kepelbagaian, ekuiti dan keterangkuman, yang menghadiri acara itu, kelihatan bersimpati bersama pelajar. Naik podium, dia mengkritik hakim, sebahagiannya kerana dia memusuhi penunjuk perasaan pelajar.
Dekan sekolah undang-undang kemudian mengeluarkan permohonan maaf secara terbuka kepada hakim dan menjelaskan kepada orang ramai bahawa dasar ucapan Stanford tidak membenarkan usaha yang diselaraskan untuk menutup penceramah jemputan.
Pelajar kemudian membantah pihak permohonan maaf dekan, mendakwa bahawa "ucapan balas adalah kebebasan bersuara." Tetapi usaha yang diselaraskan untuk menutup ucapan seseorang melalui gangguan atau ancaman keganasan, kadangkala dipanggil "veto si heckler," bukanlah kebebasan bersuara yang dilindungi.
Sebagai seorang profesor undang-undang perlembagaan yang mengkaji dan menulis tentang Pindaan Pertama dan kebebasan bersuara, saya telah melihat semakin banyak kes merentas spektrum politik di mana orang cuba menyekat ucapan orang lain kerana ia dianggap terlalu berbahaya. Ini berlaku bukan sahaja di kalangan pelajar dan fakulti di kampus kolej, tetapi di kalangan mereka dalam kerajaan negeri dan tempatan, di lembaga sekolah dan jawatankuasa perpustakaan.
Sebagai seorang sarjana dalam bidang ini, saya tahu bahawa yang mendasari Pindaan Pertama ialah kepercayaan itu perbincangan bebas dan terbuka itulah yang menjadikan demokrasi kukuh. Sebaliknya, penindasan ucapan tidak konsisten dengan cita-cita atau amalan demokrasi.
Teori ini di sebalik Pindaan Pertama dan penggunaan kebebasan bersuara ialah ucapan, tidak seperti perlakuan fizikal atau kekerasan, harus dibalas dengan ucapan lain. Ucapan itu sendiri bukanlah keganasan, dan idea yang mencabar menggalakkan pemikiran kritis dan pertumbuhan.
Sebilangan besar sikap tidak bertoleransi terhadap pertuturan yang semakin meningkat mempunyai perkara biasa: Daripada menggunakan ucapan atau bantahan untuk menentang ucapan atau ungkapan yang tidak disukai oleh pengkritik, orang di sebelah kanan dan kiri nampaknya mahu menghalang idea yang mereka tidak suka daripada memasuki perbualan .
Melarang, menindas dan menutup
Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, penggubal undang-undang dan pegawai kerajaan serta beberapa ibu bapa dan pentadbir sekolah, sebahagian besarnya di negeri-negeri yang cenderung kepada Republikan, telah menuntut agar buku-buku tertentu dikeluarkan dari perpustakaan sekolah. Sesetengah pegawai kerajaan cuba memudahkan untuk mengalih keluar buku dari perpustakaan awam juga.
Biasanya, dakwaan adalah bahawa buku itu tidak sesuai untuk kanak-kanak. Banyak buku yang dialih keluar daripada perpustakaan atau kurikulum sekolah termasuk pengarang atau watak yang tergolong dalam minoriti kaum, etnik atau agama atau ahli komuniti LGBTQ+.
Hak, yang mengawal kerajaan negeri tertentu, semakin cuba untuk digunakan kuasa perundangan untuk mengharamkan ucapan tertentu.
Penggubal undang-undang telah mencadangkan rang undang-undang kepada melarang guru daripada mempromosikan pandangan tertentu yang mereka percaya berbahaya kepada kanak-kanak, atau terlalu seksual, atau menghakis harga diri pelajar, termasuk cadangan bahawa ahli kaum tertentu sememangnya mempunyai keistimewaan atau kurang bernasib baik kerana kaum mereka.
Penggubal undang-undang juga telah mencadangkan rang undang-undang yang mengharamkan rancangan seretan di mana kanak-kanak mungkin hadir. A larangan Tennessee telah sementara dihentikan daripada berkuat kuasa oleh hakim persekutuan. Larangan itu berkemungkinan melanggar Pindaan Pertama kerana ia tidak terpakai hanya untuk ucapan seksual yang eksplisit.
Bukan hanya konservatif
Sikap tidak bertoleransi terhadap ucapan tertentu tidak terhad kepada hak politik.
Walaupun banyak dasar yang mengehadkan perkara yang dibaca, dilihat atau didengar oleh pelajar berasal daripada golongan konservatif, di sesetengah tempat pentadbir sekolah menengah juga menapis atau menghukum ucapan konservatif, seperti memaksa pelajar menanggalkan baju peluh yang mengandungi slogan yang mengkritik Presiden Joe Biden.
sebelah kiri, terutamanya dalam pengajian tinggi, telah mempromosikan dasar yang akan memaksa fakulti dan kakitangan untuk mematuhi idea-idea tertentu, termasuk misi yang dinyatakan universiti, mengurangkan kebebasan akademik dan nilai kebebasan bersuara. Seorang pengajar di Universiti Hamline di Minnesota telah dibatalkan tawaran kerjanya untuk semester hadapan selepas menunjukkan satu kelas gambaran sejarah Nabi Muhammad yang menyinggung perasaan pelajar tertentu. Seorang pemohon jawatan pengawas sekolah baru-baru ini begitu juga tawaran kerjanya dibatalkan kerana memanggil dua wanita sebagai "wanita." Ini mempunyai kesan yang menyedihkan pada suara yang tidak bersetuju atau malah sederhana dalam pendidikan.
Selain contoh khusus penindasan pertuturan, perubahan yang didokumenkan dalam sikap awam tentang kebebasan bersuara sedang berlaku yang lebih meresap, tetapi sangat penting untuk demokrasi.
Progresif yang lebih muda nampaknya tidak sabar-sabar untuk menggunakan kuasa veto penghina untuk menakut-nakutkan atau menyekat orang ramai daripada bercakap.
Sebagai contoh, bekas perenang kolej, baru-baru ini dijemput ke Universiti Negeri San Francisco untuk membincangkan tentangan beliau terhadap atlet trans yang bertanding dalam sukan, berdepan penunjuk perasaan yang begitu agresif sehingga dia terpaksa dihalang di dalam bilik untuk keselamatannya sendiri.
Melemahkan pencarian kebenaran
Sikap sensitif di sebelah kanan dan di sebelah kiri boleh menguatkan satu sama lain.
Universiti adalah dikuasai dengan cara yang tidak pernah berlaku sebelum ini oleh profesor dan pentadbir progresif. Di banyak universiti, termasuk saya sendiri, profesor mempunyai untuk menunjukkan – kadangkala walaupun dalam kesarjanaan mereka – komitmen terhadap kepelbagaian, ekuiti dan keterangkuman.
Amanat ini, ramai yang berpendapat, memijak kebebasan akademik and memaksa profesor untuk menyesuaikan kesarjanaan mereka kepada pandangan politik tertentu tentang hak kumpulan berbanding hak individu.
Banyak kerajaan negeri telah bertindak balas terhadap inisiatif progresif ini dengan menggubal undang-undang yang lebih menyekat dan berkemungkinan tidak mengikut perlembagaan.
Ohio adalah mempertimbangkan rang undang-undang yang menghalang pengajaran mata pelajaran tertentu yang berkaitan dengan kepelbagaian di universitinya. Sebahagian daripada rang undang-undang itu bertujuan untuk memastikan bahawa profesor tidak mengenakan pandangan mereka kepada pelajar. Itu mencerminkan kebimbangan yang betul, bahawa profesor memaksa pelajar untuk menolak pandangan profesor itu sendiri, atau profesor menyampaikan bahan dengan cara yang berat sebelah.
Pada pandangan saya, usaha untuk menyekat perkara yang boleh dilihat, diperkatakan atau dibaca oleh orang ramai menjejaskan perbincangan yang sihat dan mencari kebenaran.
Ruang untuk persetujuan
Namun dari segi sejarah, kebebasan bersuara telah menjadi satu bidang yang kedua-dua kanan dan kiri telah menemui prinsip penyatuan dan tidak berpihak. Pindaan pertama kes at yang Mahkamah Agung sering diputuskan dengan cara yang merentasi garis partisan, walaupun oleh mahkamah yang agak berpecah belah.
Golongan kiri, pada prinsipnya, telah menjadi juara utama ucapan yang menyinggung dan kebencian, termasuk ketika Kesatuan Kebebasan Awam Amerika dipertahankan pada tahun 1977 hak neo-Nazi untuk berarak di sebuah bandar yang penduduknya termasuk ramai mangsa Holocaust yang terselamat.
Kita hidup di dunia yang berbeza sekarang, bagaimanapun, di mana kumpulan ketuanan kulit putih bersenjata dan kedua-dua kanan dan kiri terkutub.
Penapisan melahirkan lebih banyak penapisan. Percubaan kedua-dua pihak kiri dan kanan untuk mengenakan ortodoksi dengan pandangan menyekat akhirnya membawa kepada sikap tidak bertoleransi dan autoritarianisme. Seperti yang dikatakan oleh Hakim Robert H. Jackson dalam kes 1943 yang menyatakan bahawa pelajar di sekolah awam tidak boleh dipaksa untuk berselawat ke atas bendera, "Sekiranya terdapat mana-mana bintang tetap dalam konstelasi perlembagaan kita, ia adalah bahawa tiada pegawai, tinggi atau kecil, boleh menetapkan perkara yang ortodoks dalam politik, nasionalisme, agama, atau perkara pendapat lain."
Walaupun orang mungkin tidak suka mendengar pandangan yang mereka anggap berbahaya, rasa tidak senang itu adalah bukti apa yang saya percaya adalah kebebasan paling asas yang dijamin oleh undang-undang persekutuan - kebebasan bersuara.
Tentang Pengarang
Erica Goldberg, Profesor Undang-undang, Universiti Dayton
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Mengenai Kezaliman: Dua Puluh Pengajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timothy Snyder
Buku ini menawarkan pengajaran daripada sejarah untuk memelihara dan mempertahankan demokrasi, termasuk kepentingan institusi, peranan individu warganegara, dan bahaya autoritarianisme.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Masa Kita Sekarang: Kuasa, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang ahli politik dan aktivis, berkongsi visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktikal untuk penglibatan politik dan mobilisasi pengundi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini mengkaji tanda-tanda amaran dan punca kerosakan demokrasi, menggunakan kajian kes dari seluruh dunia untuk menawarkan pandangan tentang cara menjaga demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Rakyat, No: Sejarah Ringkas Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Syarikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang dihujahnya telah membantutkan pembaharuan dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Bagaimana Ia Berfungsi, Mengapa Ia Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Fikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan gambaran keseluruhan demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mencadangkan pembaharuan untuk menjadikan sistem lebih responsif dan bertanggungjawab.
